...
Dass nur wenige sich Mainboards jenseits der 200 Euro kaufen, wird auch bei Team rot jedem bewusst sein.
Naja wenn man sich ne CPU jenseits der 350 EUR kauft dann gibt man auch gerne mal mehr für ein Mainboard aus, oder? Es wird sich kaum wer einen 3900X/3950X kaufen und dazu ein 60 EUR B350/B450 Board oder gar A320. Bei Upgradern sieht das vielleicht etwas anders aus, aber da kommen wohl auch nicht viele mit solchen Boards auf die Idee dann auf einen 3950X upzugraden.
Aber ja, andersrum ist es auch etwas sinnlos sich irgendein aufgemotztes X570 Board um 400 EUR zu kaufen und darauf einen 3600er um 199 USD (~ 200 EUR) zu verbauen. Es sei denn man will später aufrüsten.
...
Dass der B550 (vermutlich ohne PCIe 4.0) dann erst gegen Ende 2019 kommt, sollte dann eher kein Problem darstellen.
Warum vermutest Du daß der kein PCI-E 4.0 haben wird? Ich denke genau deswegen wird so ein Chipsatz überhaupt kommen, sonst könnte man ja gleich beim B450 bleiben.
720p ist nur zur Testzwecken noch interessant, ...
Genau deswegen gibt es ja oft auch noch ein paar Tests in 720p. Wobei mittlerweile werden die aber auch schon oft in 1080p gemacht da die GPUs schon so stark sind daß ein mögliches GPU Limit in 1080p kaum noch auftreten sollte. Deswegen wird ja auch oft bei CPU Tests eine möglichst starke GPU genommen, die realistisch gesehen wohl auch eher die wenigsten potentiellen Käufer haben werden wie z.B. eine 2080Ti.
Die meisten dieser Reviews haben dann aber auch Tests in 1440p und 2160p.
Dagegen ist nichts ein zu wenden, obgleich ich mir doch auch noch wünschen würde in den Tests Ergebnisse mit max. möglichen Ram-Speed zu sehen, also quasi mit 5GHZ
...
Wie kommst Du auf 5GHz? Dieser RAM Takt ist aktuell bei Intel und AMD selten zu erreichen, und wenn dann nur mit sehr teuren RAM und guten CPUs.
Erwartest Du Dir daß Zen2 diesen RAM Takt realtistisch leicht erreicht? Ich kann's mir nicht vorstellen ... auch wenn die mit DDR4-3200 spezifiziert sind ist 5000 MHz schon noch mal ne ganz andere Hausnummer.
Aber in einigen Tests wird bestimmt versucht ein möglichst hohes RAM OC zu erreichen um festzustellen wie weit Zen2 da kommt bzw. wie viel es bringt.
...
Wer glaubt, jedes X570 Brett würde über 200€ kosten verschätzt sich da.
Ist schon klar, daß ein High-End X570 Brett mit 10GbE,... weit über 200€ kosten wird, aber zu glauben es kommen keine günstigeren Bretter ist einfach nur gestört
Ich denke zwar auch daß früher oder (aber wohl eher) später Boards <200 EUR kommen werden, allerdings ist halt die Frage wie viel da um sein wird und was die Boards dann für eine Ausstattung haben. Wenn's dann ein Board mit Basisausstattung, vielleicht schwach dimensionierten und schlecht gekühlten VRMs ist welches 180 EUR kostet, ein deutlich besseres aber dann 220 EUR kostet würde ich nicht lange zögern das um 220 zu nehmen. Wie gesagt speziell wenn ich einen 3800X oder besser (3900X, 3950X) verbauen will.
Meine Vermutung warum die Boards anscheinend so teuer sind liegt ja wie schon mal erwähnt an einigen Faktoren. Ich vermute daß die X570 Chipsätze teurer sind, die Boards qualitativ hochwertiger sind aufgrund von PCI-E 4.0 und eventuell auch besserer Spannungsversorgung und Kühlung besitzen als dessen Vorgänger.
Dann ist halt sind halt noch die Releasepreise meist höher wg. schlechter Verfügbarkeit, mangelnden Preiskampf und dem "ganz neuer Shit!" Faktor.
Benchmark-Vergleiche sind imho nur sinnvoll, wenn man die Bedingungen (soweit durch die unterschiedliche Architektur möglich) für die jeweiligen Kandidaten so identisch wie nur möglich gestaltet.
Gleiche RAM-Ausstattung und -Takt, kein OC, möglichst identische Hardware (Graka, usw.). Macht man das nicht sind die Ergebnisse einfach nur vollkommen sinnlos.
Wird doch in den meisten Fällen eh genau so gemacht. Beim RAM wird meist ein schnelles Kit genommen und das mit den max. von der CPU zugelassenen Speed betrieben. Wäre im dem Fall halt 2666 für Intel und 3200 für AMD. Ausführlichere Tests gehen dann vielleicht noch drauf ein und testen beide Systeme mit RAM OC (bzw. generell OC) bzw. ob es sich irgendwie gravierend auswirkt.
Mittlerweile sind Reviews wo kein OC getestet wird auch oft ausreichend weil durch OC heutzutage ohnehin nicht mehr der Wahnsinns Unterschied zu erreichen ist. Maximal wenn man Allcore Frequenzen festnagelt. Sprich wer heute einen 9900K oder 2700X kauft muß den nicht zwingend übertakten (es sei denn man will die ein oder anderen % unbedingt haben oder ist eben mit dem Allcore Turbo/Boost nicht zu frieden). "Damals" hat jedoch kaum ein Enthusiast seinen Athlon XP, Pentium 4, Core2Duo/Quad, i7-9x0, i5-7x0, etc. @Stock laufen lassen.
...
Wer auf 1080p zockt hat entweder keine gehobenen Ansprüche, spielt CS:GO um Geld damit zu verdienen oder wartet auf ein Upgrade.
Wieso das? Es gibt genug Leute die einen 1080p Monitor haben einfach weil er Ihnen reicht. Einige haben keinen großen Schreibtisch oder Platz um was größeres aufzustellen wo es Sinn macht eine höhere Auflösung, sprich mehr oder auf die Größe bezogen die gleiche DPI zu haben/behalten.
...
1440p ist derzeit der Sweet-Spot, da dort sehr schöne Spielergebnisse auf hohen Frames möglich sind, ohne großartig auf was verzichten zu müssen.
...
Die derzeitig verfügbaren Monitore der 4k Klasse mit 34" und Sync-Technologie mit halbwegs guten kontrast, Farbtreue und Reaktionsverhalten kosten an die 1.000€ und sind so krass mit Qualitätsmängeln beritten, dass ich bei den Nutzerreviews schon so abgeschreckt bin, dass ich schon keine Lust mehr habe.
Wenn man den Platz, das Geld und den nötigen Hardwareunterbau hat bin ich bei Dir. 1440p ist ein guter Sweet Spot.
4k ist im Bereich Gaming nach wie vor eher Zukunftsmusik. Wie Du schon schreibst braucht man erstens dafür eine starke GPU und wenn man einen guten Monitor haben will geht das dann schnell ins Geld. Für Gaming wäre >60Hz nett und da gibt es kaum etwas. Unter 27" (besser mehr) macht 4K in meinen Augen auch keinen Sinn.
