Die letzten Tage macht es sogar wieder Spaß dem stinklangweiligen FTSE All World Portfolio beim wachsen zuzuschauen.
Edit: Falls es wen betrifft/interessiert - dieses Quartal gibt's beim A1JX52 wieder ca. 0,50€ Dividende.
A1JX52 schüttet aus:
0,58 USD pro Share.
Katsching! Yummy!
Fröhliches Kassieren an die dicken A1JX52-Depots 
www.t-online.de
Das glaube ich kaum das ein Shortseller einen großen Index wie den DAX derart beeinflussen kann. Die Stimmung hängt im Moment wohl eher von den Erwartungen an die Zenisentwicklung ab, die Konjunkturerwartungen dürften positiv sein, alleine schon wegen des Nachholbedarfs nach der Pandemie und weil im letzten Jahr die Sparquote in den USA und auch in Deutschland sehr hoch war. Es ist also Geld vorhanden, welches ausgegeben werden will. Dazu könnte die Delta Variante Sorgen bereiten, die ist ja sowohl in den USA als auch in Deutschland schon angekommen und inzwischen auch so weit verbreitet, USA nach den letzten Zahlen 9,9% und in Deutschlad auch schon üer 6%, dass man sie nicht mehr ausrotten können wird. Da braucht man nur nach England schauen, wo sie 99% ausmacht, die vierte Welle anschiebt und weitere Lockerungen erstmal verzögert hat. Die Pandemie ist eben noch nicht vorbei.
Meinst du mich damit? Bei mir ist so gut wie nichts aufm Konto, pflanze selbst möglichst viel in die Börse etc.
Es ist bitter das jemand mit so einer geringen Finanzbildung überhaupt Finanzminster sein kann. Da wäre mir Friedrich viel lieber, der weiß wie Kapitalanlage funktioniert und hoffentlich Aktionären und damit auch allen die ihre Alterversorgung in Aktien ansparen, nicht weitere Knüppel in den Weg legt und ein paar der bisherigen Knüppel wieder entfernt. Wieso gibt es für Immobilien eine Spekulationsfrist von 10 Jahren, für Gold sogar nur ein Jahr und bei Aktien keine mehr? Die Spekulationsfrist sorgt ja letztlich dafür, dass der Wertgewinn der alleine durch die Inflation entanden ist, eben nicht besteuert wird. Dazu diese unsinnig Besteuerung von Kleinaktionären die DAX Aktien kaufen, was dann als Spektulationssteuer daher kommt, als würden die Privaten die Finanzkrisen auslösen.
Dir ist klar, dass es auch eine Zeit gab', in der Regierungen nicht "am Markt" Geld aufnahmen und man noch wusste, dass die Altersversorgung im Wesentlichen kein Problem ist, solange das Wirtschaftswachstum über Löhne in der Breite ankommt
? Das impliziert natürlich, dass bei mangelndem Wirtschaftswachstum keine 2 Kreuzfahrten im Jahr für den Standard-Rentner drin sind... – Nahrung und Wohnung sollten allerdings schon möglich sein; allerdings auch für nicht-Rentner... Dass die Idee 40a einzuzahlen und dann verbrieft seinen Lebensstandard halten zu können, absolut meschugge ist, sollte jedem dabei übrigens klar werden, wenn er überlegt, dass das Geld für die Altersvorsorge ja in keinem System (weder staatlich, noch privat organisiertem) dafür genutzt wird, jedem Teilnehmer Fleischberge und Ölvorräte anzulegen... In beiden Systemen geht es den Rentnern dann schlecht, wenn umverteilt wird und dann gut, wenn dafür gesorgt wird, dass die Wirtschaftsleistung bei der breiten Masse ankommt (dass die oberen 0.1% einen EZB-Einlauf bekommen, kommt zwar am Aktienmarkt an, hilft dir aber auch nicht viel, wenn z.B. jede Kapitalerhöhung/Übernahme eines Privatunternehmens durch PE aus einem Kredit bezahlt wird, denn du sicher nicht zu diesen Konditionen bekommst).
)
Es werden ja eben nicht genug Wohnungen gebaut, weil Gemeinden nicht genug Bauland ausweisen, Bauanträge genehmigen etc, das Geld dürfte ja da sein und verspricht auch genug Rendite, aber der Staat, also konkret die Gemeinden, halten die Hand drauf. Sonst wäre das normale Verhalten, dass so viel gebaut wird, bis es ein Überangebot gibt und die Preise deswegen wieder fallen, bauen daher unattarktiv wird und daher weniger gebaut wird. Dies ist aber nicht passiert, eben weil neben dem Markt auch der Staat Einfluss hat und genau dies verhindert.
Das ist doch Quatsch², da die Privaten eine große Anzahl unabhängiger Personen und Unternehmen sind die sich nicht untereiander absprechen, dies wegen der Menge schon gar nicht können. Die Märkte neigen zu Übertreibungen, in beide Richtungen, wenn es freie Märkte sind, aber dies ist beim Immobilienmarkt, vor allem bei Neubauten nicht der Fall, da hat der Staat die Hand drauf, denn man kann nicht einfach irgendwo bauen was man möchte. Da liegt das Problem, sonst würde viel mehr gebaut worden sein, denn solange dies Profit verspricht, findet sich jemand der es finanziert.
GME und AMC sind Fälle in denen kleine Private Anleger über solziale Medien einen Flaschmob an den Börsen veranstaltet haben. Beim Investment in Aktien ist eine breite Streuung das A&O und daher ist es totaler Blödsinn sich einzelne Aktien rauszupicken um irgendwas zu beweisen, sondern man sollte auf die Märkte schauen und diese werden eben am Besten durch den jeweiligen Index abgeblidet, der meiste viele Dutzend bis einige Hundert Aktien umfasst.
Es dürfte Dich jetzt wundern und ärgern, dass ich hier gar keine Steuern auf Spekulationsgewinne zahlen muss, persönlich ist mit das Thema der Spekluationsfrist also egal, aber dies hält mich nicht davon ab dies Thema trotzdem anzusprechen.
Ja, so wie in der Weimarer Republik, als die Regierung sich einfach von der Notenpresse der Zentralbank finanziert hat, mit der bekanten Folge der Hyperinflation 1923. Es hat schon einen Sinn, warum Regierungen sich über die Märkte und nicht einfach direkt die Notepresse finanzieren sollten, denn die Märkte bestimmen dann normalerweise (in den letzten Jahren ist es wegen der QE Programme der Zentralbanken anders) über die Zinsen auch die Kosten dafür und zwingen Regierungen bei zu hohen Kosten zum Umdenken.
Es hängt beim Umlagesystem vor allem auch von der demographischen Entwcoklung ab, ob die Rentenversicherung auf dieser Basis funktioniert. Alleine die Löne an das Wirtschaftswachstum zu koppeln, würde sonst eher zu Inflation führen und damit entweder zu entsprechenden Rentenanpassungen oder zur Verarmung der Renter, sollten die Renten nicht mit der Inflation schritthalten können.
Was soll denn ein unkontrollierbares Altersversorgungssystem sein? Und wieseo sorgt der Staat für den Wert meiner Aktien?
Dann schau dir die durchschnittliche Rendite an den Aktienmärkten über die letzten Jahrzehnte an, wenn es dir dann nicht klar wird, werde ich dir nicht helfen können.
Es braucht auch keine Wohnungen auf dem Land sondern in der Stadt. Das ist der Punkt. Dann können mir die Gemeinden ringsum völlig egal sein als Stadt. Es bringt zudem nix, wenn sich der Speckgürtel massiv aufbläht, die dazugehörige Infrastruktur aber nicht im gleichem Maße angepasst werden kann (sie alle größeren Städte in DE zum Berufsverkehr)
Quatsch hoch^2 ist deine Aussage. dass sie das nicht können. Klar können sie das, völlig passiv, weil sie alle das selbe Interesse haben. Zudem ist der Markt bei Wohnungen eben nicht so kleinteilig wie man meint, weil kein privater baut sich allein ne Wohnung in der Stadt. Das machen große Unternehmen und verkaufen diese dann an private Investoren. Und diese großen Firma sind wenige und man kennt sich.
Und weiter? Theorie und Praxis und die Praxis zeigt, dass die Kleinanleger genauso gierig sind und jedes Mittel nutzen um die Rendite zu maximieren. Und sei es Absprachen treffen, die im Grunde nicht zulässig sind.
Mich wundert und ärgert da gar nichts, denn du kannst mir viel erzählen wenn der Tag lang ist. Unabhängig davon könntest du davon aber profitieren (zum Beispiel beim Erwerb neuer Immobilien) und viele Investoren weltweit tun exakt das. Viele Wohnungen in zum Beispiel Berlin gehören internationalen Privatinvestoren. Den EFH Besitzer, der in seiner Immobilie wohnt, hat davon exakt nichts. Auf diese Frist zu verzichten würde ausschließlich deutlich vermögende belohnen und anderen gar nichts bringen. Denn nur wer Geld hat, kann mehrere Häuser bauen um sie kurz drauf wieder abzustoßen. ICh bin sogar dafür, Spekulationsfristen generell zu verlängern. Man kann ja gern spekulieren, dann aber bitte die Allgemeinheit auch daran beteiligen bei Erfolg, denn bei Misserfolg wird sie definitiv dran beteiligt (Verluste können am zu versteuernden Einkommen verrechnet werden und im extremem Fall springt der Sozialstaat ein wenn sie jemand verzockt.)
Achtung, jetzt wirds wild hier.
Inwiefern nicht? SIe haben sich nachweislich abgesprochen und das in vielen weiteren Fällen auch. Windeln.de, Adler, Nanogate. Kann man bei GME noch argumentieren, dass dort ein Short Squeeze zu erzeugen war (anfänglich zumindest) ist das bei späteren Kurssprüngen und den anderen Beispielen schlicht nicht der Fall gewesen. Klassisches Pump N Dump.
Könnte auch auf deine Ausführungen zutreffen
.Ja, sie sind alle unabhängig, aber iwie bauen sie dann doch alle das gleiche (also Gewerbe, Malls, Luxuswohnungen und EFH)
. Wenn ich mir zum Beispiel in Berlin immer noch existierende Ruinen anschaue, weiß ich auch nicht, wo die Politik da den Bau verhindert.Ja, bauen was man möchte (Gewerbe!) hat unter anderem zu der Misere geführt. Denn jetzt sind schlicht und einfach keine Wohnungn für die ganzen Arbeitsplätze vorhanden
.In der Weimarer Republik waren da leider noch recht große Auslandsschulden da und die Wirtschaft war großteils fremdbestimmt. Im zweiten Weltkrieg hat das für die USA zum Beispiel ganz wunderbar funktioniert, China handhabt das vmtl. auch heute noch so... Und wie du feststellst: QE ist im Endeffekt auch nix anderes, nur dass im Gegensatz zum Gelddrucken und staatlichem Konsum eben sehr wenige, bereits sehr privilegierte Marktteilnehmer das Geld bekommen. Warum sollte man das als Teil der restlichen 99.9% der Alternative vorziehen?
Natürlich hängt es auch von der demographischen und wirtschaftlichen Entwicklung ab; wenn die nicht weiter exponentiell wächst, werden sich Rentner eben einschränken müssen. Da Wohnen und Ernährung allerdings a) schon da sind und b) mit einen Bruchteil der Wirtschaftsleistung hergestellt werden, sollte es da eigentlich zu keinen existentiellen Problemen kommen müssen. Möglicherweise hätte das halt noch einen Feedback-Effekt auf die Wirtschaft, da der (selbst wachstumstreibende) Konsum durch überproportional steigende Renten nicht mehr möglich ist.
Schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass bei schrumpfendem Angebot an Arbeitskräften deren Anteil an der Wertschöpfung steigen sollte, wenn hier der Rand'sche Markt am Werk wäre und nicht ein hybrides Sklavenhaltersystem 4.0?
.Eines, in dem der einzelne auch über kollektive Organisation aka Demokratie keinerlei Einfluss nehmen kann. Die zweite Frage ist nur noch lächerlich, ich empfehle dir einfach mal in Aktien somalischer Unternehmen zu investieren
. Oder im Jemen, hab' gehört, da stößt ein Food-Import-Business auf große Nachfrage.Oder vllt. sollten auch einfach die Löhne steigen und damit die Verteilung der aktuell erzielten Gewinne weniger auf die bereits Besitzenden fokussiert werden. Man sollte nicht vergessen, dass man, um zu investieren, erstmal einen deutlichen Überschuss in der monatlichen (Einkommen - Lebenshaltungskosten)-Gleichung generieren muss (alternativ natürlich: Erben, das geht auch deutlich angenehmer und ich gehe auch stark davon aus, dass du dort deinen fairen Anteil mit diesem Mechanismus erhalten hast - anders kann ich mir nämlich nicht erklären, dass du auswandern musstest, um wirtschaftlich erfolgreich zu werden, zugleich in DE aber noch Immobilien hältst
)Das ist nicht die Antwort auf meine Frage, denn, wie oben dargestellt, sollte das bei einer geeigneten Steuerung keinen Unterschied machen?! Die Frage war, in welchem Land es denn Rentnern mit ihrer kapitalmarkt-finanzierten Altersversorgung besser geht, als im umlagenfinanzierten System in DE? Und "besser gehen" bedeutet hier: Zugang zu medizinischer Versorgung, Lebenserwartung, Nahrung, Wohnung.
Von Stadt oder Land habe ich doch nicht geschrieben, sondern vom Staat, der eben Einfluss auf die Märkte nimmt und dies ist seit langem nur noch ein bremsender Einfluss. während früher über staatlichen Wohnungsbau auch ein beschleunigender Einfluss vorhanden war.
Selbst wenn sie sich kennen, glaubst Du die sprechen sich ab und vereinbaren weniger zu bauen und damit weniger Umsatz und Gewinn zu machen? Wohl kaum, die können nur nicht einfach ein Grundstück kaufen und bebauen, da hierfür eine Menge Genehmigungen nötig sind und es vor allem an ausgewiesenem Bauland fehlt, vor allem auch in den Städten.
Ja, was hast du erwartet?
Doch, sobald er sein Haus verkauft oder beleiht, hat er schon was davon und in den USA kaufen institutionelle Investoren nun auch schon Einzelhäuser. Man sollte nicht vergessen, dass Sachwerte eine Absicherung gegen Inflation sind und gerade wenn die Zinsen so niedrig sind wie jetzt, dann ist es auch viele Privatleuten möglich sich auf Kredit eine Immobilie zu kaufen und die Nachfrage übersteigt halt das Angebot, weshalb die Preise steigen. Wieso die Politik so schläft und kein großes Wohnungsbauprogramm auflegt um dies zu beheben, kann ich nicht nachvollziehen. Wohnungsnot für zu sozialen Spannungen und daher wäre es sehr wichtig diese zu bekämpfen.
Habe ich irgendwas gegen die Spekulationsfrist für Immobilien gesagt? Nein, nur dass es eben selbst für Immobilien eine gibt, aber für Aktien nicht mehr. Die großen Immobilienbesitzer nutzen sowieso Tricks wie die Immobilien in GmbHs zu stecken und die GmbH zu verkaufen um Steuern zu sparen.
Keine Ahnung, da müsste man sich den jeweiligen Fall anschauen, aber Berlin ist für mich das Beispiel des Failed state in Deutschland, da wundert mich echt nichts mehr. Vieleicht ist die Ruine ja eine Schule.
Wenn die Unternehmen frei entscheiden könnten was sie bauen, dann bauen sie was am meisten Profit verspricht und damit eben nicht nur Gewerbeimmobilien, sondern auch Wohnimmobilien, sobald diese knapp werden und damit die Preise dafür steigen, sie also mehr Rendite ergeben und den Unternehmen die Mitarbeiter fehlen weil sie keine Wohnungen in der Nähe finden, dann wird obendrein die Nachfrage nach Gewerbeimmobilien dort einbrechen und damit auch die Preise dafür.
Die Auslandsschulden waren in Gold zu bezahlen und haben daher die Inflation nicht ausgemacht und wieso war die Wirtschaft damals fremdbestimmt? Außer die im Ruhrgebiet, als die Franzosen es besetzt hatten, waren die deutschen Unternehmen vorwiegend in deutscher Hand, ausländliche Unternehmen kamen erst nach 1923 verstärkt nach Deutschland. Die Schulden die man damals günstig zurückgezahlt hat, waren die Kriegsanleihen die die Bürger im ersten Weltkrieg bezahlt
Nein, die USA haben den Krieg über Kriegsanleihen (War Bond) finanziert, nicht mit der Notenpresse und so viel dazu wer Ahnung hat und wer nicht. Daher werde ich auf den Rest bis zwei Dinge nicht eingehen, denn wer eben die Fakten verdreht, mit dem kann man keine sinnvolle Diskussion führen, dafür ist mir meine Zeit zu schade.
Wenn man immer erst wartet bis man einen deutlichen Überschuss hat, wird es nie was, man kann auch monatlich kleine Raten z.B. in einen ETF Sparplan stecken, aber es gibt Leute die eben alles verkonsumieren und nie etwas sparen können, egal wie viel Einkommen sie haben. Das nichts über wäre, ist immer die typische Entschuldigung nichts zu sparen und mag auf einige sicher zutreffen, aberr kaum auf alle die dies immer wieder behaupten, obwohl sie arbeiten, ein Auto fahren welches klar zu teuer für ihr Einkommen ist und jedes Jahr mindestens einmal in Urlaub fliegen. Muss ja auch jeder selbst wissen, aber dann sollte man nicht behaupten man können ja nichts ansparen, sondern ehrlich sagen das man dies nicht möchte.
So ein Quatsch und ich bin übrigens auch in einfachen Verhältnissen aufgewachsen und nicht reich geboren worden.
Ja eben, der fehlt heute weil immer wieder propagiert wird, dass der private Markt das regelt. Tut er aber nachweislich nicht. Und unter Lindner wäre sozialer Wohnungsbau noch undenkbarer, denn er gehört zu jenen, die genau das immer wieder propagieren.
In der Tat, das tue ich insoweit, dass sie schlicht nicht bauen, wenn sie davon ausgehen, dass sie nicht die Rendite erhalten, die sie veranschlagen. Und die muss regelmässig wachsen... also weniger direkte Absprachen als vielmehr ein passiv entstehendes gleichartiges Vorgehen, welches am Ende den selben Effekt hat. Ebenso passiv ist eine Entwicklung wie jetzt bei Vonovia und DW. Auch da spricht sich nicht direkt ab, letztenendes ist das Ergebnis durch die steigende Konzentration aber das selbe.
Na genau das. ^^ Weshalb ich eben nicht der Meinung bin, dass man das auch besonders "belohnen" sollte durch steuerbegünstigungen.
Beleihen okay, verkaufen nein, denn genau das tut man eher selten bei selbstgenutztem Eigentum. Das ist der Punkt. Man beschafft sich die Immobilie um sie zu nutzen und nicht unbedingt um eine Rendite zu erwirtschaften. Heutzutage wird einem nur erzählt, dass dem so sein müsse, weil man ja sonst besser dastünde, wenn man das Geld anlegt. Nur kann man in angelegtem Geld selten wohnen. Der Nutzwert wird quasi unterschlagen. In den großen Städten sehe ich auch eher nicht, dass die Stadt zu langsam Bauland bereit stellt. In FFM werden riesige Flächen bebaut aber Bauland will auch ordentlich geplant und angebuznden sein sonst halst man sich später Probleme und Kosten auf. Sozialer Wohnungsbau wäre vll nicht schneller, aber günstiger zu bekommen (als Mieter) da die Renditeerwartung wenn überhaupt deutlich geringer ausfallen kann. Natürlich wäre Mieten auch dort teurer als vor 20 Jahren, die deutlich gestiegenen Standards an Bauvorschriften und Energieeffizienz fordern dabei ihren Tribut.
Es klang für mich wie ein beklagen darüber. Wenn dem nicht so ist, mea culpa. Wobei ich keine Spekulationsfrist bei Aktien notwendig sehe, sofern die Abgeltungssteuer verschwindet und Aktiengewinne und Dividenden eben wie jedes andere EInkommen auch versteuert wird. Wobei, bei Pennystocks etc. wäre es durchaus sinnvoll. Wäre eher dagegen, da es, ähnlich wie ein ahus, ja in vielzahl zur privaten Vorsorge dienen soll, wie ein EFH, welches ich selbst bewohne wodurch ich eben bei der dortigen Spekulationsfrist in dem Fall kaum betroffen wäre.
Ja, solange er den Kredit bedienen kann. So einfach und risikolos an Bargeld zu kommen, wie das z.B. bei der DW und Vonovia für die Aktionäre möglich ist, ist das für einen EFH-Besitzer nicht möglich. Der hat entweder kein Haus mehr, oder _muss_ den Kredit bedienen.
Hinzukommt, dass Deutschland Geldwaschanlage No. 1 ist. Ein Beispiel von mir im Immo-Thread.
https://www.rbb888.de/themen/bauzombies-in-berlin0/bauzombies-in-berlin.html sind viele Fälle und bei wenigen ist "der Staat" schuld. Und beim Tempelhofer Feld waren es die Bürger.
Das wird vmtl. über kurz oder lang auch geschehen. Im Moment läuft das dort imho nur noch, weil dort hauptsächlich Leute arbeiten, die das als Sprungbrett in die EU sehen und bereit sind da kurzzeitig >50% ihres Nettoeinkommens für die Wohnung auszugeben und auch mit geringen Sparraten ihren Lebensabend im Entwicklungsland sicher glauben zu können.
WIE? Ich habe Papiergeld oder eine Anleihe und plötzlich fällt ein wesentlicher Teil der dahinter stehenden Sachwerte weg, also bin ich weiterhin damit zufrieden. Da muss man glaube ich kein Experte sein, um dabei einen Zusammenhang zur Geldentwertung zu sehen. Sieht übrigens auch die Bundesbank so
Der Finanzminister hat die Zentralbank angewiesen, Staatsanleihen zu kaufen (und dafür druckt die Geld). Ich denke die praktischen Unterschiede zur Notenpresse aus Staatshand sind gering.
Es gibt wohl a) auch Leute, bei denen wirklich nichts übrig bleibt und b) geht auch das an meinem Punkt vorbei: Kapital wächst zur Zeit schneller, als Einkommen, das ist ungerecht, vor allem da ja auch und gerade bei den großen Vermögen sehr viel vererbt wird, mithin die Person für den Grundstock exakt 0 geleistet hat (und Leistung ist wichtig
). Da man es schwer durchsetzen können wird, das Vererben ganz zu unterbinden (man sollte allerdings durchaus über eine Durchsetzung der Erbschaftssteuer bei sehr großen Vermögen nachdenken), wäre es hier wünschenswert dafür zu sorgen, dass die Arbeitseinkommen zumindest ähnlich schnell, wie die Vermögen wachsen. Da du vmtl. auch gegen eine Erbschaftssteuer bist, bleibt mir nur (ganz politisch) Deinen Nachkommen viel Erfolg zu wünschen, dass du Dich hinsichtlich Ihrer Zukunftsaussichten nicht vertan hast.Ok - das behauptet Herr Merz im Übrigen auch
. Fakt ist aber, dass man selbst, wenn man z.B. "nur" während seiner Ausbildung im Familieneigentum leben kann, schon einen massiven Bonus von etwa 15-20k€ herausgeholt haben wird (ebenso, wenn man bei Jobverlust/Überbrückungsmonaten dort kurzfristig übernachten kann, statt ein teures Hostel zu buchen). Das erleichtert vieles.
