Erstens biste auf die Tatsache dass der Kepler Chip auf den 670/680/770 Karten durch Speicher OC massiv profitiert (genau so stark wie durch GPU OC im Schnitt !) gar nicht eingegangen => Die Karten hängen also schon am Speicherdurchsatz, wieso sollte sich das mit einer neuen Gen ändern ?? Die Technologie dahinter wurde in der RELATIV kurzen Zeit mit Sicherheit nicht so verändert dass das plötzlich irrelevant ist...
Das GK104 Bandbreitenlimitiert ist/war, speziell in den größeren Modellen hat aber auch einen rellativ offensichtlichen Grund, GK104 sollte wohl nie so hoch gepusht werden, wie man ihn schlussendlich gebracht hat.
Es geisterten in der Gerüchteküche anfangs Taktraten von ~700-800MHz GPU Takt rum. Die Quadro K5000 auf GK104 Basis hat ebenso nen extrem niedrigen Takt von ~700MHz.
Dennoch hinkt der Vergleich gegenüber den anderen Modellen. Denn entgegen GK104 ist GK110 bspw. sogut wie gar nicht Bandbreitenlimitiert. Klar hier und dort in speziellen Fällen skaliert das Ding auch mit Bandbreite. Aber so im normalen Umfeld der Spielelast, skaliert da ziemlich wenig.
Und das, obwohl GK110 gegenüber GK104 über 80% mehr ALUs hat. Selbst wenn man sich OC Modelle von GK110 rauspickt, die mit Taktraten von größer 1GHz daher kommen, siehst du keine Limitation. Der Chip skaliert einfach enorm auf den GPU Clock.
Gründe dafür gibts, allen vorran wohl die deutlich aufgeblasenen Caches...
Allein das 256Bit SI als Kritikpunkt für GM204 zu nehmen, weil GK104 Bandbreitenlimitiert war, halte ich für wenig zielführend. Denn A) wurde für Maxwell ein starker Zuwachs von Caches angekündigt. Und B) wissen wir quasi, das selbst GK110 schon mit deutlich mehr ALUs und deutlich fetterer GPU bei deutlich weniger gesteigerter Speicherbandbreite ganz anders an eben dieser Bandbreite hängt als GK104. Auch GM107 hängt nach Benches wenig an der reinen Bandbreite und das trotz nur 128Bit SI. -> im Vergleich zu den Kepler Modellen mit ähnlicher Leistung.
Sinds die Midrange-Karten is ein SI von 256 Bit i.O. .... sinds die High-End Karten isses zu wenig, daran wird sich seit Keplerchips mit 256Bit nix geändert haben ! Schluss aus. Nicht umsonst hat man sich bei der 700er Serie für die High-End Modelle für ein breiteres SI entschieden..... aber das haben sie natürlich nur gemacht weil sie nicht gewusst haben wohin mit ihren Ressourcen....
Wie gesagt, das Verhältnis von GPU Power und Bandbreite ist bei GK110 schlechter als bei GK104. Nimmt man dazu noch OC Modelle von GK110 wirds noch schlechter. Dennoch skaliert GK110 primär über den GPU Takt, wärend GK104 ohne RAM OC nur im Verhältnis 2:1 oder schlechter im Schnitt zulegt.
Vor allem, was definierst du als "HighEnd"?
Nach aktuellen Gerüchten wird die kommende Kartengeneration wohl ähnlich der 780TI/Titan Black performen. Vllt etwas drüber, vllt etwas drunter. Ein Maxwell TopDog aka GK110 wird wohl ne ganze Ecke später erst folgen.
Ist jetzt der angekündigte und hier spekulierte GM204 für dich HighEnd oder Midrange? Nimmt man die Chipbezeichnung wäre er eher Mittelklasse/Performanceklasse. Nimmt man die spekulierte Endleistung im Vergleich zum Vorgänger, wäre er eher HighEnd. Auffallend sollte sein, das es nicht ganz sinnig ist, das reine SI anhand von irgendwelchen nicht näher spezifizierten Einstufungen zu machen. Denn das gleiche Muster gabs bei Kepler ebenso. Zuerst den GK104 als Vollausbau als Midrange Chip mit "HighEnd" Leistung. Später den TopDog GK110 hinterher als HighEnd Chip und neu definierter HighEnd Klasse.
Exakt identisch im übrigen zu AMD. Tahiti als Midrange Chip und Hawaii als HighEnd Nachfolger von der Chipklasse. Dennoch war beides von der Leistung eher als HighEnd zur Releasezeit...
Takte mal eine 780Ti NUR speichertechnisch richtig runter, wirst Augen machen was die an Performance verliert, ich habs getestet, aber die Leute hier wissens natürlich mal wieder besser obwohl sie nur Zahlen im Kopf haben und keinerlei empirische Werte.
Takte mal die 780TI nur GPU seitig soweit runter, das sie auf dem Leistungslevel einer 680er agiert (also die 87,5% Rohperformance!!) und schau dir an, was das reine SI, was zweifelsfrei um 50% breiter ist, am Ende noch für einen Mehrwert raushaut
Wie box weiter oben schon anmerkte, das ganze muss insich schlüssig sein. GK104 war gepusht im Takt ohne Ende. Wohl weil man GK100 nicht fertig hatte (oder damals schon ganz verworfen hatte?) und ein halbwegs brauchbares Gegenstück zur Tahiti GPU brauchte. Also hat man GK104 genommen und taktseitig das rausgeholt, was ging.
PS: Thema Effizienz, 25-30% mehr Endleistung bei 28% weniger Verbrauch ist mal trotzdem eine ziemlich anständige Steigerung. Im Mittel entspricht das ca. Faktor 1,6-1,66.
Was hast du denn erwartet? Das GK104 doppelt so schnell wird, wie die 580er und nur halb so viel verbraucht?
Doppelt so schnell geht mit GK110 und entsprechendem Takt. Nur ist dann eben der Verbrauch nicht niedriger. Die Effizienz hat sich trotzdem verdoppelt.
sonst ist doof mit den 2 Monitoren von mir 
