Gerücht: NVIDIA überspringt GeForce-GTX-800-Famile

[boxleitnerb]

Quelle ?

- - - Updated - - -



Erstens biste auf die Tatsache dass der Kepler Chip auf den 670/680/770 Karten durch Speicher OC massiv profitiert (genau so stark wie durch GPU OC im Schnitt !) gar nicht eingegangen => Die Karten hängen also schon am Speicherdurchsatz, wieso sollte sich das mit einer neuen Gen ändern ?? Die Technologie dahinter wurde in der RELATIV kurzen Zeit mit Sicherheit nicht so verändert dass das plötzlich irrelevant ist...

Zweitens hat die 670 z.B. WEIT mehr Shader als die 580 ! Und wieviel % Mehrleistung ? 25 ? Wow, und das bei über doppelt so vielen Shadereinheiten. SO effizient und gut durchdacht und perfekt von der Architektur kann Kepler dann gar nicht sein, und das soll jetzt alles wunders wie behoben sein ?? Sure...

Ich kann nur hoffen dass es sich bei den angekündigten Karten um Midrange-Karten handelt, denn ansonsten wär ein SI von 256Bit aber sowas von blass.... oder haben die jetzt Speicher verlötet der mit über 2000MHz läuft STANDARDMÄßIG ??

Drittens kannste meinen Post gern melden du Held, ich hab deinen auch gemeldet, wär nur fair. Ich hätt hier ne ruhige Kugel geschoben wenn man mich mit meiner Meinung in Ruhe gelassen hätte, aber es muss immer jemand kommen und klugscheißen. Sinds die Midrange-Karten is ein SI von 256 Bit i.O. .... sinds die High-End Karten isses zu wenig, daran wird sich seit Keplerchips mit 256Bit nix geändert haben ! Schluss aus. Nicht umsonst hat man sich bei der 700er Serie für die High-End Modelle für ein breiteres SI entschieden..... aber das haben sie natürlich nur gemacht weil sie nicht gewusst haben wohin mit ihren Ressourcen....

Ich behaupte: Wenn man der 680 nen breiteres SI gegönnt hätte und 1Gig mehr RAM wär die 780/780Ti obsolet... Aber der neue Chip von nv wird's mit 256Bit schon richten...

Von Shadern hat hier niemand gesprochen, es ging um Bandbreite - genau wie dein Kommentar zur Breite des Speicherinterfaces. Davon abgesehen sind die Shadereinheiten von Kepler anders aufgebaut als die von Fermi, was einen schönen Boost in der Energieeffizienz gebracht hat.

Und GK104 hat vom Speicher-OC profitiert...aber wirklich relevant nur, wenn auch die GPU übertaktet wurde. Wie gesagt, um ein paar Prozent schert sich niemand, wenn der Verbrauch und die Kosten dazu in keinem Verhältnis stehen.

Fakt ist und bleibt, dass es durchaus möglich zu sein scheint, auch mit einem 256-bit Interface an GM204 eine ähnliche Leistung wie bei GK110 zu erreichen. Siehe auch die aktuellen Tongafolien, da hat AMD die Bandbreiteneffizienz auch um 40% erhöht und das Interface gekürzt. Trotzdem dürfte die Karte etwa auf Tahiti-Niveau landen. Sprich: Wer nur auf die Spec schaut und keine Ahnung von der unterliegenden Implementierung hat, liegt oft falsch. Das ist dann einfach Rumgerate ohne Fundament.

 

[Tohdgenahgt]

sehr starke Antwort @fdsonne!

Das war ja vorher kaum auszuhalten.

Bin ganz der Meinung von dir und boxleitnerb.

 

[slot108]

+1

 

[Christoph0815]

Naja, wir werden ja sehen Bin gespannt wie viele bald kommen und rumheulen dass die neuen Karten nicht das sind was man sich erhofft hat, wie viele sie dennoch kaufen und enttäuscht sind (oder zu unwissend ums zu merken). Und wie man sich dann wieder wundert warum der Vollausbau den nv natürlich um Kohle zu machen erst später nach schiebt dann doch mit einem 384Bit SI kommt... oder gar mit 512 ?

Aber ihr werdets schon richtig machen

Ich bleib dabei: Für die High-End Karten der nächsten Gen ist ein 256Bit SI zu wenig !! Sollten es kleinere Ableger sein und der Vollausbau nach kommen isses akzeptabel, wird aber sicher kein richtiger Schritt zur 780Ti !

 

[boxleitnerb]

Na da sind wir uns wenigstens einig - GM204 wird kein Highend. Das war aber schon von vornherein klar. Mehr wie GTX 780 Ti +10% erwarte ich nicht.

 

[DragonTear]

Vieleicht führt Nvidia ja den nächsten Zehner ein --> GTX 990 als echtes High-End (Singlekarte)

 

[Elmario]

Wäre jedenfalls schön, wenn sie ausnahmsweise mal wieder für klare Verhältnisse sorgen würden, wie es eben früher üblich war.
Ein Highend Modell zu Beginn, welches später vielleicht noch als "Ultra"-Version ein einziges Taktupgrade erfährt. Und ansonsten nicht dieses freche Herumgekrüppel mit kastrierten Shadren/Takten/Speicherbreiten etc. mit zig Namensanhängseln und Zusätzen, und der halben Produktpalette aus veraltetem Schrott recycelt.
Das führt nur dazu, dass man ca. 3Monate nach dem Kauf schon wieder das Gefühl haben muss ein altes Eisen für ein Schweinegeld gekauft zu haben.
Und: Nein! Liebe Firma nvidia! Das führt nicht dazu, dass ich mir schleunigst das "verbesserte" Modell kaufe, sondern ausschließlich dazu, dass ihr mir auf den Sack geht und ich den Leuten dazu rate, sich seltener neue Grafikkarten zuzulegen oder AMD empfehle!

 

[DragonTear]

Und: Nein! Liebe Firma nvidia! Das führt nicht dazu, dass ich mir schleunigst das "verbesserte" Modell kaufe, sondern ausschließlich dazu, dass ihr mir auf den Sack geht und ich den Leuten dazu rate, sich seltener neue Grafikkarten

Wirklich schön gesagt

 

[fdsonne]

??
Es hindert euch doch niemand einfach zu warten... Ehrlich gesagt kann ich das Argument nicht nachvollziehen.
Vor allem kann ich nicht nachvollziehen, was daran schlecht sein soll, wenn ein Hersteller seine Produkte zyklisch und in eher kleinen Abständen immer mit ein paar Verbesserungen neu an den Markt bringt. -> denn so hat der potentielle Kunde nicht nach einem Jahr nach Release nur die Möglichkeit, das alte Produkt zu nehmen, sondern kann das beim Kaufzeitpunkt jeweils aktuell aufgelegte Modell nehmen.

Das als Nachteil zu empfinden halte ich einzig und allein unter einem einzigen Punkt für richtig -> und das sind die Leute, die sich nicht in der Lage sind, vor einem Kauf zu informieren. Aber ganz ehrlich, die sind einfach selbst schuld... Wer nicht in der Lage ist, sich selbst zu informieren, der soll sich jemanden suchen, der das für einen übernimmt. Und wenn das nicht kostenlos geht, soll er sich jemanden einkaufen.

 

[DragonTear]

Naja, der Nachteil ist das das Gefühl "Ich habe das zurzeit beste auf dem Markt" nicht so lang anhält wie früher
Außerdem wird die Absicht dahinter dadurch nur mehr Absatz zu generieren, deutlich...

 

[RoughNeck Reloaded]

Naja, der Nachteil ist das das Gefühl "Ich habe das zurzeit beste auf dem Markt" nicht so lang anhält wie früher
Außerdem wird die Absicht dahinter dadurch nur mehr Absatz zu generieren, deutlich...

Nvidia ist eine Firma die Geld verdienen will und kein Wohlfahrtsverein.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

High End ist das, was schnell ist. Und, wenn die 980 die 780 Ti (id est High End) schlägt oder zumindest gleich aufliegt... dann ist halt die 980 High End. So lange, bis sie wiederum vom Thron gestoßen wird.

Bezüglich der DP Performace ist die 780 Ti absolutes Low End Die einzige High End Karte wäre dann die Titan Black

 

[BennofreakSBB]

Erstmal abwarten. Sehe ich das richtig dass der Standardboost bei 1127 MHZ liegt . Also bei der 980?
Dann würde mich mal gerne interessieren wie gut die sich ziehen lässt. Ich von meiner Seite aus sehe keinen Grund meine beiden Titanchens in Rente zu schicken.
Ausserdem ist bei Titan schon der Name Porno. GTX 980 hört sich wie eine Antischwangerschaftspille an

 

[fdsonne]

Naja, der Nachteil ist das das Gefühl "Ich habe das zurzeit beste auf dem Markt" nicht so lang anhält wie früher
Außerdem wird die Absicht dahinter dadurch nur mehr Absatz zu generieren, deutlich...

Und das ist jetzt schlecht bei einem wirtschaftlich denkenden Unternehmen!?
-> irgendwie habe ich gerade das Gefühl, das hier wieder mal der Gedankenblitz durch die Köpfe geht, das unsere Freunde der Grafikkartenhersteller die Wohlfahrt wäre...
Nix da, das ist unterm Strich alles das gleiche, wenn man die Dollarzeichen in den Augen blitzen sieht, dann nutzt man das sogut es geht aus. Und nein, da gibt es schlicht und ergreifend keinerlei Ausnahmen am Markt. Zumindest nicht im PC Bereich...


PS: und nein, die Denke mit dem "besten" am Markt passt auch hier irgendwie nicht. Das HighEnd Geschäft ist verglichen zum Umsatzreichen Mittelklassegeschäft eher ein Tropfen auf den heißen Stein. Und das war auch - bis vllt auf die Anfänge der Personal Computer - schon immer so. Wenn Otto Normalo Bürger das Gefühl hat, dass er nicht das zur Zeit beste, schnellste, tollste am Markt hat, dann sollte er sich fragen, warum er nicht einfach dieses Produkt gekauft hat!? Zumal die Aussage auch nur dann überhaupt jemals zutraf, wenn man vergleichsweise früh nach Release eines Produktes gekauft hat. Auch damals schon konnte es dir passieren, das der sich nicht informierende Kunde in die "Falle" tappte, und wenige Tage/Wochen nach seinem Kauf ein neues Produkt released wurde... Und was war dann? Hat man dann gemeckert?

 

[Timbaloo]

Nee, der Leistungsgewinn der 600er Serie war NICHT "Top" !! Die 680 hatte nicht so viel Mehrleistung wie eine 580.

Du vergleichst GF110 mit GK104... In einem Thread der sich um die Namensgebung einer Grafikkartengeneration dreht erwarte ich schon Nutzer die sich nicht von eben jener verarschen lassen...

Hint: GTX 980/870 wird einen GM204 haben, keinen GM210.

Preisfrage: Mit welchem Chip aus der Vorgängergeneration sollte man GM204 vergleichen?

[] G80
[] G92
[] GK104

 

[[-Dead Eye-]]

Mit GK 110... Wie Nvidia die Chips intern benennt, ist völlig irrelevant. Was zählt ist wie Nvidia den Chip namentlich und preislich positioniert, denn GTX 680 suggeriert schließlich den Nachfolger der GTX 580 bzw. GTX 980 den Nachfolger der GTX 780 (Ti), auch wenn sie jeweils nicht den "wahren" High-End Chip darstellen.

 

[Christoph0815]

Exakt.

 

[Pirate85]

Nur mal kurz wg dem Vergleich bzgl. Shaderleistung GTX 580 - GTX 670... Stichwort: Hotclock... Bei der 580 takteten die Shader noch 2:1 zum Reftakt.

 

[Elmario]

??
... denn so hat der potentielle Kunde nicht nach einem Jahr nach Release nur die Möglichkeit, das alte Produkt zu nehmen, sondern kann das beim Kaufzeitpunkt jeweils aktuell aufgelegte Modell nehmen.
...
Das als Nachteil zu empfinden halte ich einzig und allein unter einem einzigen Punkt für richtig -> und das sind die Leute, die sich nicht in der Lage sind, vor einem Kauf zu informieren. Aber ganz ehrlich, die sind einfach selbst schuld... Wer nicht in der Lage ist, sich selbst zu informieren, der soll sich jemanden suchen, der das für einen übernimmt. Und wenn das nicht kostenlos geht, soll er sich jemanden einkaufen.

Da widersprechen sich deine Aussagen aber.

Wenn ich eine neue Grafikkarte benötige,dann hole ich, nach ausführlicher Information,die derzeit für mich am Besten geeignete. Und nach kurzer Zeit ist sie ein alter Hut, und ich muss in Spieletests und Foren zunehmend häufig lesen, dass dieses 500€ Gerät schon wieder zum alten Eisen gehört, und dass ich doch beileibe nicht erwarten dürfe, damit nach ein paar Monaten noch die neuesten Blabla-Games mit voller Qualität spielen zu können. Da kann ich mich im Vorfeld noch so sehr informieren - es ändert nichts am Sachverhalt.
Falls du damit aber aussagen wolltest, dass man gut informiert dann eben warten sollte, bis sämtliche Refreshes herausgebracht wurden, dann ist das doch nur ein Aufschieben des Problems, denn der nächste Nachfolger kommt bestimmt- und zwar innerhalb von so kurzer Zeit, dass es einem die Haare grau werden lässt. Es ist ja auch nicht so, dass die jeweiligen Upgrades zum gleichen Preis wie die vorherige Ausbaustufe herausgebracht würde, denn der wird mit jedem Modell gesteigert.

Und auch hinter den Kulissen ist da absolut nichts Positives zu verzeichnen: Schließlich findet ja, abgesehen von Klein(st)igkeiten, wie neuen Steppings (zwecks nicht an den Kunden weitergegebener Kostenoptimierung..), keine Weiterentwicklung statt, dennoch verlangen die Produzenten horrende Preise, als hätten sie die Innovation schlechthin erbracht.

Es wird einfach ständiger Konsumdruck aufgebaut, und aus den Kunden die bereits gekauft haben (aus Sicht der Produzenten bisher wertlose "Ex-Kunden"), sollen somit schneller potentielle Wiederkäufer werden.

Sie könnten auch genau so gut von Anfang an den Vollausbau anbieten. insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass die Grafikkarten heute so pervers und, abartig überteuert sind, dass bereits die Performanceklasse mehr kostest, als es früher für die später erscheinenden Ultra usw. Modelle der Fall war.

Auch habe ich bisher nicht erlebt, dass man über so viele Jahre hinweg, nahezu das Gleiche verkauft bekommt. Das zeigt doch woher der Wind weht.

Als praktisches Beispiel seien mal Zahlen genannt:
Früher habe ich ca. alle drei Jahre eine Grafikkarte für etwas 500DM, bzw. 250€ gekauft und konnte damit ca. drei Jahre lang eben hervorragend Spielen. Nun muss ich etwa alle 18Monate eine Grafikkarte für etwa 400€ kaufen, und bereits nach 12Monaten macht sie keinen richtigen Spaß mehr.

Im Ganzen hat sich die Innovationsrate halbiert, aber der Preis gleichzeitig verdoppelt. Das trifft natürlich nicht nur auf nvidia zu, aber zwei relevante Hersteller können sich den verbliebenen Markt schon recht angenehm aufteilen.

Jetzt kann man noch argumentieren, dass eben dieser Markt für dedizierte Hochleistungsgrafikkarten nicht mehr besonder groß ist, und bei kleinen Stückzahlen eben mit höheren Preisen kalkuliert werden muss.
Aber falls das wirklich so ist, dann erwarte ich als treuer "Randgruppenkäufer" dafür im Gegenzug auch, dass die Hersteller ebenso dazu stehen. Dau gehören z.B: eine hohe Qualität, inkl. langfristigem Support für ältere Modelle und Beständigkeit, so dass ich sicher sein kann, dass z.B. gekauftes 3D-Vision Zubehör oder Anderes, auch noch nach einigen Jahren voll unterstützt und weiterentwickelt wird.

Stattdessen bekommt man aber ständige neue Werbeversprechen, instabile Treiber, die auf einzelne Spiel optimiert werden (was in sich bereits der reine Hohn ist!) anstatt in ihrere Gesamtqualität zu überzeugen, und das Gefühl gelinkt zu werden, sobald ich etwas kaufe, von dem der Hersteller nach kurzer Zeit abstreiten wird, jemals etwas mit diesem Produkt zu tun gehabt zu haben.

 

[DragonTear]

Und das ist jetzt schlecht bei einem wirtschaftlich denkenden Unternehmen!?
-> irgendwie habe ich gerade das Gefühl, das hier wieder mal der Gedankenblitz durch die Köpfe geht, das unsere Freunde der Grafikkartenhersteller die Wohlfahrt wäre...

Sorry, war aufm Smartphone und konnte nicht meinen ganzen Gedankengang aufschreiben..

Natürlich weiss ich dass das wirtschaftlich so richtig ist! Das steht ausser Frage, aber darf man sich deshalb nicht beklagen und anderen raten es gewissermaßen zu boykotieren?
Wahrscheinlich ändert es in diesem Fall rein garnichts, aber mit genügend Druck vom Consumer, kann man sehr wohl auf lange Sicht ein Unternehmen zum Umdenken bewegen
Wenn theoretisch jeder die selben "Zwischenstufen" der Grakas nicht kaufen würde, würden sie irgendwann nicht mehr (so teuer) angeboten werden. Zum Glück gibts die Angebot-Nachfrage - Relation.
Im PC-Markt ist aber die Käuferschaft die "klug"/informiert genug für sowas wäre, leider nicht groß genug

Elmario hats schön auf dem Punkt gebracht, wobei man allerdings anmerken/zugeben muss dass die Entwicklungskosten sich wahrscheinlich ebenfalls verdoppelt haben, da es technsich bedingt immer schwieriger wird, mehr Leistung rauszuholen...

 

[fdsonne]

Wenn ich eine neue Grafikkarte benötige,dann hole ich, nach ausführlicher Information,die derzeit für mich am Besten geeignete. Und nach kurzer Zeit ist sie ein alter Hut, und ich muss in Spieletests und Foren zunehmend häufig lesen, dass dieses 500€ Gerät schon wieder zum alten Eisen gehört, und dass ich doch beileibe nicht erwarten dürfe, damit nach ein paar Monaten noch die neuesten Blabla-Games mit voller Qualität spielen zu können. Da kann ich mich im Vorfeld noch so sehr informieren - es ändert nichts am Sachverhalt.

Gegenfrage, warum sollte nach Release von einem Refresh, einer Überarbeitung oder weis der Teufel was, auf einmal dieser Umstand mit dem nicht mehr spielen in voller Qualität eintreten!? Die alte Hardware wird nicht langsamer...
Entweder der potentielle Kunde informiert sind, oder er machts eben nicht. Und als informierter Kunde weist du genau, ab wann sich ein Wechsel für dich lohnt. Und du weist ebenso, was dich das kosten würden...
Genau diesen Punkt kreide ich an. Entweder man infomiert sich und weis somit, was seine (potentielle) Hardware zu leisten im Stande ist, oder man hat einfach pech...

Sie könnten auch genau so gut von Anfang an den Vollausbau anbieten. insbesondere, wenn man berücksichtigt, dass die Grafikkarten heute so pervers und, abartig überteuert sind, dass bereits die Performanceklasse mehr kostest, als es früher für die später erscheinenden Ultra usw. Modelle der Fall war.

Wer sagt dir, das der jeweilige Chip nicht der Vollausbau wird?
Für den Hersteller wirtschaftliche Aspekte sollte man ebenso nicht unter den Tisch kehren...
Nimm als Beispiel die GTX 680 -> diese war GK104 als Vollausbau. Die GTX 770 war ein minimal überarbeiteter GK104, ebenso Vollausbau, nebst minimal mehr GPU Takt und etwas mehr VRAM Takt. GK100 respektive GK110 gabs nicht.
Das gleiche gilt für Tahiti, das war der Vollausbau -> Hawaii gabs nicht.

Als praktisches Beispiel seien mal Zahlen genannt:
Früher habe ich ca. alle drei Jahre eine Grafikkarte für etwas 500DM, bzw. 250€ gekauft und konnte damit ca. drei Jahre lang eben hervorragend Spielen. Nun muss ich etwa alle 18Monate eine Grafikkarte für etwa 400€ kaufen, und bereits nach 12Monaten macht sie keinen richtigen Spaß mehr.

Dann haben sich offenbar deine Anforderungen an die Hardware oder auch die Anforderungen der Spiele an die Hardware drastisch geändert.
-> ich persönlich halte von solchen Jahreszusammenfassungen gar nix. Denn ich alleine entscheide, wann mir was zu langsam ist und was ich spielen will. Und vor allem, wann ich wie viel Geld für welche Hardware ausgeben kann und will.

Natürlich weiss ich dass das wirtschaftlich so richtig ist! Das steht ausser Frage, aber darf man sich deshalb nicht beklagen und anderen raten es gewissermaßen zu boykotieren?
Wahrscheinlich ändert es in diesem Fall rein garnichts, aber mit genügend Druck vom Consumer, kann man sehr wohl auf lange Sicht ein Unternehmen zum Umdenken bewegen
Wenn theoretisch jeder die selben "Zwischenstufen" der Grakas nicht kaufen würde, würden sie irgendwann nicht mehr (so teuer) angeboten werden. Zum Glück gibts die Angebot-Nachfrage - Relation.

Sicher kann man sich beklagen, aber man sollte die Kirche im Dorf lassen, denn niemand wird zu irgendwas gezwungen, noch wird die vorhandene Hardware in irgend einer Weise schlechter.
Wenn du Hardware kaufst um das neueste vom neuesten zu haben, dann ist das freilich heute teurer als damals. Aber um was reden wir denn hier? Es macht den Eindruck das sich hier keiner Informieren kann und will, ob ein neues Produkt das möglichweise vorhandene Produkt schlägt oder nicht. Sondern man interprätiert sich anhand von irgendwelchen Namen irgendwas zusammen. Und dann gehts halt in die Hose...

Auch verstehe ich das Argument von "teuer" nicht. Wie viel Geld die Hardware kostet, richtig sich nach den Features, der Leistungsklasse und nach aktuellen Marktpreisen. Und das war im Grunde schon immer so...
Teurer hingegen wirds (genau so wie immer schon), wenn es ein neues Produkt gibt, was irgendwie "besonders" viel mehr bringt. Bspw. vor xx Jahren schon eine Geforce 2 Ultra mit weit über 1000DM. Oder eine 8800 Ultra mit teilweise über 700€. Häufig resultiert daraus ein deutliches ungleichgewicht zwischen beiden Herstellern in der Leistung.

Ebenso gibts da aus meiner Sicht keinen Unterschied mit den Releasezeiten. Und wenn die Hersteller alle viertel Jahr ne minimal überarbeitete Karte an den Mann bringen würden. Du kannst deine Hardware deswegen immernoch 2-3 Jahre nutzen. Und sie wird auch so lange ihre Leistungen ausspielen. Ob es da nun noch 20 andere und x mal umbenannte Versionen und Abwandlungen von gibt? Ist völlig wurscht. Deine Hardware wird deswegen immernoch laufen. Kommt der Punkt, das es dir mal zu lahm wird, dann kaufst du halt was neues... Wie es einfach schon immer der Fall war.

Elmario hat aus meiner Sicht eher das Problem, das seine Leistungsanforderungen stärker steigen als das er bereit ist, dafür auszugeben. Und sieht dann das Problem, das die Hersteller nicht mit den Preisen zwischen den Produkten so weit runter gehen, das es sich für ihn auszugehen scheint.

 

[dochurt]

Amüsant in diesem Forum zu Lesen wie Teuer doch die harte Ware ist ^^

Mein Vorschlag, your Guide to Low Budget, with high performance

 

[Sir Diablo]

Die Geschwindigkeitssteigerung der Grafikkarten kann einfach nicht mehr mit den gestiegenen Anforderungen der Spieleengines und gleichzeitig immer höheren Auflösungen mithalten. Jahrelang war die "Standardauflösung" 1024x768 oder 1280x1024. Neue GPU mit gestiegener Anforderung der Spieleengine aber gleicher Auflösung war dann kein Problem. In den letzten Jahren haben aber viele Spieler auf Grund gesunkener Monitorpreise folgende Schritte "gewagt" 720p->1080p->1440p und bald 2160p. Beim CRT konnte man ja auch noch Problemlos die Auflösung schrittweise verringern, ohne dass der Bildeindruck unverhältnismäßig stark litt. Beim Flachbildschirm ist das nur mäßig praktikabel.

 

[Thunderburne]

Darum ist ein Full HD Bildschirm mit 144 HZ auch eigentlich sehr gut in verbindung mit NV Karten.
Will man mehr Qualtät kann man zu Downsampling greifen reicht die Leistung nicht mehr aus geht man ohne einbusen auf FHD zurück.
Hat man von Haus aus WQHD oder höher sieht es immer Katastrophal aus wenn mann runter interpolieren muss auf FHD.

 

[Sir Diablo]

Meinen 1440p Monitor habe ich auch primär fürs arbeiten, auf 1080p kann man nur ungünstig mit zwei oder mehr Fenstern nebeneinander arbeiten. Die aktuellen Grafikblockbuster mit vollen Details, nativer Auflösung (vtl. noch moderates AA) und 50+ FPS kann ich leider nur spielen, wenn ich bereit bin 600+ € nur für die Grafikkarte auszugeben. Hier stimmt die Preisgestaltung einfach nicht mehr, eine aktuelle Highend CPU wie die 4770K kostet nicht mal die Hälfte. Selbst nen 5820K Sechskerner bekommt man schon für 350€.

Aber mal sehen, vieleicht wird der Preis der 980 nicht so übertrieben, ich dachte da mal was gelesen zu haben, dass man den "Refresh" günstiger anbieten könne auf Grund gesunkener Komplexität und verbesserter Ausbeute. Ich denke aber eher nVidia lässt sich die neuen Karten wieder ne ganze Weile vergolden

 

[Berni_ATI]

GTX970

 

[Sir Diablo]

Der Karte steht bei dem Test ein i3 zur Seite wenn man schon "leaked" dann kann man doch auch ne ordentliche CPU nehmen.

 

[Berni_ATI]

1664 Shader

Also wohl nur 2048, oder max. 2304 Shader (also der grosse Bruder)!