Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Was bringt das? Die sind doch wieder von Board zu Board unterschiedlich und dann wird es selbst mit dem gleichen Board in unterschiedlichen Konfigurationen mit unterschiedlichen Gehäuse und Gehäuselüftern auch wieder anderes sein. Die Temperaturen von M.2 SSDs kann man zwischen verschiedenen Systemen nicht vergleichen und von daher sind die Temperaturmessungen in Reviews allenfalls im direkten Vergleich zwischen den SSDs im gleichen System relevant, was aber auch wieder flachfällt, wenn eine von denen ab Werk einen eigenen Kühler hat.
Nein, denn kleine Dateien sollte ja noch in den Pseudo-SLC Schreibcache passen und damit schnell geschrieben werden können. QLC ist nur schlecht, wenn man mehr Daten am Stück schreibt als in den Pseudo-SLC Schreibcache passen und dessen Größe hängt ja meist davon ab wie viel NAND noch frei ist. Das sie oft Lesend über große Adressbereich schlechter sind, liegt nicht am QLC NAND, sondern daran das QLC NAND meist mit DRAM less Controller kombiniert werden.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also, genau deines kann es nicht, wenn ich das Bild richtig lese. Aber das Gigabyte X670E Aorus Extreme hätte sogar insgesamt vier(!) x4-Anbindungen mit PCIe5.
Mit dem Kompromiss, bei 4 x 5.0 PCIe M.2, dass die Grafikkarte über die Switch mit 8x angesprochen wird und die verbliebenen zwei M.2 x4, wenn ich das Blockdiagramm richtig interpretiere. Aber laut Blockdiagramm sind zwei davon auf jeden Fall PCIe 5.0 an der CPU angebunden. Damit ist meine Behauptung auch nicht richtig. Tolles Board, aber vom Preis her noch recht happig.
hm das sind also alles nur von Adobe mit Bildern und keine Videos umwandeln.Braucht das etwa zu wenig und lohnt sich der Aufwand nicht.ALso ich verwende ja was anderes als Programm.Und da laste ich die SSD bei weiten nicht aus.Nur beim Entpacken von Verpackten Dateien da ja.Da schoss es in die höhe in RIchtung 100% ,sowie auch beim Videoschneiden da auch.Aber wehe ich wandle Videos um ,da zeigt es mir was von 10-15 % an.Die SSD wird nicht richtig ausgelastet.Sogar 2 davon lasten nur was von 20% aus.Ich habe ne NVME SSD wo so 550 MB schreib und lese Rate hat.Moderne können ja schon mehr,hier scheint wohl die Software nicht wirklich davon zu profitieren.Ich habe gehofft damit richtig viel Leistung zu bekommen.Ist das die Anwendung schon am Ende angekommen?
Ich bin irgendwie Entäuscht.Hatte mir da damals echt mehr vorgestellt gehabt.Leider kann man der Software nicht dazu zu bringen das die SSD mehr ausgelastet wird.
Ist aber auch merkwürdig das es beim L3 der CPU auch ab einer bestimmten Größe keinen Sprung mehr gibt.Es gibt ja Anwendung die brauchen sehr viel Bandbreite und es gibt auch welche die brauchen recht wenig.
Man selbst kann es ja nicht beeinflussen oder doch?
PS: 138 MB zeigte mir gerade bei SSD die belastung an.Also das was ich so schneide.Nun da brauche ich wohl nicht mehr mit so ner starken SSD daher kommen oder ist das schon viel für eine Anwendung?
Weil schnellere Schnittstellen einfach mehr Leistungsaufnahme bedeuten, weil der Takt ja höher ist bzw. der Aufwand zur Bitkodierung und dann muss der Controller ja auch mehr Performance haben um den größeren Datenstrom verarbeiten zu können und dazu muss es noch mehr NAND Dies auf einmal ansteuern, alles Dinge die die Leistungsaufnahme erhöhen, sofern man sie nicht mit entsprechend besserer Technologie (z.B. neuerer Fertigungsprozess) kompensiert.
Ich würde sagen, die sind eben kaum "schneller", müssen aber öfter schalten. Beim Binning werden Halbleiter auch nach nach ihrem Frequenzverhalten bzw Verlustleistung sortiert. Ich habe mir mal an einem 2N3055 in einem selbstgebastelten Regler den Daumen "erwärmt", als ich testen wollte, wie warm der wird. Das hat die ganze Straße gehört.
PCIe 5.0 hat die doppelte Bandbreite, wenn man eine Verdoppelung als kaum schneller betrachtet, dann ist so jemandem nicht mehr zu helfen. Das die SSD selbst nicht doppelt so hohe maximalen Transferraten schafft ist ein anderes Thema, dafür kann die Schnittstelle aber nichts.
"Schnell" bedeutet Flankensteilheit bei einem Schaltvorgang. Je schneller ein Schalt-Transistor zwischen ganz zu und ganz auf durchschaltet, um so weniger Leistung fällt über ihm ab - Schulwissen.
Jedenfalls erzeugen die Dinger wohl relativ viel Wärme. Habe nichts im Artikel genau darüber gefunden.
PS
Da ich kein PCIe 5.0 habe, habe ich überhaupt nicht nachgedacht: So ein Kühler hat gar keinen Platz in meinem PC.
ja wer schuld ist,ist die Anwendung die einfach nicht schneller wird.Diese kann was dafür, Da kann man nix mehr machen.Man kann es eben nicht Erzwingen,egal wie sehr man es wirklich will.Da bringt einem auch die PCI Express 5.0 nix mehr.Ich habe da PCI Express 3.0 als maximum.Und wenn das schon kaum noch ne wirkung hat,da kann ich nichts mehr machen.Und man kann zwar auch eine mit höheren PCI Express an eine mit niedrigeren dran hängen.Aber wer ist so blöd mehr auszugeben für weniger nur das man es dann hat.Das macht doch kaum einer.Nur die mit zu viel Geld,aber sonst niemand.
Bei Windows 10 Pro sah ich öfters, dass zwar in der Grafischen Oberfläche der Schreibvorgang fertig sei, aber in der Realität nicht.
In Gnu Linux kann ich mit dem sync Befehl das Betriebssystem zwingen das Schreiben zu Beenden. Dann ist es für mich ersichtlich, der Kopiervorgang ist abgeschlossen.
Für mich ist es Täuschung des Kunden wenn nur 20 Prozent der ausgewiesen Datenrate erreicht wird.
Quote: "im Grunde bleibt die dauerhafte Leistung bei immer noch relativ starken 1,8 GB/s. "
--
Diese Tests sind für mich im Grunde eher nichtsaussagend. Eher selten wird ein leeres NTFS Laufwerk verwendet. Ich weis auch nicht, ob es irgendwo Angaben gibt zum verwendeten Dateisystem im Test oder zum Partitionstyp.
Eine eher realistischeres Szenario ist es, wenn man die Zeit misst für einen Kopiervorgang mit einer Linux LIVE-CD.
Über das genaue Hardware Szenario muss man sich Gedanken machen. An welchem Anschluss die Quelle und an welchem Anschluss das Ziel ist.
Ich bin umgestiegen auf ein externen USB NVME Gehäuse anstatt einem exernes SATA Gehäuse und konnte dadurch die Backup Zeit meines Gnu Linux Produkutivsystems um geschätzte 70 Prozent einsparen.
Ich verwende auf einem B550 Gaming EDGE Wifi,
am oberen Schacht PCIE 4.0 wegen dem Mainboard Cooler eine P5Plus mit 1TB 4x PCIE 4.0
und am unteren Schacht 4Lanes PCIE 3.0 das bessere Laufwerk Corsair MP 600 Pro 1TB 4x PCIE 4.0 (wegen dem verbauten Kühklörper).
Es gibt einen Unterschied der zwar deutlich messbar ist, im Crystaldiskmark, weil der 2te Schacht nur PCIE 3.0 ist. Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass in gewissen Szenarien im Alltag, welche wahrscheinlich öfters vorkommen das PCIE 4.0 Laufwerk zu langsam ist in der Bereitstellung der Daten und die 4 Lanes PCIE 3.0 mehr als ausreichen.
Das liegt daran das der Explorer sonst unbelegtes RAM als Puffer nutzt und die Kopiergeschwindigkeit auf Basis der gelesenen Daten anzeigt. Liefert die Quelle also schneller als das Ziel sie wegschreiben kann, so wird anfangs mehr oder weniger die Lesegeschwindigkeit der Quelle angezeigt bis der Puffer voll ist, dann zeigt der Explorer ungefähr die Schreibgeschwindigkeit an, sofern er den Puffer nicht verkleinern muss, etwa weil irgendein Programm plötzlich mehr RAM braucht und am Ende, wenn der Kopiervorgang fertig zu sein scheint aber nicht enden will, dann schreibt er nur noch die Daten aus dem Puffer weg.
ähm ist das nicht beim Ram genauso wie bei den Festplatten.Das Programm zeigt mir ja den aktuellen Stand an,egal ob extra Tool oder beim Taksmanager.WIe sehr kann man den Taksmanager vertrauen das wirklich die Daten aktuell beim Ram und auf der Festplatten liegen oder ob das nur ein kurzfristiger Moment war also die höchste Menge die das Programm insgesammt gebraucht hatte ,es aber aktuell doch nicht mehr braucht?
Das ist so nicht ganz korrekt.
Wenn ich zb. in PCars mit anderen Spielern online bin und einer hat das Spiel auf einer Sata3 SSD dann hängen alle länger im Ladescreen fest, um nur ein Beispiel zu nennen.
Das sind aber eher so Einzelfall Beispiele.
Im großen und ganzen macht es, gerade wenn du die SSD für das OS nutzt, wirklich nur einen sehr marginalen und wenn überhaupt nur messbaren Unterschied ob du nun Sata3, PCIe3.0/4.0 oder PCIe5.0 nutzt.
.
