Samsung SSD 990 EVO im Test: Großer Name, zu wenig dahinter

[Luxxiator]

SATA geht natürlich heutzutage auch noch, aber mir ging es jetzt primär um das Speicherinterface. Als Datengrab hab ich hier auch noch SATAs im Einsatz; alles gut mit MX500....

 

[klein]

Dann noch der Nachteil das die viel zu 🔥 Laufen.

Diesen Nachteil hat eine 990 EVO doch nicht oder ?

Vor genau einen Jahr hatte ich mir eine MX500 mit 1000 GB gekauft und überlege mir eine 870 EVO mit 2000 GB zukaufen SATA gefällt mir immer noch sehr gut.


klein

 

[Spieluhr]

Wie auch, die läuft ja noch nicht einmal fullspeed @ Gen4.

 

[Vista]

Hab hier noch ne 980pro 2TB mit KüKö ungeöffnet liegen. Geliefert vor zwei Wochen direkt von Amazon für 79€…

habe ich was verpasst?

Preisentwicklung für Samsung SSD 980 PRO 2TB, M.2 2280/M-Key/PCIe 4.0 x4, Kühlkörper (90 Tage) Geizhals Deutschland

Preisentwicklung für Samsung SSD 980 PRO 2TB, M.2 2280/M-Key/PCIe 4.0 x4, Kühlkörper (MZ-V8P2T0CW) (90 Tage)

geizhals.de

 

[klein]

Wo willst du die einsetzen wo nicht Gen4 schon total oversized ist?

Wie auch, die läuft ja noch nicht einmal fullspeed @ Gen4.

Erst soll PCIe 4.0 zuviel sein
und dann beschwerste dich das eine 990 EVO PCIe 5.0 zulangsam ist

klein

 

[Spieluhr]

habe ich was verpasst?

Scheinbar. Amazon hat immer mal sehr kurzzeitige Angebote dieser Art. Manchmal sind das wirklich nur ein paar SSDs, dann wird wieder der normale Preis verlangt.

Erst soll PCIe 4.0 zuviel sein
und dann beschwerste dich das eine 990 EVO PCIe 5.0 zulangsam ist

klein

Keine Ahnung warum du nun hier Zitate aus verschiedenen Postings aus den Kontext reißt und deiner eigenen Weltanschauung nach wieder zusammen klebst aber zeige mir nur einen Post von mir, wo ich einer 990EVO eine Vollwert Gen4 Leistung zugesprochen habe, respektive diese als Vollwert Gen5 SSD betitelt habe. Beides ist dieser Fake faktisch nicht - PUNKT!

 

[Luxxiator]

habe ich was verpasst?

Naja, SSDs werden häufig rabbattiert angeboten; grade Amazon hat da immer mal Blitzangebote, die allerdings nur wenige Stunden gültig sind. An 79€ kommt meine 980 Pro nicht ran, aber für knapp unter 110€ war ich auch zufrieden...

 

[MoBo 01/04]

Achso schade keine 980 PRO mehr aber die 990 PRO ist genauso gut bisher war nur der Preis etwas hoher
und wird den Samsung nicht ihre zweite PCIe 5.0 SSD schon bald vorstellen ?

klein

Im Enterprise-Segment bietet Samsung bereits Gen5-SSD. In den Consumer-Markt steigen die aber erst dann mit Gen5-Top-Modellen ein, wenn andere Hersteller Brauchbares in dieser Kategorie anbieten. Die bisherigen Phison E26-Modelle haben zu wenig Mehrleistung bei zu hoher Verlustleistung. Aus diesem Grund hängen auch fertig entwickelte Gen5-Controller anderer Controllerhersteller, wie SMI oder Innogrit, seit vielen Monaten in der Warteschleife. Die werden erst erscheinen, wenn derzeit noch zu teure Fertigungsprozesse von 8/7nm und darunter für Consumer-SSD rentabel werden.

 

[tStorm]

Ja, das Angebot war nicht lange online und man musste erst wieder warten, bis sie welche wieder ins Lager bekommen (hat ca. 3 Wochen gedauert).

 

[n3cron]

Mein Storage ist komplett GPT initialisiert, HWiNFO liest mir trotzdem zu jeder SSD dies hier aus:

Anhang anzeigen 969727

ReSizeBar war auch nicht auf die SSD bezogen sondern auf die Grafikkarte.
Direct Storage brauch kein ReBar.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 11.02.2024

Im Enterprise-Segment bietet Samsung bereits Gen5-SSD. In den Consumer-Markt steigen die aber erst dann mit Gen5-Top-Modellen ein, wenn andere Hersteller Brauchbares in dieser Kategorie anbieten. Die bisherigen Phison E26-Modelle haben zu wenig Mehrleistung bei zu hoher Verlustleistung. Aus diesem Grund hängen auch fertig entwickelte Gen5-Controller anderer Controllerhersteller, wie SMI oder Innogrit, seit vielen Monaten in der Warteschleife. Die werden erst erscheinen, wenn derzeit noch zu teure Fertigungsprozesse von 8/7nm und darunter für Consumer-SSD rentabel werden.

Ich glaube persönlich, das die Consumer High-End Chips "Abfall" von der Enterprise Sparte ist, zumindest aber einen Teil der dort gefertigten NAND Speicher in den Consumer Bereich gelangen.
Dort was in den Umlauf zu bringen lohnt sich erst wenn genügend Stückzahlen da sind.

So ist denke ich auch die 990 Evo entstanden, wahrscheinlich "Abfall" von Enterprise oder der neuen TLC-NAND Chips die eben die QS nicht erfüllt haben.
Ist zwar ne steile These, wäre aber nicht das erste mal das man das so in der Halbleiter Industrie macht.
Da ja schon PCIE5 Supported wird.

 

[Rudi Ratlos]

Ich glaube persönlich, das die Consumer High-End Chips "Abfall" von der Enterprise Sparte ist, zumindest aber einen Teil der dort gefertigten NAND Speicher in den Consumer Bereich gelangen.
Dort was in den Umlauf zu bringen lohnt sich erst wenn genügend Stückzahlen da sind.

So ist denke ich auch die 990 Evo entstanden, wahrscheinlich "Abfall" von Enterprise oder der neuen TLC-NAND Chips die eben die QS nicht erfüllt haben.
Ist zwar ne steile These, wäre aber nicht das erste mal das man das so in der Halbleiter Industrie macht.

Es ist wohl noch anders. Ich denke, man hat hier Kapazitäten einer "veralteten" Fertigung nutzen müssen. Entweder, weil man sie selbst herstellt, oder weil man sie bei Zulieferern gebucht hat. Mir fällt jedenfalls auf, daß die nagelneue 990 Evo mit gerade mal 133 Layern daherkommt, und wohl auch deswegen auf einer SSD-Seite auch nur 2TB zu realisieren sind, und nicht 4. Demgegenüber sind die Konkurrenten, auch die billigen, schon bei bis zu bei 232 Layern!

 

[Spieluhr]

Was willst du erwarten von Nand aus, ich meine, 2019er Fertigungsserie? Siehst du ja schon an der MT/s die nur halb so hoch ausfällt wie bei aktuellen Nand.

ps: Ich zweifel auch den HMB Cache von 64MB bei 2TB und 1TB an, da ungewöhnlich hoch. Lasse mich da aber gerne eines besseren belehren, wenn das auch entsprechende Tools so auslesen sollten.
...

 

[L0rd_Helmchen]

Mein Storage ist komplett GPT initialisiert, HWiNFO liest mir trotzdem zu jeder SSD dies hier aus:

Es geht ja nicht darum, dass sie SSD Resizeable BAR können soll, sondern dass das System, um Resizeable BAR generell überhaupt nutzen zu können (in unserem Fall für die Grafikkarte), auf GPT laufen muss.

 

[MoBo 01/04]

So ist denke ich auch die 990 Evo entstanden, wahrscheinlich "Abfall" von Enterprise oder der neuen TLC-NAND Chips die eben die QS nicht erfüllt haben.
Ist zwar ne steile These, wäre aber nicht das erste mal das man das so in der Halbleiter Industrie macht.
Da ja schon PCIE5 Supported wird.

Dass die Produktion nach Qualität gebinned wird und die besseren Chips in die teuren Enterprise-Produkte wandern, ist trivial und alles andere als eine steile These. Beim Consumer landet deshalb nicht gleich "Abfall". In Dauerschreibtests wurde für Samsung-Consumer-SSD vielfach gezeigt, dass die im Grunde viel zu lange halten Mangelnde NAND-Qualität ist in der Vergangenheit nur bei 3rd Party-Herstellern von billigen SSD aufgefallen.

 

[Vista]

Naja, SSDs werden häufig rabbattiert angeboten; grade Amazon hat da immer mal Blitzangebote, die allerdings nur wenige Stunden gültig sind. An 79€ kommt meine 980 Pro nicht ran, aber für knapp unter 110€ war ich auch zufrieden...

diese preise sieht man aber öfters auch im verlauf, hier sieht man aber nichts und 79€ für 2tb kann ich nicht glauben!

update!
ok stimmt doch *krass*, aber lieferung 4 wochen

[Vorbestellung] Samsung 980 PRO NVMe M.2 SSD 2TB mit Heatsink (PCIe 4.0, 7000/5100 MB/s, TLC, DRAM, 1.3PB TBW, 5J Garantie) | mydealz

www.mydealz.de

 

[Kommando]

Klasse Deal! Hätte ich den gesehen wäre es die geworden.

 

[Luxxiator]

Leider gestern abgelaufen...

 

[tStorm]

diese preise sieht man aber öfters auch im verlauf, hier sieht man aber nichts und 79€ für 2tb kann ich nicht glauben!

update!
ok stimmt doch *krass*, aber lieferung 4 wochen

[Vorbestellung] Samsung 980 PRO NVMe M.2 SSD 2TB mit Heatsink (PCIe 4.0, 7000/5100 MB/s, TLC, DRAM, 1.3PB TBW, 5J Garantie) | mydealz

www.mydealz.de

4 Wochen hat es nicht ganz gedauert, knapp 3 waren es. Man muss eben Angebote abwarten, meine 4TB WD SN850X hat mich auch nur 350€ gekostet zu einer Zeit, als sie über 500€ lag. Die 2TB 850x hatte ich auch um 100€ gekauft als sie eigentlich bei über 200€ lag. Hab hier auch noch ne Samsung T7 Touch mit 2TB welche mich, wenn ich mich richtig erinnere, auch nur 79€ gekostet hat. Könnten auch 99€ gewesen sein, bin unsicher.

 

[klein]

Die hätte ich nie gekauft mit Kühlkörper wie bescheiden !

Meine normale Samsung SSD 980 PRO mit 2000 GB hatte stolze 109,90 Euro gekostet.

klein

 

[pwnbert]

In Dauerschreibtests wurde für Samsung-Consumer-SSD vielfach gezeigt, dass die im Grunde viel zu lange halten Mangelnde NAND-Qualität ist in der Vergangenheit nur bei 3rd Party-Herstellern von billigen SSD aufgefallen.

Drum ist damit jetzt auch Schluss.

Keine 970 evo plus 2tb um 99€ mehr, nun 180€, gleichpreisig mit der 980pro, läuft wohl aus.
990 pro ist richtig teuer, seit Release nochmal gestiegen um mindestens 10%, je nach Größe...

Die 990 evo, dies nun gibt, ist in etwa da, wo eine 980 non-pro war. Soeine in der 1 tb Version hab ich im Herbst für 43€ gekauft, was sie in etwa auch wert ist. jetzt ist die bei 80€... wetten die 990 evo wird noch teurer? Obwohl die nix mehr kann als die 980 non-pro.


Aber neee... keine Preisabsprachen... ne. Freier Markt regelt.

 

[Holt]

Ich glaube persönlich, das die Consumer High-End Chips "Abfall" von der Enterprise Sparte ist, zumindest aber einen Teil der dort gefertigten NAND Speicher in den Consumer Bereich gelangen.

NAND wird nicht extra für Enterprise oder Consumer SSDs gefertigt, sondern es wird generell NAND eines bestimmten Typs gefertigt und wie jeder Chip werden auch die NAND Dies gebinnt und entsprechend verwendet,

So ist denke ich auch die 990 Evo entstanden, wahrscheinlich "Abfall" von Enterprise oder der neuen TLC-NAND Chips die eben die QS nicht erfüllt haben.

Nein, die QS ist aber eben bei NAND das Binning und während es dabei CPUs vor allem darum geht wie taktfreudig sie gelungen ist, geht es bei NAND vor allem darum wie zyklenfest es geraten ist. Die besten gehen halt in Enterprise SSDs, die mittleren Qualitäten in Consumer SSDs, zumindest bei den Herstellern mit eigener NAD Fertigung und bei den anderen kann man nur hoffen das sie solche Qualitäten dafür einkaufen und der Rest geht in die Restrampe, z.B. in Form von Restwafern. Das sind alle Wafer von denen die Dies mit guten und sehr guten Qualitäten entnommen wurden und solche Dies binnen und verpacken dann anderen Anbieter und da kommen dann eigene Label drauf, weshalb es eben z.B. NANDs mit AData Label gibt, obwohl die selbst kein NAND herstellen.

Deswegen ist das aber eben kein Abfall, auch nicht wenn man es in Anführungsstrichen schreibt. Sonst wäre jede Raptor Lake die nicht zum 13900KS taugt oder jedes CPU Chiplet welches nicht für einen 7950X geeignet ist, ja auch Abfall. MoBo 01/04 hat es ja eigentlich auch schon geschrieben:

Dass die Produktion nach Qualität gebinned wird und die besseren Chips in die teuren Enterprise-Produkte wandern, ist trivial und alles andere als eine steile These. Beim Consumer landet deshalb nicht gleich "Abfall".

Eben und selbst für NAND Dies die nicht für SSDs geeignet sind, gibt es Anwendungsfälle, die billigen Smartpohones, Spielzeug (wobei die Grenze da fließend ist), in USB Sticks, Speicherkarten etc. pp.

Ist zwar ne steile These,

Eben und sie scheitert daran, dass es eben keine extra NAND Fertigung für Enterprise SSDs gibt, von wenigen Ausnahmen wie damals dem Z-NAND von Samsung für die Z-SSDs abgesehen. Ich weiß zwar nicht wo die minderen Qualitäten davon abgeblieben sind, aber ich glaube kaum das sie in Consumer SSDs gelandet sind, da dies SLC ist und von den Diesize und Pagesize her auch deutlich als die normalen NANDs sind, so dass man sie nicht einfach an dessen Stelle verbauen kann.

Mangelnde NAND-Qualität ist in der Vergangenheit nur bei 3rd Party-Herstellern von billigen SSD aufgefallen.

Allerdings, aber solange sie es nicht übertreiben, reicht selbst dies für die meisten Heimanwender noch aus. Die meisten kommen auf viel weniger Schreibvolumen als die vermuten. Diese 3rd Party Anbieter sparen halt überall um ebenfalls Gewinn zu machen und müssen damit leben, dass normalerweise die NAND Hersteller ja eben schon am Verkauf des NANDs Geld verdienen, wenn es nicht gerade wie im letzten Jahr ein solches Überangebot gibt, dass die Preise so im Keller sind das sie Verlust einfahren.

Die 990 EVO ist halt eine Enttäuschung, wen man bei den EVO einen DRAM Cache erwartet, wie es bisher der Fall war. Aber scheinbar teil sich der Markt eben zwischen den Budget SSDs ohne DRAM Cache und den Highend Modelle mit DRAM Cache auf und die EVO deckt eben das Budget Segment ab, auch wenn die Preise dies im Moment nicht unbedingt nahe legen. Aber wenn die 970 EVO Plus und die 980 PRO nun auslaufen bzw. schon ausgelaufen sind und deren Abverkauf beendet ist, dann dürften die Preise dies auch zeigen.

 

[n3cron]

Dass die Produktion nach Qualität gebinned wird und die besseren Chips in die teuren Enterprise-Produkte wandern, ist trivial und alles andere als eine steile These. Beim Consumer landet deshalb nicht gleich "Abfall". In Dauerschreibtests wurde für Samsung-Consumer-SSD vielfach gezeigt, dass die im Grunde viel zu lange halten Mangelnde NAND-Qualität ist in der Vergangenheit nur bei 3rd Party-Herstellern von billigen SSD aufgefallen.

Abfall sollte auch nicht abwertend gemeint sein, trifft aber aus QS sich zu, wenn etwas für einen Produkt A nicht Anforderungen nicht mehr erfüllt ist es aus der Produktionssicht für A (Abfall).
Das die Produkte nicht Abfall sind, ist doch klar.
Aber gerade weil die so lange auch halten, wäre die Vermutung gar nicht so weit weg das die für Enterprise Klasse ursprünglich gefertigt wurden, aber nicht mehr ganz dessen Anforderungen erfüllt haben.
Ob die zusätzlich extra für Consumer produzieren wäre schon möglich, wenn die Nachfrage nicht gedeckt werden kann. Vielleicht sind deshalb auch die Angaben für die Lebensdauer etwas "konservativer" einfach aus Sicherheitsgründen auch wenn sie meist länger halten. So ne Art "Mindestens haltbar bis".

Beitrag automatisch zusammengeführt: 11.02.2024

Deswegen ist das aber eben kein Abfall, auch nicht wenn man es in Anführungsstrichen schreibt. Sonst wäre jede Raptor Lake die nicht zum 13900KS taugt oder jedes CPU Chiplet welches nicht für einen 7950X geeignet ist, ja auch Abfall. MoBo 01/04 hat es ja eigentlich auch schon geschrieben:

Es ist nur umgangssprachlich Abfall, ich arbeite auch in der Industrie. Intern bezeichnen die Kollegen es aber auch als Abfall ;-)

 

[Holt]

wäre die Vermutung gar nicht so weit weg das die für Enterprise Klasse ursprünglich gefertigt wurden

Nochmal: Welche Fertigung sollte dies sein? Es gibt keine extra Enterprise NAND Fertigung, die NAND Hersteller fertigen bestimmte Arten von NAND, TLC und QLC, unterschiede Generation und vielleicht dann noch einmal mit mehr und einmal weniger Diesize, also die gleiche Generation TLC/QLC dann z.B. mit 512Gb und einmal mit 1Tb Diesize. Es gibt aber eben keine Fertigung von NAND extra für Enterprise oder Consumer SSDs, sondern die entscheidet sich eben durch das Binning und die am Besten geratenen Dies haben eben die beste Zyklenfestigkeit, sind damit am wertvollsten und werden daher am teurersten verkauft und eben für Enterprise SSDs verwendet, da es Consumer SSDs nur unnötig teuer machen würde.

Ob die zusätzlich extra für Consumer produzieren wäre schon möglich

Nein, sowas gibt es nicht, so wie es auch bei Intel keine extra Fertigungslinie für die Dies in den KS gibt, die sind einfach am Besten gelungen. Wie sollte man dies auch mit einer extra Fertigungslinie hinbekommen, wenn man es schon mit der normalen Fertigung nur ab und zu durch Glück schafft so gut gelungene Chips zu produzieren? Genauso ist es mit NAND, da kann man auch nicht die eine Fertigungslinie plötzlich so gut tunen das lauter Enterprise Grade NANDs rauskommen und unterlässt dies aus irgendeinem Grund dann einfach bei der Fertigungslinie für die Consumer NANDs. Das macht Null Sinn.

Die Alternative wäre eben MLC oder ga SLC NANDs für Enterprise SSDs zu verwenden, dies wäre dann aber viel teurer und daher gibt es das nicht mehr. Es reicht dafür die am besten gelungenen Dies zu nehmen, was bei NAND eben die sind die mehr P/E Zyklen aushalten.

Vielleicht sind deshalb auch die Angaben für die Lebensdauer etwas "konservativer" einfach aus Sicherheitsgründen auch wenn sie meist länger halten.

Nein, dies wird wegen der Anforderung an die Data Retention Time der JEDEC JESD218 gemacht, die verlangt für Client SSDs eben das die Daten auch Offline für 12 Monate bei 30°C Lagertemperatur erhalten bleiben und da die Data Retention Time eben mit dem Verschleiß der Zellen fällt, müssen die NANDs mehr P/E Zyklen aushalten als spezifiziert werden, damit sie diese Anforderung noch einhalten kann. In den Endurance Tests werden die SSDs ja aber eben bis zum Ende immer wieder beschrieben und dies praktisch ohne Pause, denn man könnte ja auch nicht nach jedem Lauf ein Jahr warten um zu testen die Daten auch noch lesbar sind.

 

[UrwaldWasserQuelle]

Ich bin offen gesagt enttäuscht, manche Hersteller ruhen sich zu sehr auf ihren Namen aus um die Leute auszunehmen.
Die Qualität wird auch immer mehr zurückgefahren, Hauptsache das neue Zeug wirft mehr Gewinn ab.
Der Wettlauf mit den Kapazitäten hat mir schon nicht gefallen, ich würde gerne weiterhin neue Produkte mit SLC oder zumindest MLC sehen.
Wie weit wollen sie den Kurs noch fahren ...

 

[n3cron]

entscheidet sich eben durch das Binning und die am Besten geratenen Dies haben eben die beste Zyklenfestigkeit

Genau das ist es, aber du willst ja das beste Resultat immer für das Produkt verwenden was am meisten Geld verdient. Das produzierst du von Anfang an mit dem Hintergedanken ich brauche Qualität X für Produkt A.
Dann produzierst du ein paar Serien und merkst bei der Produktion erfüllen nur z. B 50% die spezifischen Anforderungen, von den anderen 50% versuchst du noch die Chargen nutzbar zu machen und schaust dir an was eben nicht so glatt gelaufen ist vom "Ausschuss für Produkt A wird ein Produkt B definiert weil von den restlichen 50% noch 15 % nur knapp an den nötigen Resultaten vorbei geschrammt sind als Beispiel etc. die restlichen 35% sind nochmal in C & D oder so ähnlich aufgeteilt.

Quasi immer der nächste Rest vom Rest. Aber es produziert keiner Grundsätzlich einfach so nach dem Motto mal schauen was raus kommt, das machst du in der Entwicklung/Bemusterung wobei du hier auch schon konkretere Vorstellungen hast.

Und erst wenn du dein Lineup hast, hast du deine Parameter fürs effektive Bining. Aber das weißt du nicht von Anfang an, dafür musst du mehrere Chargen raushauen kontrollieren und statistisch ausloten. Man kann nicht von Anfang an 100% voraussagen wie die Produkte seien werden. Das "Urprodukt/Zielspezifikation" treibt den Rest an. Bin aber auch sicher das NAND und CPUs da unterschiedliche Voraussetzungen haben, alleine schon mal technisch wie sie Hergestellt werden.

Sowas wie hier die 990 EVO ist halt entstanden weil es möglich war und nicht weil Samsung sich gedacht wie kann was eher mittelmäßiges teuer verkaufen.

Interessanterweise ist die 990 EVO die erste Consumer m.2 SSD von Samsung die PCIE 5 fähig ist. Deswegen mein Rückschluss, wenn es für Enterprise schon PCIE5 SSDs gibt, kann das nur ich wiederhole es gerne "Abfall" sein der nicht Enterprise fähig war.

 

[Spieluhr]

Diese SSD macht, meiner Meinung nach, nur in einem Szenario wirklich Sinn -> wenn nur genau ein M2 Slot zu Verfügung steht der zufälligerweise max. PCIe5.0 x2 angebunden ist!

..ansonsten ist das Teil nichts weiter als ein überteuertes Gimmick, da noch nicht einmal PCIe4.0 voll ausgereizt wird. Ergo dürfte der Markt, wo man diese SSD sinnvoll einsetzen könnte, verschwindend gering sein.
Außer man ist halt Markenfanboy und kauft deren Produkte nur des Namens wegen, was da drin ist und was es leistet, dass ist dann erst einmal nebenrangig.

tomsHW bringts eigentlich gut auf den Punkt:

..aber wir müssen sehen, was das abgesehen von der flexiblen Schnittstelle mit sich bringt. Die E27T- und MAP1602-Controller werden dem Piccolo Konkurrenz machen, da höhere Geschwindigkeiten in Kombination mit schnellerem Speicher zu einer schnelleren Arbeitslastabwicklung führen – diese Controller sind in Kombination mit 232-Layer-Flash oder BiCS6 schneller und effizienter.
Samsung nutzt auch älteren Flash-Speicher, um das Beste aus der schlechten Situation zu machen. Die kürzlich veröffentlichte tragbare SSD T9 verwendet Samsungs Flash der 6. Generation. Andere Laufwerke, wie die 870 EVO, wurden auf den neueren V6P-Flash aktualisiert, der auch in der 990 EVO zu finden ist. Dieser Flash liegt aber immer noch Generationen hinter dem zurück, was in der 990Pro zu finden ist, was für diejenigen enttäuschend sein könnte, die mehr von einem EVO-Produkt erwartet haben. Die 990 EVO ähnelt vielmehr eher der Samsung 980, zumindest theoretisch.

also @n3cron hat schon recht, diese SSD ist Resteverwertung im neuen Gewand, aufgepoppt mit Gen5 "lite" Switch und kleinen Mogeleien wie zb. OP und "eventuell" höheren HMB Cache um noch bischen was zu tricksen.
Von daher darf sich das Samsung gerne ins Schwarzbuch schreiben, wenn diese SSD für den derzeit verlangten Endkundenpreis in den Reviews mal ordentlich durch den Kakao gezogen wird (Storagereview & Co. kommen da zu vernichtenden Fazits), denn die ist ggü. nicht wenigen anderen HMB SSDs nicht nur leistungsschwächer, sondern auch teils unverschämt überteuert. Hier will Samsung definitiv nur mal ordentlich abkassieren und dadurch das die ältere Baureihen vom Markt nehmen, auch eine teils überteuerte Storagepolitik mit antreiben um sich die Taschen zu füllen.
Für mich persönlich eigentlich ein weiterer Grund, eher zu den sog. Billig-SSDs zu greifen, die gar nicht mal so billig sind, denn warum sollte ich so eine Abzockerpolitik noch aktiv mit unterstützen?

 

[Holt]

Je mehr du schreibst, umso weniger kann ich glauben das du in der Branche arbeitest. Das nicht alle Dies gleich gut gelingen und man trotzdem möglichst viele verwerten können möchte, ja sogar extra z.B. bei CPUs Mechanismen einbaut und Kerne mit Defekten deaktivieren zu können, wird seit Jahrzehnten so gemacht. Sonst wären die Chips auch viel zu teuer. Auch wenn die Fertigung für CPUs und NAND ein wenig unterschiedlich ist, man kann nicht einfach das eine auf den Anlangen für das andere fertigen, sind beides Halbleiter und werden nach dem gleichen Prinzip hergestellt.

Bei beiden gibt es eben immer besser und nicht gut gelungene Chips, letztere sind aber eben kein Abfall und ich glaube nicht, dass jemand in der Branche diese so nennt, wenn sie zwar funktionieren, aber eben nicht so gut. Nicht so gut ist bei CPUs halt, dass sie nicht so taktfreudig sind und bei NAND vor allem, dass sie nicht so viele P/E Zyklen aushalten. Ein nicht gut gelungenen Die für einen 13900K wird eben dann vielleicht ein 1300T oder 13700, ein besonders gut gelungenes ein 13900KS. Ein gut gelungenes NAND Die geht in eine Enterprise SSD und ein ganz so gut gelungenes in eine Consumer SSD, die noch schlechter gelungenen dann in USB Sticks oder sowas, wobei es in Wirklichkeit eine Menge Abstufungen gibt und dabei auch die Anzahl der ab Wert defekten NAND Blöcke eine Rolle spielt.

 

[The Professor]

In meinem PC arbeiten noch PCI-E 3.0 NVME SSDs. Sehe nicht mal den Sinn hinter 4.0, geschweige denn 5.0
Wenn man darauf nur Games installiert, tuts sogar ne SATA SSD, das macht 0,0 Unterschied, ob du nun mit 560MB/s liest oder 11000MB/s
Selbst Applikationen werde davon nur wenig profitieren.

Ich hätte lieber mal NVME, welche nicht wegen überhitzung abschalten und drosseln. Geschwindigkeit ist eben nicht alles.

Aber diese EVO und die Entwicklung die Samsung hier vollzieht bah. Habe gerne Samsung gekauft, zum Glück reicht mir PCI-E 3.0, können meine bis zum Tod bleiben.

 

[n3cron]

@Holt ich hab nur gesagt ich arbeite in der Industrie nicht in der Halbleiter Branche und die Intel CPUs mit deaktivieren iGPUs sind für mich Abfall von den Primären Produkten. Sie würden ohne deaktivieren des defekten Bereichs nicht laufen.

Binning klingt schöner, aber unterm strich ist es genau das. Sie sind abgefallen von den anderen Produkten.
Abfall ist nicht Müll, verwchsel das nicht.

 

[PayDay]

Wie kann die Evo 300% schneller sein bei der Kopierleistung unter AS SSD gegenüber der 990 PRO? Und dann wird das nicht einmal erwähnt. Das muss doch ein Fehler vorliegen...