Grafikkarte für Crysis geeignet muss jetzt her leider

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Danke erstmal für die letzten antworten, die helfen schon mal weiter. Hab jetzt mit ihr ein wenig diskutiert (macht das mal mit ner frau die keine Ahnung hat und "jetzt" Geld raushauen will weil sies sonst eh ausgibt und später nichts mehr hat) und ich versuche, ne olle PCIe Graka aufzutreiben mit der sie CS:S spielen kann und sie dann später wenn Crysis da ist aufrüsten kann.

Weiss jemand was Voraussetzung wäre für CS:S flüssig nicht mit HQ 1680 x 1050?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Multano schrieb:
Ne 8700 oder 2900pro wäre wahrscheinlich (!!!) die beste wahl, sind aber noch nicht verfügbar (noch nicht mal offiziel vorgestellt, man kann nur sagen das sie kommen werden).
Zum Vergrößern anklicken....

Die 2900Pro wird auch nicht offiziell vorgestellt. In spätestens 2 Wochen gibt es die zu kaufen.

Eine 8800 320mb würde ich für CRYSIS auch nicht empfehlen, es sei den der Vram Bug wird gefixt, wurde aber mit dem neuen offiziellen Treiber (163.69) wieder nicht.
 
@fdsonne

Ganz klar die Auflösung und damit Anzahl der zu berechnenden Pixel hat nichts mit dem dem Verbrauch an Speicher zu tun ?! Nicht Dein Ernst oder. :stupid:
Und wenn ich sage hohe Qualität dann impliziert das auch die entsprechenden Einstellungen für die Qualität der Texturen/Objekte/Sichtweite etc.

Die 8700er Karten sind noch nicht einmal offiziell vorgestellt geschweige denn lieferbar.

Der beste Kompromiss in Sachen Preis/Leistung derzeit definitiv die 8800 GTS 320MB solang die Auflösung nicht über 1280x1024 liegt.
 
IronAge schrieb:
@fdsonne

Ganz klar die Auflösung und damit Anzahl der zu berechnenden Pixel hat nichts mit dem dem Verbrauch an Speicher zu tun ?! Nicht Dein Ernst oder. :stupid:
Und wenn ich sage hohe Qualität dann impliziert das auch die entsprechenden Einstellungen für die Qualität der Texturen/Objekte/Sichtweite etc.

Die 8700er Karten sind noch nicht einmal offiziell vorgestellt geschweige denn lieferbar.

Der beste Kompromiss in Sachen Preis/Leistung derzeit definitiv die 8800 GTS 320MB solang die Auflösung nicht über 1280x1024 liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

:rolleyes:


Arokh schrieb:
Danke erstmal für die letzten antworten, die helfen schon mal weiter. Hab jetzt mit ihr ein wenig diskutiert (macht das mal mit ner frau die keine Ahnung hat und "jetzt" Geld raushauen will weil sies sonst eh ausgibt und später nichts mehr hat) und ich versuche, ne olle PCIe Graka aufzutreiben mit der sie CS:S spielen kann und sie dann später wenn Crysis da ist aufrüsten kann.

Weiss jemand was Voraussetzung wäre für CS:S flüssig nicht mit HQ 1680 x 1050?
Zum Vergrößern anklicken....

Du tust mir leid :fresse:

Ich würde nicht zweimal Geld ausgeben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Arokh, mir persönlich sagt die 8800GTS 640Mb am meisten zu. Sollte für die Auflösung und Qualität gut reichen, auch für Crysis sicher.
Nur sollte der PC genug Hauptspeicher besitzen sowie zB eine extra HDD um die Auslagerungsdatei von der Spielordnerfestplatte trennen zu können.
1.Platte MS+Pagefile 2.Platte Games usw.
Dicke GraKa alleine macht den Braten nicht fett.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt's echt Frauen da draußen, die ungeduldig auf Crysis warten und schon mal die GraKa warm laufen lassen? Halte ich echt für fast unwahrscheinlich; dachte nur wir Männer sind wie kleine Kinder. ... man(n) lernt ja nie aus.

(Ist Offtopic und Chauvi iss mir klar, aber mich interessiert's einfach).
 
IronAge schrieb:
@fdsonne

Ganz klar die Auflösung und damit Anzahl der zu berechnenden Pixel hat nichts mit dem dem Verbrauch an Speicher zu tun ?! Nicht Dein Ernst oder. :stupid:
Und wenn ich sage hohe Qualität dann impliziert das auch die entsprechenden Einstellungen für die Qualität der Texturen/Objekte/Sichtweite etc.

Die 8700er Karten sind noch nicht einmal offiziell vorgestellt geschweige denn lieferbar.

Der beste Kompromiss in Sachen Preis/Leistung derzeit definitiv die 8800 GTS 320MB solang die Auflösung nicht über 1280x1024 liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Lern mal bitte richtig lesen bevor du mich hier so angehst. Steht in meinem Beitrag irgendwas von "hat damit nix zu tun"?
Ich schrieb es hat nicht viel damit zu tun, bei den gebräuchlichen Auflösungen liegt der Verbrauch im sehr niedrigen zweistelligen MB Bereich.
Viel mehr verbrauchen etwaige Texturen oder soddes Zeugs was im Speicher abgelegt wird um schnellen Zugriff darauf zu gelangen.

Wenn dus net glaubst, teste es bitte selbst nach. Einmal ein Game mit 800x600 oder ähnlich niedrig und danach das gleiche Game bei 100% gleichen Einstellungen mit 2500er Auflösung oder ähnlich hoch, du wirst festellen das sich der Verbrauch nur minimal ändert.
Aber bitte nimm zum Testen keine G80 GPU da durch den VRam Bug das Ergebniss verfälscht wird.

Und nein wenn man mit weniger Details zocken kann dann ist die 320er GTS noch zu empfehlen, Auflösung spielt dabei eher keine Rolle. Wenn man aber max. Details haben will, dann lieber die 640er GTS.
 
EightGee schrieb:
Gibt's echt Frauen da draußen, die ungeduldig auf Crysis warten und schon mal die GraKa warm laufen lassen? Halte ich echt für fast unwahrscheinlich; dachte nur wir Männer sind wie kleine Kinder. ... man(n) lernt ja nie aus.

(Ist Offtopic und Chauvi iss mir klar, aber mich interessiert's einfach).
Zum Vergrößern anklicken....


Jepp, die gibt es.

Ist meine Schuld ^^

Sie ist meine Ex und ich hab sie damals zum zocken gebracht mit Soldier of Fortune 2. Mittlerweile spielt sie regelmässig in nem Funclan CS (ihr PC ist bis jetzt der schlechteste, deswegen noch kein CS:S das soll dann jetzt kommen) und anscheinend giert sie nach Crysis.

Sie geht auch regelmässig auf LANs..... und hässlich isse auch ned....
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne

Brauch ich nicht zu testen. Schrieb ja 1280 x1024 in hoher Qualität muss es mind. eine 8800 GTS. Darüber eine mit 640 GTS MB.

Dank der Aussage unseres Beta-Testers wissen wir ja dass letztere bei 1680x1050 schon ins schwitzen kommt.

Denke schon das man beim Kauf einer Graka die Auflösung des zur verfügung stehenden Displays berücksichtigen sollte.

Für einen 1024x786 wär ja andersrum eine eine GTS/GTX irgendwie overkill. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
also für CSS reicht imho schon ne 9800Pro oder 6600GT, das Game hat recht wenig Anforderung, da die ja wie du sagst noch nicht mal max. Details brauch, hat se dann halt auch übermäßig viel FPS.
Das sollte denke ich mal als Übergangsgraka reichen.
Zumahl die 6600GTs ja nix mehr kosten heutzutage...

Was hat se denn für ne Graka derzeit drin?
 
Wie wird der Rest vom Pc deiner Ex aussehen ? sprich : cpu ram etc.

wenn sie wirklich so scharf auf Crysis ist würde ich min. zu einer 8800gts/2900xt raten.
 
Ok, steht zwar schon teilweise da aber: Es wird nen P35 Board, nen Q6600 G0 ES, 2 GB RAM, 2 HDDs
 
IronAge schrieb:
@fdsonne

Brauch ich nicht zu testen. Schrieb ja 1280 x1024 in hoher Qualität muss es mind. eine 8800 GTS. Darüber eine mit 640 GTS MB.

Dank der Aussage unseres Beta-Testers wissen wir ja dass letztere bei 1680x1050 schon ins schwitzen kommt.

Denke schon das man beim Kauf einer Graka die Auflösung des zur verfügung stehenden Displays berücksichtigen sollte.

Für einen 1024x786 wär ja andersrum eine eine GTS/GTX irgendwie overkill. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Deine Aussage ist schlichtweg Schwachsinn...
Logischerweise fällt bei größeren Auflösungen mehr Rechenaufwand an, aber das hat nicht viel mit dem VRam zu tun.
Ein Game welches bei max. Details mit 1680x1050 eine bestimmte Menge VRam verbraucht, wird mit deutlich niedrigeren Auflösungen nur minimal weniger Verbrauchen.

Füher zu Zeiten wo noch 4-16MB Speicher aktuell waren, spielte direkt die Auflösung noch mit ne primäre Rolle, aber heutzutage wird durch höhere Auflösung nur ein kleiner Prozentanteil mehr Speicher verbraucht (gemessen an dem was das Game sonst noch Verbraucht, wenn man max. Details eindreht)

Neja entweder du glaubst es oder du lässt es. Aber bitte zügle dich ein wenig beim Posten solcher Aussagen wie für 1280x1024 reicht die 320MB GTS noch aus...
 
Nicht schlecht und das für ne Frau :fresse:

ok bei dem system dann schon eine 8800gts/2900xt - alles andere wäre Blödsinn beim Quad

Offtopic: hat sie schon nen neuen Lover ? :d
 
@ all!

Hab mal eine Frage bezüglich der Aussage:

Mit einer Geforce 7900GTX wird es eh nicht auf 1280x1024 mit aa und af laufen.

Wieso seid ihr euch da so sicher??? Ich mein Mindestanforderung ist ne 6800GT, d.h. das eine 7900GTX es auf mittleren Details eigentlich problemlos schaffen müsste. Wäre echt cool, wenn mir jemand erklären könnte wieso es die 7900TX nicht schaffen sollte.:confused:
 
Ace0577 schrieb:
Nicht schlecht und das für ne Frau :fresse:

ok bei dem system dann schon eine 8800gts/2900xt - alles andere wäre Blödsinn beim Quad

Offtopic: hat sie schon nen neuen Lover ? :d
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiss nicht, aber ich ne neue :d

Das fand sie ned gerade prickelnd...

Mit Lauf könntets du sie sogar locken ;)
 
@fdsonne

Du raffst es einfach nicht. Was den User Interessiert ist nicht ob ein Spiel in einer höheren Auflösung mit hohen Qualitätseinstellungen 20 oder 100 MB mehr Speicher brauch.

Was interessiert ist wie sich die höhere Auflösung auf die FPS bei gleicher Qualität auswirkt.

Bei 1680x1050 mit 8xQAA liegt eine 640MB Variante gegenüber einer 320MB Variante im Schnitt mit ~16% mehr Leistung vorn. Bei 1280x1024 ebenfalls mit 8xQAA sollen es laut CB ~9% sein.

Muss jeder mit sich selbst ausmachen in welcher Auflösung man spielen möchte und welchen Aufpreis man für eine Performance-Steigerung von 9% bzw 16% Prozent bereits ist zu bezahlen.

Eine 640er kostet gegenüber einer 320er ~30 Prozent Aufpreis. Nun kannst Du Dir selbst ausrechnen welche Karte das bessere Preis/Leistungsverhältnis bietet.

Daher bleib ich dabei eine 320er bietet den besten Kompromiss aus Preis/Leistung und der Preis ist eben für den Thread-Ersteller ein Thema.
 
also ich würd dir auch ne 8800 gtx empfelen.. denke vor allem der ram macht da bei dem game einiges wett. oder halt ne gebrauchte ultra

lg sim
 
IronAge schrieb:
@fdsonne

Du raffst es einfach nicht. Was den User Interessiert ist nicht ob ein Spiel in einer höheren Auflösung mit hohen Qualitätseinstellungen 20 oder 100 MB mehr Speicher brauch.

Was interessiert ist wie sich die höhere Auflösung auf die FPS bei gleicher Qualität auswirkt.

Bei 1680x1050 mit 8xQAA liegt eine 640MB Variante gegenüber einer 320MB Variante im Schnitt mit ~16% mehr Leistung vorn. Bei 1280x1024 ebenfalls mit 8xQAA sollen es laut CB ~9% sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ähhm sag ich doch, es ist irrelevant um wie viel mehr Speicher verbraucht wird, wenn man die Auflösung hoch dreht, bei sonst gleichen Einstellungen, weil es fast nix ist.

Und du sagst es doch schon selbst, mit deinem Vergleich, CB testet ausschließlich mit max. Details, sprich die GTS 320MB leidet (meist) unter dem VRam Bug, was heist es wird immer mal wieder nachgeladen bzw. ausgelagert, was zu Nachladerucklern führt und somit beim Messen des FPS Verlaufes die avg. FPS Rate drückt. Das sag ich die ganze Zeit schon. Sprich es ist ganz klar das die 320er GTS bei den avg. FPS den Nachteil hat...
Aber dennoch ist das nicht primär auf die Auflösung bezogen, denn dieser Nachladeruckler treten genau so bei kleineren Auflösungen auf.

Und ja vllt ist der Unterschied bei höheren Auflösungen ein wenig größer als bei niedrigeren, aber da spielen noch andere Dinge mit rein, beispielsweise etwaige CPU Limitierung bei einigen Szenen wärend des Tests usw.

Wie gesagt Teste es bitte selbst bzw. beschäftige dich mit der Materie und du wirst verstehen was ich meine, mit Aussagen wie das brauch ich nicht testen, das weis ich auch so, kommst du nicht wirklich sehr weit. Du kannst auch mal bei HisN in den Thread schauen, er hat dort sogar Beweise gepostet, wenn dus dann immernoch net glaubst, dann ist das nicht unser Problem...
 
Wobei die von CB ermittelten Werte eben Durschnittswerte sind.

Je nach Engine/Game wirkt es sich mal stärker und mal schwächer aus - dürfte nachvollziehbar sein. Außerdem hab ich nie behauptet dass Auflösung, Speicherbedarf und Leistung 1:1 skalieren.

Mal ganz davon abgesehen soll ja der VRam Bug mit der WHQL der nächsten Treiber Version beseitigt werden.

Und mal ganz davon abgesehen hat der Thread Starter ausdrücklich gepostet dass 300€ zu teuer sind. Damit fällt eine 640MB karte von vorneherein raus.

Also: 8800 GTS 320´MB kaufen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
habe jetzt nen quad 6600@3,0ghz 2 gig ram und ne 8800 gtx@670/1060 drin.hoffe das es reicht sonst muss ne ultra rein.werde es zogen auf 1680-1050 4 fach aa und 16 fach af ultra einstellungen.in einer Woche werden wir es wissen!
 
ich behaupte jetzt einfach mal, dass crysis mit ner HD2900 besser läuft.
weil wie wir uns erinnern hatte crytec son bisschen gemauschel mit damals
ATI am laufen (man erinnere sich nur an die Grakfikdemo, wo massig
kleine ATI und X800 banner waren).
auß diesem grund vermute ich, dass crysis besser auf AMD Karten als wie
auf nvidia Karten optimiert sein wird.

als gegenbeispiel ist doom 3 zu sehen, was damals auf ner 9800 Pro nicht
gescheit lief, dafür aber aber ner schwächeren FX 5800 blendend lief!
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
manche übertreiben es auch mit den hardware anforderungen...
hat jmd von euch schon crysis final gespielt?
ich mein die werden doch nicht so dumm sein und ein spiel veröffentlichen das nur 10% der pc user spielen können.
wartet noch 2 monate und man wird dann sehen, ob man aufrüßten sollte oder auch einfach mit dem alten system spielen kann.
wenn aber die anforderungen zu hoch sind, dann kann ea das spiel gerne auch behalten...
 
wobe 2,8 GHz, 1 GB Ram und ne 6800 GT meiner meinung nach recht humane anforderungen sind...

das ist der High end Standard von vor knapp 3 Jahren...
gut. 16 GB HDD sind happig!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Sepl
[Kaufberatung] PC auf AM5 Basis, fast alles muss neu - Gaming/Office - 4k "ready"?! - max. 1800€ (Post überarbeitet)
Antworten
27
Aufrufe
1K
coolup
coolup
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh