Grafikkarte für Crysis geeignet muss jetzt her leider

[DelSol]

Blue Dragon auf der XBox360 benötigt drei Duallayer DVDs


Grüße,
Euer George

Abgesehen davon das Blue Dragon ein sau schlechtes Spiel ist, ist es ein Rollenspiel. Rollenspiele brauchen Grundsätzlich mehr Platz, vor allem auf Konsolen - Liegt einfach daran weil die Engine immer wieder neu von den CD/DVDs geladen werden muss wenn man sie wechselt und nicht wie beim PC die Engine sich in einem Verzeichniss befindet auf dem die Festplatte immer wieder drauf zugreifen kann. Ich bin jetzt eher von einem Egoshooter ausgegangen der auf dem PC ist - und der ist Crysis ja definitiv.

 

[fdsonne]

Neja 22 und 24" sind noch OK, aber bei 30" gehts mir dann auch zu weit, sowas muss nicht sein... Außer aber man sitzt nicht direkt vorm Schirm sondern das Teil steht paar meter von einem weg

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Also das call of duty 4 besser sein soll von der Grafik kann ich mir nicht vorstellen.

Stimmt aber , aber ich auch im NEtzt gelesen!

spielbar wird es schon sein, den Leuten hier im Forum geht es allerdings darum das Spiel volle Lotte zu zocken und wollen nicht auf das geringste Detail verzichten.

RISCHTISCH^^

Dann muss warscheinlich auch der Geldbeutel passsen.

Weil ich will auch so gern einen ferarri aber den bekomm ich net für 50.000€

Einen Mit Unfall bekommst dafür

Weil die 7900 GTX heute bei den neuen Spielen schon zu pusten hat.Guck dir doch einfach Benchmarks an,die 7900 GTX wird heute von einer X1900 XTX deklassiert....

Laber ned son Müll , eine 7900GTX ist noch für alles ausreichend!!

ich finde tft's jenseits der 20 zoll auch völlig übertrieben zum spielen. wenn man den pc zum grafik bearbeiten,
sonstigem arbeiten oder zum dvd gucken nutzt ok, aber zum spielen in höchsten details sind sie nunmal völlig
überdemensioniert, außer man hat das geld sich alle paar monate ne neue highend graka zu holen...

Schonmal mit nem 21´´ moni gezoggt? Ich habe ein und will nix Kleineres Mehr ist je Ekelig 17´´


Eagleone19

 

[derMeister]

Na also eine 7900GTX sollte wohl dicke reichen für neue Spiele, da brauch sich keiner sorgen machen.
Und der DX9 Modus kann nicht sooo schlecht aussehen, wenn ich mal an Obli zurück denk, das war doch wohl mit Abstand die beste DX9 Grafik ever.

 

[klausi1811]

Auch wenn es nicht direkt zum Thread passt:


http://www.winfuture.de/news,34504.html

 

[Dominator18]

Na also eine 7900GTX sollte wohl dicke reichen für neue Spiele, da brauch sich keiner sorgen machen.
Und der DX9 Modus kann nicht sooo schlecht aussehen, wenn ich mal an Obli zurück denk, das war doch wohl mit Abstand die beste DX9 Grafik ever.

Ich wurde sogar behaupten das Oblivion noch immer das beste Grafik Spiel aufm Markt ist.

Mods natürlich mit dazu berechnet.Mit Texture mods usw ist Oblivion heute noch immer das schönste Spiel.

 

[bawder]

Na also eine 7900GTX sollte wohl dicke reichen für neue Spiele, da brauch sich keiner sorgen machen.
Und der DX9 Modus kann nicht sooo schlecht aussehen, wenn ich mal an Obli zurück denk, das war doch wohl mit Abstand die beste DX9 Grafik ever.

meine 7900 GT ist geoced auf eine 7900 GTX, natürlich fehlern noch 256mb ram, aber ich kann damit z.b. prey auf 1600x1200 zocken mit transparentem AA , 4AA und 16AF High Quality. meine alte 7800GT ist kein vergleich dagegen.



@Dominator18
Oblivion ist so ein langweiliges und schlechtes spiel, da hilft auch die beste grafik nichts.

 

[FGB]

^^ genau so ist es

und irgendwie finde ich das anbringen der tollen 7900GTX leistung gerade in diesem spiel nicht sinnvoll. klar kann man es spielen, aber man hat nichtmal HDR+AA, das kann jede X1900GT besser

 

[Powerboy]

@FGB ist die 1950 Gt 512mb noch besser als 7900GT ?
Hab die gekauft kann aber erst nur einbauen wenn einige teile noch kommen sprich mobo teile.

 

[Dominator18]

Bei heutigen Spielen ist jede X1950 schneller als eine vergleichbare 7950/7900.

 

[w0mbat]

Eine X1950 Pro ist schon 10% schneller als eine 7900GTX, eine X1950 XTX ist fast 90% schneller. Sogar die 7950GX2 ist nur 7% schneller als eine X1950 Pro.

 

[Krümelmonster]

Eine X1950 Pro ist schon 10% schneller als eine 7900GTX.

Kann ich absolut nicht bestätigen, hatte schon alle von Dir genannten Karten. Die Aussage bezieht sich vermutlich auf einen Dir passenden Benchmark.

 

[w0mbat]

Nein, die Aussage bezieht sich auf den Durchschnitt. In einzelnen Games ist die X1950 Pro auch weit über 10% schneller als eine 7900GTX.

 

[Tectrex]

Eine X1950 Pro ist schon 10% schneller als eine 7900GTX, eine X1950 XTX ist fast 90% schneller. Sogar die 7950GX2 ist nur 7% schneller als eine X1950 Pro.

Ähm wie kommst Du auf 90%? Niemals Das ist stark übertrieben
eine X1950Pro liegt in etwa mit der 7900GTX auf einem Level......

 

[Krümelmonster]

Nein, die Aussage bezieht sich auf den Durchschnitt. In einzelnen Games ist die X1950 Pro auch weit über 10% schneller als eine 7900GTX.

Welchen Durchschnitt mit welchen Spielen? Behaupten kann man viel, ich hatte sämtliche Karten selbst im Einsatz, unter anderem:

X1900 XT
X1950 XTX
X1950 Pro
7900 GT
7900 GTX
7950 GX2

Um die Pro über GTX zu hieven, braucht man den passenden Benchmark oder einzelne Spiele, von Durchschnitt kann keine Rede sein, die Karte ist im Schnitt langsamer. Alles immer Standardtakt, keine OC-Versionen oder Tricks, versteht sich.

 

[w0mbat]

Schaut mal hier:

http://www.computerbase.de/artikel/...007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/

CB benched viele verschiedene Spiele um das Performancerating zu erstellen.

 

[Tectrex]

Schaut mal hier:

http://www.computerbase.de/artikel/...007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/24/

CB benched viele verschiedene Spiele um das Performancerating zu erstellen.

lool, da muß ich "leider" sagen, das CB hier Miste gebaut hat
Schau mal hier:

http://www.computerbase.de/artikel/..._xt/32/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Also langsam verstehe ich fdsonne.
In letzter Zeit sind da sehr viele Bugs...

Edit: Die sollten mal für jeden Graka Test die gleichen Games verwenden.
So bekommt man nie ein vernünftiges Performancerating hin.

 

[Krümelmonster]

Kann ich, wie schon gesagt, nicht bestätigen. Ist auch verwunderlich, wie die X1950 Pro bei teilweise bzw überwiegend gleichen Benchmarks auf Computerbase um bis zu 30% zugelegt haben soll. Das sah vorher so aus, dass die Pro 10-20% langsamer war.

 

[w0mbat]

Nein, CB hat keinen Mist gebaut. Wenn du noch ältere Benches nimmst ist dort die 7900GTX auch schneller als eine X1900 XTX. Aber CB benches nur aktuelle Spiele, also zählt das neueste Rating.

Die gesamte X19xx-Serie hat eine, für damalige Verhältnisse, extrem hohe Shaderpower, welche in neueren Spielen immer mehr zur Geltung kommt. Ihr könnt doch nicht auf alte Spiele verweisen. Je neuer das Spiel, desto stärker also die X1950 Pro.

 

[FGB]

genau das kann ich bestätigen. je shaderlastig die spiele sind, und das ist nunmal bei fast allen neuen spielen der fall, desto mehr profitieren die spiele von der X19X architektur. klar, damals war eine 7900er immer schneller.
aber das blatt hat sich gewendet, ich hab aktuell bis zum übergang zur 2900pro ne 1900gt@pro drinnen (verkaufe ich übrigens grad ). 12 pipes, 36 shader --> defintiv schneller als mein fehlgriff 7900gt.

sind zur zeit echt die besten karten vom preis/leistungsverhältnis. und das sage ich nicht als fanboy, sondern als poweruser, der wirklich ALLE karten im system hatte.

Gruß,
Fabi

 

[Tectrex]

Nein, CB hat keinen Mist gebaut. Wenn du noch ältere Benches nimmst ist dort die 7900GTX auch schneller als eine X1900 XTX. Aber CB benches nur aktuelle Spiele, also zählt das neueste Rating.

Die gesamte X19xx-Serie hat eine, für damalige Verhältnisse, extrem hohe Shaderpower, welche in neueren Spielen immer mehr zur Geltung kommt. Ihr könnt doch nicht auf alte Spiele verweisen. Je neuer das Spiel, desto stärker also die X1950 Pro.

Nein, das haut nicht hin, zähle einfach mal wie oft die GTX mitgetestet wurde
In einigen ist die X1950XTX mit drinnen, aber die GTX nicht.
Wie gesagt--->90%-->niemals

Klar sind die X19x0er schneller, gerade unter AA/AF, jedoch niemals ist eine XTX 90% schneller

 

[FGB]

nein, 90% ist ne XTX natürlich nicht schneller als eine GTX. manchmal sind die CB tests imo sehr willkürlich in der auswertung und auch schwer nachvollziehbar.

ich denke im mittel dürfte die 1950xtx gute 25-30% schneller sein als eine 7900gtx, zumindest solange qualitätseinstellungen verwendet werden.

gruß,
Fabi

 

[Tectrex]

Jupp, 30% kommt hin und hört sich auch gleich anders an^^

 

[Usul]

Abgesehen davon das Blue Dragon ein sau schlechtes Spiel ist, ist es ein Rollenspiel. Rollenspiele brauchen Grundsätzlich mehr Platz, vor allem auf Konsolen - Liegt einfach daran weil die Engine immer wieder neu von den CD/DVDs geladen werden muss wenn man sie wechselt und nicht wie beim PC die Engine sich in einem Verzeichniss befindet auf dem die Festplatte immer wieder drauf zugreifen kann. Ich bin jetzt eher von einem Egoshooter ausgegangen der auf dem PC ist - und der ist Crysis ja definitiv.

Kannst du bitte noch einmal genauer darlegen, warum ein Rollenspiel grundsätzlich mehr Platz braucht als z.B. ein Ego-Shooter?

 

[-sNOOp-]

Gehört sowas hier herein? Also bitte...!

 

[Usul]

Oh, sorry... ich wußte nicht, daß man wegen jeder Frage gleich einen neuen Thread eröffnen sollte.

 

[Mayk-Freak]

Crysis Demo wurde verschoben , wehr weiß wann das Spiel erscheint vielleicht zur übernächsten Grafikkartengeneration!

 

[-sNOOp-]

Ich würde dem Threadersteller ans Herz legen, die Freundin zu einem späteren Grafikkartenkauf zu überreden.
Für CS:S tut es auch erstmal eine 40€ x800, die für den selben Preis auch wieder verkauft werden kann. Crysis ist da schon anspruchsvoller, vorallem bei 1680x1200. Da würde ich dann nicht an der Karte[nleistung] sparen (die zum Erscheinungstermin durch Preisverfall und Neuerscheinungen bei gleichem Preis angestiegen sein wird).
Ansonsten würde ich den Kauf von 4GB Ram empfehlen. 4GB A-DATA DDR2-800 kosten zur Zeit nur 110€.

 

[DelSol]

Kannst du bitte noch einmal genauer darlegen, warum ein Rollenspiel grundsätzlich mehr Platz braucht als z.B. ein Ego-Shooter?

Also, mein Post bezog sich auf einen vorherigen Post wo ein User sagte das das Rollenspiel Blue Dragon 3 DVDs benötigt. Blue Dragon ist ein Konsolen Spiel. D.h. im klartext, du legst die erste DVD rein und fängst das Spielen an, nach z.b. 30 Stunden fordert dich das Spiel auf die 2te DVD einzulegen. So was passiert jetzt?
Ganz klar, da das Spiel keine möglichkeit hat auf die Daten der 1ten DVD zurückzugreifen hat, müssen logischerweise alle Locations, die Spiele Engine etc. von der ersten DVD auch auf der 2ten DVD drauf sein. Sonst könnte man ja beim voranschreiten der Geschichte nicht mehr zurück zu alten Locations gehen (z.B. FFVII wo man nach dem einlegen der 3ten CD immer noch die komplette Welt bereisen konnte). Aber ein großteil des Platzes geht dann natürlich für die alten Daten drauf, und nur ein kleinerer für die neuen Storyelemente die für das voranschreiten zuständig sind.
Deshalb ist es klar das ein Rollenspiel auf der Konsole mehr Datenträger braucht (Das ganze hat Angefangen wegen meiner Aussage das ich keinen Egoshooter kenne der mehr als 2 DVDs benötigt [in bezug auf Crysis und die seltsame Anfoderung von 16GB Speicherplatz], und der User George.Lucas dann sagte das das Rollenspiel Blue Dragon auf der XBox 3 DVDs hat, das ist Äpfel mit Birnen vergleichen, da ein PC Spiel weniger Platz braucht, weil man ja die Grundmechanik, die Spiele Engine auf der Festplatte zwischenspeichern kann. Diese möglichkeit haben Konsolen nur begrenzt, und früher garnicht). So ich hoffe ich konnte vermitteln was ich meinte.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Sorry für´s OT aber:

Eine X1950 Pro ist schon 10% schneller als eine 7900GTX, eine X1950 XTX ist fast 90% schneller. Sogar die 7950GX2 ist nur 7% schneller als eine X1950 Pro.

90% und eine 7950GX² ist bestimmt schneller als 7%......

Nein, die Aussage bezieht sich auf den Durchschnitt. In einzelnen Games ist die X1950 Pro auch weit über 10% schneller als eine 7900GTX.

Weit über 10%schneller als ne GTX ???? Das Stimmt nicht und ich muss das wiederlegen!!!!!

Kann ich, wie schon gesagt, nicht bestätigen. Ist auch verwunderlich, wie die X1950 Pro bei teilweise bzw überwiegend gleichen Benchmarks auf Computerbase um bis zu 30% zugelegt haben soll. Das sah vorher so aus, dass die Pro 10-20% langsamer war.

Eben , deshalb vertraue ich CB nicht mehr... die haben voll die Schwankungen im System das Passt oft vorne und Hinten nicht!!!!!!

Nein, CB hat keinen Mist gebaut. Wenn du noch ältere Benches nimmst ist dort die 7900GTX auch schneller als eine X1900 XTX. Aber CB benches nur aktuelle Spiele, also zählt das neueste Rating.

Die gesamte X19xx-Serie hat eine, für damalige Verhältnisse, extrem hohe Shaderpower, welche in neueren Spielen immer mehr zur Geltung kommt. Ihr könnt doch nicht auf alte Spiele verweisen. Je neuer das Spiel, desto stärker also die X1950 Pro.

1.Der CB Bench von Tectrex ist auch NEU , hier ist die HD 2900XT schond rin und dort ist die GTX schneller als die PRO!!!!!!
2. Da gebe ich dir recht , streitet ja auch keiner ab!

Jupp, 30% kommt hin und hört sich auch gleich anders an^^

Eben!


Gruß

Eagleone19