Grafikkarte ist Schrott -> GTX960 oder trotz des Ram-Gates doch eine GTX970?

[DoctaG]

Servus und schönen Sonntag zusammen.

Eigentlich wollte ich mein altes System wegen den ein oder anderen Mätzchen gar nicht mehr aufrüsten, sondern einen Kahlschlag machen und ein ganz neues System aufsetzen. Dies aber erst in 1,5 - 2,5 Jahren. Nun ist mir aber vor ein paar Tagen meine GPU (GTX670) abgeraucht und ich steh daher vor der ungeplanten und kurzfristigen Entscheidung mir eine neue GPU kaufen zu müssen.
Da ich in letzter Zeit nicht mehr auf dem neuesten Stand war, musste ich mich nun in ein paar Tagen im Schnellverfahren informieren.
Zunächst war meine Entscheidung ziemlich schnell in eine Richtung gegangen und zwar hin zur GTX960 von MSI.
Nach weiterem genauen recherchieren und der Tatsache, dass ich zwar keinen Geldscheißer habe, aber eben just in diesem Moment zusätzliche 100 Euro "über" hab, ist meine Wahl dann doch zur GTX970 tendiert. Dann musste ich leider die Geschichte mit der RAM Problematik erfahren, was mich den ganzen Samstag Nerven gekostet hat. Doch trotz ewigem Hin und Her und der Kacke seitens nVidia denke ich, dass die GTX970 für einen Zeitraum von +/- zwei Jahren eine gute Wahl für mich wäre, schließlich will ich, wenn ich schon "gezwungen" bin, eine neue Karte zu kaufen, wenigstens einen kleinen Schritt nach vorn machen und die nächsten zwei Jahre bis zum neuen System Spaß haben können (Die 960 bietet ja wohl nicht wirklich mehr Leistung als meine vorherige 670 OC).
Nun stellt sich mir aber die Frage, ob sich die 970 bei meinem System überhaupt rentiert und ich was von der Leistung habe, oder ob mir nicht doch eine 960 reichen würde, da der Flaschenhals gar nicht an der Grafikkarte hängt, sondern CPU, RAM, etc. oder so...?
Daher hier mal meine aktuelle Konfiguration (ca. 4 Jahre alt):

- Gigabyte GA-Z77X-UD3H-WB
- Intel i5-3570K 3,4 GHz
- Kingston HyperX DDR3 1600 8GB
- be quiet Straight Power 550W
- Seagate 2 TB
- Samsung SSD 128GB
- Win7 64bit
(- Gigabyte GTX670 OC -> defekt...)

Ich würd mich sehr freuen, wenn ihr mir ein wenig Input geben könnt, möchte den Kauf möglichst bald in den nächsten Tagen machen und bin daher über jeden Tipp dankbar!

Grüße und schon mal Danke!

 

[sTOrM41]

Die 970 passt gut, wenn du die CPU übertaktest kannst du dir auch eine 390 einbauen.



Gesendet von meinem LG-H815 mit Tapatalk

 

[why_me]

AMD kommt gar nicht in Frage?
390 Nitro zum Beispiel?

 

[DoctaG]

Hey, danke für die rasche Antwort!
Die 390 ist ja laut Foren deutlich leistungshungriger, muss ich mir da unter Volllast keine Sorgen wegen meinem NT machen?

Achja und BTW: Da die Preise grad ganz passabel sind, würd sich für mich noch ein RAM-Ausbau auf 16GB rentieren?
(Schlimm, wenn man einmal anfängt, kann man's gleich wieder nicht lassen... )

EDIT: nVidia oder AMD ist mir im Prinzip schnurz (bin da bei beiden kein "Jünger"). Was bietet mir die 390 denn "mehr"? Preis ist ja im Überblick ungefähr gleich...

 

[unl34shed]

Das Netzteil sollte auch für die 390 reichen.
Du hättest zum einen schon mal das probelm mit dem VRAM nicht mehr und darüber hinaus mit 8GB mehr als genug RAM auf der Karte. Hinzu kommt eine relativ gute Leistung unter DX12, hier zieht die Karte in den ersten Spielen gerne mal an der 980 vorbei, wenn das Spiel nicht durch Windows universal Plattform verhuntzt wurde, wie quantum brake.

 

[Bullet572]

In erster Linie den doppelten VRAM. Den Verbrauch würde ich nicht so sehr ins Gewicht legen, denn das wird letzten Endes, meiner Meinung nach, einfach nur extrem hochgeschaukelt. Klar die 390 verbraucht mehr, aber soviel mehr ist es dann auch nicht. Dein NT wird auch locker reichen.

 

[thom_cat]

was für ein netzteil ist es denn genau?
denn deine bezeichnung gibt es nicht!

 

[DoctaG]

Ich hab mal kurz wegen dem Netzteil recherchiert, da es das Ding anscheinend nicht mehr gibt.
Aber hier ein Link (auch wenn's Nur Amazon ist)
Be quiet BQT E8-550W Straight Power PC-Netzteil 550: Amazon.de: Computer & Zubehör

- - - Updated - - -

Mir wird jetzt tatsächlich häufig die 390 empfohlen. Prinzipiell hab ich nichts gegen AMD, irgend so ein "Bauchgefühl" ist da trotzdem da, keine Ahung woher das kommt, bin halt noch die "alten Zeiten" gewohnt, als nVidia ATi/AMD regelmäßig versenkt hat und weniger Alltagsprobleme in Spielen etc. hatte...?! Vielleicht kann mir das hier einer ausreden

 

[sTOrM41]

Probleme und auch keine Probleme kannst du in beiden Lagern haben.

 

[Bullet572]

Ich habe in meinem Hauptsystem seit 2004 ausschließlich ATi/AMD Karten verbaut und keinerlei Probleme. Dabei waren auch einige Crossfire Systeme und Dual-GPU Karten. Klar kannst du bei einem bestimmten Spiel mal Pech haben, bspw bei GTA4 als es für den PC auf den Markt kam, aber das gleiche kann dir auch bei nVidia passieren. Mittlerweile ist es auch nicht mehr so, dass man nVidia die unangefochtene Leistungskrone in jeder Preisklasse zu sprechen kann. Im Gegenteil AMD bietet häufig Karten mit etwas mehr Leistung zum gleichen Preis an. Bei der 390 und der GTX970 ist es letzten Endes so, dass beide eigentlich auf Augenhöhe sind. Die 970 verbraucht weniger Strom, dafür hat die 390 satte 8GB VRAM und du hast eine bessere DX12 Leistung. Beide kosten das gleiche und mit der 390 Nitro von Sapphire bekommst du die wahrscheinlich beste Karte in diesem Preissegment. Oft werden auch Treiberprobleme bei AMD als Argument für nVidia genannt. Es ist richtig, dass AMD vor ein paar Jahren massive Probleme hatte, vernünftige Treiber auf den Markt zu bringen. Aber auch das ist mittlerweile anders. Die Treiber sind sehr gut und machen keine Probleme. Kommt ein neues Spiel auf den Markt, reagiert AMD recht schnell, wenn etwas nicht so funktioniert wie es sollte, und bringt eine verbesserte Version raus. Wie zuletzt bei Rise of the Tomb Raider.

Entscheiden musst du es selbst, aber die 390 hat in vielerlei Hinsicht Vorteile gegenüber der GTX970, aber natürlich auch ein paar Nachteile. Letztlich ist es für mich immer eine Glaubensfrage, ob nun nVidia oder AMD, vom P/L her aktuell aber ganz klar AMD, speziell bei deinem Budget.

 

[BrahmandYaatra]

Die 390 ist ein Rebrand... Wie sähe es aus mit einer gebrauchten Karte und Abwarten auf die neuen GPUs? Die dürften sehr bald eintreffen. Bis dahin würde ich so 100 € für eine 7970 investieren, die ist stärker als deine alte Karte und hat mehr VRAM, zur Not kannst du damit sogar noch das Jahr abwarten bis die neuen Karten im Preis fallen. Aktuell neu kaufen lohnt sich nicht.

 

[Flexxx]

wenn ich so was wieder höre, was meinst du warum dir die Leute häufig die 390er empfehlen? Genau weil AMD Grakas gut geworden sind! Und du bekommt für dein Geld was du ausgeben willst bei AMD zur zeit die bessere Grafikkarte (die 390) und wenn du mir nicht glaubt dann ließ dir die Kaufberatung von ComputerBase durch: Grafikkarten-Kaufberatung für April 2016 - ComputerBase

MfG

 

[DoctaG]

Also ich danke euch allen für den Input. Werd heute Abend noch stöbern und dann ne Nacht drüber schlafen...

 

[Flexxx]

mach das, und gib dann mal bescheid was du dir dann gekauft hast.

 

[Terra123]

Also ich danke euch allen für den Input. Werd heute Abend noch stöbern und dann ne Nacht drüber schlafen...

Problem bei solchen Threads ist, dass Leute kurz was schreiben, oftmals nicht beachten was wirklich gebraucht wird, oder Dinge sehr einseitig betrachten. Ein richtig/falsch gibt es im Fall 970/390 nicht wirklich, die Entscheidung kann nicht eindeutig getroffen werden und wir müssen Dir lediglich die Fakten geben, damit Dir die Entscheidung etwas leichter fällt.

1. AMD Treiber sind in DX11 in den meisten Fällen schlechter als Nvidia Treiber, da die GPU durch die CPU gebremst wird (CPU Overhead)

2. Da deine CPU zu den stärksten gehört, wirst du grundsätzlich weniger Probleme als AMD CPU Besitzer damit haben, aber selbst damit gibt es in vielen Spiele stärkere FPS Einbrüche als mit einer vergleichbar starken Nvidia Karte

3. DX12 hingegen verringert den CPU Overhead und AMD ist auf Grund ihrer Erfahrung mit Mantle und Auslegung ihrer GPU Architektur auf DX12 scheinbar stärker in DX12 Titel. Leider jedoch, konnte man abseits von der Theorie nicht viel davon sehen, da einige der ersten Titel auf Grund des Windows Stores verhunzt wurden (z.B. Quantum Break)

4. Die GTX 970 hat lediglich 3.5GB schnellen nutzbaren V-Ram Speicher, die 390 stolze 8GB, allerdings kann man die Texturequalität in Spielen auch einfach um 1 oder 2 Stufen herunter regeln und hätte dann weniger Probleme mit dem langsam angebundenen 0,5GB, da diese ungenutzt bleiben, knallst du alles voll, wirst du mit Mikroruckler und gelegentlichen Hänger beglückt, vor allem bei großen Kameraschwenks, wenn neue Texturen geladen werden müssen, aber wie gesagt, mann kann auch schlechtere Texturen auswählen und das Problem Speicher ist erledigt

5. Dein Netzteil reicht definitiv für die Intel AMD 390 Kombination aus, keine Sorge

6. Die Nvidia GPU kann besser übertaktet werden, so schafft diese oftmals 1400Mhz+, die 390er laufen schon eher am Limit, aber mal ehrlich, wir schreiben hier über 5-10% Mehrleistung, nichts was einen aus den Latschen hauen würde

Also, die 390 ist kurz gesagt die evtl. bessere Karte, wenn es um Zukunftsfähigkeit geht (V-Ram/DX12), da diesbezüglich jedoch hier von uns vermutlich niemand klare Aussagen für die nächsten 2 Jahre angeben kann, müsste man einfach auf das beste Hoffen. Nvidia hingegen ist dafür bekannt immer für die aktuelle Lage stark zu sein, jedoch nicht auf die Zukunft zu setzen, da sie erneut GPUs an den Mann bringen möchten, das wurde in der Vergangenheit immer wieder bewiesen (z.B. wenig V-Ram/DX10).

Solltest du also die nächsten Jahre nur topaktuelle Titel spielen wollen, wäre die Tendenz eher zur 390, hast du noch vor viele DX11 Titel zu spielen, wäre die Empfehlung eher bei der 970, da die Treiber besser dafür optimiert werden.

Hoffe das hilft und war objektiv genug

 

[unl34shed]

zu 1) Der AMD Treiber DX11-Part klingt so als ob DX11 Spiele auf der Karte gar nicht vernünftig laufen, was definitiv nicht der Fall ist. Einzig in CPU Limitierten Scenen/Spielen fallen die FPS etwas niedriger aus. Sollte aber wie in 2) erwähnt bei der CPU des TE nicht der Fall sein.

zu 3) Die 970 hat leider nicht nur 3,5GB, sonder 4GB von denen eben nur 3,5GB schnell angebunden sind und dass macht die Probleme. Hätte sie nur 3,5GB oder hätte Nvidia den Speicher nicht so beschnitten, wäre sie gar nicht mal eine so schlechte Karte.

 

[Terra123]

zu 1) Der AMD Treiber DX11-Part klingt so als ob DX11 Spiele auf der Karte gar nicht vernünftig laufen, was definitiv nicht der Fall ist. Einzig in CPU Limitierten Scenen/Spielen fallen die FPS etwas niedriger aus. Sollte aber wie in 2) erwähnt bei der CPU des TE nicht der Fall sein.

zu 3) Die 970 hat leider nicht nur 3,5GB, sonder 4GB von denen eben nur 3,5GB schnell angebunden sind und dass macht die Probleme. Hätte sie nur 3,5GB oder hätte Nvidia den Speicher nicht so beschnitten, wäre sie gar nicht mal eine so schlechte Karte.

1. Daher schrieb ich auch CPU Overhead, damit sind natürlich nur CPU limitierende Situationen gemeint, aber selbst mit der guten Intel CPU tritt dies auf, nur weit weniger schlimm

4. (nicht 3): dort schrieb ich, dass sie 3,5GB schnell nutzbaren Ram hat und später im Text 0,5GB langsam angebundene, das ergibt insgesamt 4GB

Hatte somit alles korrekt beschrieben, allerdings gehört schreiben wahrlich nicht zu meinen Stärken

 

[Bullet572]

wenn ich so was wieder höre, was meinst du warum dir die Leute häufig die 390er empfehlen? Genau weil AMD Grakas gut geworden sind! Und du bekommt für dein Geld was du ausgeben willst bei AMD zur zeit die bessere Grafikkarte (die 390) und wenn du mir nicht glaubt dann ließ dir die Kaufberatung von ComputerBase durch: Grafikkarten-Kaufberatung für April 2016 - ComputerBase

MfG

Er schrieb doch lediglich, dass er noch die Zeiten im Kopf hat, wo nVidia nahezu überall schneller war, wie AMD. Und auch, wenn es mir persönlich nicht gefällt, muss man das nunmal neidlos anerkennen, dass eine 8800GTX bspw mit nehzu jeder AMD Karte den Boden geputzt hat. Die HD3870X2 ist da dann auch kein Argument, denn letztlich ist sie nichts anderes, als ein CF System.

Sieht man es rein objektiv, dann war nVidia damals einfach besser! Mittlerweile würde ich beide aber auf eine Stufe stellen. Spätestens mit der HD7000er Serie hat AMD massiv aufgeholt und nVidia teilweise sogar überholt. Die 390 ist der GTX970 ebenbürtig, mal hat die eine Karte Vorteile, mal die Andere. Die Treiber sind bei beiden gleich gut oder schlecht, je nachdem, wie man es sehen möchte. Der Stromverbrauch ist ganz klar die Domäne von nVidia, dafür haben die AMD Karten, dank des VRAM's, ein Quäntchen mehr Zukunftssicherheit. Letztlich muss es jeder für sich selbst entscheiden, was er nimmt. Eine schlechte Karte, ist die GTX970 trotz des komischen Speicheresettings deshalb trotzdem nicht.
Ich würde aber dennoch eher zur AMD greifen, allein schon aufgrund des doppelten Speichers. Eine GTX970 an den Rand des machbaren, was den VRAM angeht zu treiben, ist selbst bei Full HD mittlerweile kein Problem mehr. Wenn ich mir nur die VRAM Auslastung von Rise of the Tomb Raider bei meiner HD7970 (ja, ich weiß, ist nicht wirklich vergleichbar) ansehe, dann denke ich, dass man mit der 390 aktuell etwas besser bedient ist.

Es ist auch richtig, dass man mit einer AMD Karte bei DX11 schneller ins CPU-Limit, bzw zum Overhead kommt, aber sobald eine starke CPU vorhanden ist, passiert dies relativ selten, bzw fällt nicht so sehr ins Gewicht. Zumal DX12 bereits da ist und dort ist AMD einfach besser momentan. Wenn man sich da nur die Performance einer 290 ansieht, dann ist es einfach beeindruckend, wie gut die AMD Karten mit DX12 zurecht kommen. Nachteil ist natürlich, es gibt aktuell nicht viele DX12 Spiele.

 

[BrahmandYaatra]

AMD-Grafikkarten sind schon die ganze Zeit gut. Von der Technik abgesehen, im Preis-/Leistung unschlagbar, aber nur die alten. Wenn du Glück hast bekommst du noch eine R9 290 irgendwo neu, die sollen schon unter 200 verkauft worden sein (Mit voller Garantie!). Da würde ich nicht einsehen mehr dafür zu zahlen. Die R9 würde ich aber einer 970 vorziehen, wie gesagt, aktuell ist eine schlechte Zeit zum Grafikkartenkauf, die neuen sind im Kommen, Nvidia zockt ab und AMD bietet Rebrands. Ich würde da eher eine 290(X) selbst übertakten da wie schon gesagt wurde diese Karten voll im Limit laufen.

 

[Josedan03]

Es kann nur Einen geben:
8192MB Sapphire Radeon R9 390 Nitro inkl. Backplate

 

[slot108]

...
Mir wird jetzt tatsächlich häufig die 390 empfohlen. Prinzipiell hab ich nichts gegen AMD, irgend so ein "Bauchgefühl" ist da trotzdem da, keine Ahung woher das kommt, bin halt noch die "alten Zeiten" gewohnt, als nVidia ATi/AMD regelmäßig versenkt hat und weniger Alltagsprobleme in Spielen etc. hatte...?! Vielleicht kann mir das hier einer ausreden

es wird in den meisten hardware-Foren AMD empfohlen. das muss nicht heißen, dass das richtig ist. Modern Talking war auch mal sehr erfolgreich, aber das hört heute kein Mensch mehr.
google mal die Verkaufszahlen, die 970 hat sich insg wesentlich mehr verkauft als 290, 290x, 390 und 390x zusammen. und das nicht grundlos.
die 390er sind simpel 290er umgelabelt. verbrauchen massiv viel Strom und haben 8GB als Verkausargument, im Gegensatz zu AMDs TopDog, der Fury, die hat nur 4GB (wieviel Sinn haben da wohl 8GB?). wär gut, du würdest wegen AMDs bescheidener Performance im DX11-CPU-Limit deine CPU für so ne Karte übertakten.
ich pers. würd immer ne 970 vorziehen. oder ne 980
aber eigentlich würd ich eher anraten noch etwas zu warten. AMD wie auch NV releasen demnächst neue Karten.
aber wenn du nicht warten kannst, greif bei AMD erst ab ner Fury zu.

und tu dir nen Gefallen und geh den DX12-Argumenten nicht aufn Leim. überleg mal wieviele DX12-Spiele es wirklich gibt und wie aussagekräftig das damit ist. hier werden oftmals viele Wunschspekulationen als Realität verkauft. ich verrate dir schon mal, das es gerade mal 2! DX12-Spiele überhaupt bisher gibt .... und die laufen mit DX12 schlechter als mit DX11, egal ob AMD oder NV.

 

[Terra123]

und tu dir nen Gefallen und geh den DX12-Argumenten nicht aufn Leim. überleg mal wieviele DX12-Spiele es wirklich gibt und wie aussagekräftig das damit ist. hier werden oftmals viele Wunschspekulationen als Realität verkauft. ich verrate dir schon mal, das es gerade mal 2! DX12-Spiele überhaupt bisher gibt .... und die laufen mit DX12 schlechter als mit DX11, egal ob AMD oder NV.

Das ist schlichtweg falsch

Titel, welche bereits DX12 haben

- Ashes of the Singularity
- Gears of War Ultimate Edition
- Rise of the Tomb Raider
- Quantum Break
- Just Cause 3
- Hitman

Würde glatt behaupten, dass sind etwas mehr als 2

Titel in Kürze und/oder per Patch nachgereicht

- Forza 6 Apex
- Ark: Survival Evolved
- Arma 3 (Tanoa-Erweiterung)
- Caffeine
- Deus Ex: Mankind Divided
- Project Cars

Das sind also keine Wunschträume sondern harte Realität. Ich habe oben bereits objektiv genug Input gegeben, um damit eine halbwegs tragbare Entscheidung treffen zu können. Grundsätzlich muss man jedoch sagen, das die bisherigen DX12 Implementierungen nicht sonderlich gelungen sind (Tomb Raider/Hitman) oder inm Fall Quantum Break/Gears of War in einer Katastrophe endeten, auch wenn letztere am miesen Windows Store (UWP) Support zu leiden haben.

Spätestens 2017 dürfte es bezüglich DX12 rund laufen und die Anerkennung dessen ist ausgesprochen hoch, zumal man Win 10 kostenlos bekommt wird der Umstieg bedeutend schneller als bei jeder anderen DX Version zuvor laufen.

Daher auch meine Frage, ob er bevorzugt DX11 und/oder ältere Titel spielen möchte, oder topaktuelle Titel. Außerdem ist er gezwungen jetzt eine GPU zu kaufen, da seine alte den Geist aufgab, persönlich würde ich jetzt auch nicht umsteigen wollen, wenn es sich vermeiden ließe, der Zeitpunkt ist denkbar ungünstig.

 

[pendalf]

die 970 wäre ein gute Wahl, ist eine gute Karte
DX12 ist nicht so wichtig das wird noch einge Zeit dauern bis es von der Performance besser als DX11 ist

 

[BrahmandYaatra]

es wird in den meisten hardware-Foren AMD empfohlen. das muss nicht heißen, dass das richtig ist. Modern Talking war auch mal sehr erfolgreich, aber das hört heute kein Mensch mehr.
google mal die Verkaufszahlen, die 970 hat sich insg wesentlich mehr verkauft als 290, 290x, 390 und 390x zusammen. und das nicht grundlos.
die 390er sind simpel 290er umgelabelt. verbrauchen massiv viel Strom und haben 8GB als Verkausargument, im Gegensatz zu AMDs TopDog, der Fury, die hat nur 4GB (wieviel Sinn haben da wohl 8GB?). wär gut, du würdest wegen AMDs bescheidener Performance im DX11-CPU-Limit deine CPU für so ne Karte übertakten.
ich pers. würd immer ne 970 vorziehen. oder ne 980
aber eigentlich würd ich eher anraten noch etwas zu warten. AMD wie auch NV releasen demnächst neue Karten.
aber wenn du nicht warten kannst, greif bei AMD erst ab ner Fury zu.

und tu dir nen Gefallen und geh den DX12-Argumenten nicht aufn Leim. überleg mal wieviele DX12-Spiele es wirklich gibt und wie aussagekräftig das damit ist. hier werden oftmals viele Wunschspekulationen als Realität verkauft. ich verrate dir schon mal, das es gerade mal 2! DX12-Spiele überhaupt bisher gibt .... und die laufen mit DX12 schlechter als mit DX11, egal ob AMD oder NV.

So ist es. Das Problem bei AMD ist dass die Karten dieselben sind wie 2013. Einzig das Lüfterdesign hat sich etwas verbessert (Bei manchen). 8 GB sind unnötig, es sei denn man plant Crossfire und 4K. Bis man da Nutzen herzieht ist die Karte zu langsam. Die R9 200 sind deshalb nicht schlecht, sie bieten 4/8 GB und die Leistung einer 980, wenn man die gebraucht kauft oder mit Glück einen Händler findet ist es ein guter Übergang zur nächsten Generation.

Bei der Fury würden gerade 8 GB Sinn machen da diese Karte für 2-4K ausgelegt ist und 4 GB da einfach nicht reichen, gerade wenn es um mGPU geht. Und wenn sie reichen dann sind die 4 GB dauerhaft belegt ohne irgendwelche 'Luft'.

Zu DirectX12 müsste man auch wissen ob OP eigentlich Windows 10 nutzt oder nutzen will. Ich denke wenn es echte Marktverbreitung hat wird man wenigstens mit Pascal und Polaris unterwegs sein. Oder aber Vulkan wird etwas. Was ich persönlich hoffe, da ich Windows 10 boykottiere und dies für mich bedeuten würde auf Features zu verzichten oder auf Linux zu gehen.

(Zwei Leute mit Fear&Loathing-Signatur, ist das hier wirklich Fledermausland?)

 

[unl34shed]

DX12 ist nicht so wichtig das wird noch einge Zeit dauern bis es von der Performance besser als DX11 ist

Bei Nvidia vielleicht

 

[pendalf]

Bein Nvidia vielleicht

Nein das war allgemein gesehen, bis die Spieleentwickler das volle Potenzial von DX12 ausreizen können werden noch einige DX11 Games erscheinen
und bei DX11 wissen wir ja wo das problem jetzt aktuell bei amd liegt.

Man kauft sich keine Hardware für die Zukunft, sondern um jetzt was davon zu haben.

 

[why_me]

Natürlich kauft man die Hardware auch für die Zukunft. Nicht für was in 2 Jahren Plus kommt, aber was in einem Jahr sein wird/könnte alle mal. Und DX12 ist schon da und wird im kommenden Jahr mit sicherheit nicht verschwinden oder weniger verwendet werden!

Das selbe gilt bei VRAM, bei jeder generation wurden die AMD karten in der vergangenheit belächelt und gesagt, so viel RAM braucht man nie, und wie sieht es jetzt aus? Die AMD Karten liefen meistens immer noch und die Nvidia Karten mussten recht schnell getauscht werden, weil ihnen der VRAM ausging oder das Bild aufgrund der niedrigeren settings schlecht aussah.

Eine 390 und auch die 970 sind heute OK, die 390 wird in einem Jahr noch OK bleiben, bei der 970 wäre ich mir da nicht so sicher, die hat ja heute schon teilweise ihre Probleme...

 

[slot108]

Das ist schlichtweg falsch

Titel, welche bereits DX12 haben

- Ashes of the Singularity
- Gears of War Ultimate Edition
- Rise of the Tomb Raider
- Quantum Break
- Just Cause 3
- Hitman

Würde glatt behaupten, dass sind etwas mehr als 2

...
Spätestens 2017 dürfte es bezüglich DX12 rund laufen und die Anerkennung dessen ist ausgesprochen hoch, zumal man Win 10 kostenlos bekommt wird der Umstieg bedeutend schneller als bei jeder anderen DX Version zuvor laufen.
...

ob 2 oder 6 oder 16, wieviele DX11-Spiele gibts? verstehste?
DX12 is Win10. nicht 8, nicht 7, nicht Vista (hust), ... hat Apple DX12? Linux?
sich jetzt nen 3 Jahre alten Rebrand wegen 6 DX12-Spielen zu holen und der Hoffnung, dass in nem Jahr, wenns etwas mehr DX12-Spiele geben wird (20?), der dann 4 Jahre alte Rebrand glänzen wird, is mal echt optimistisch gedacht. gutes, real angewandtes Beispiel für positives Denken.

 

[G3cko]

Au backe. Das tut ja weh.

Es gibt praktisch kein DX11 Game was nicht auf einer 390 ausreichend schnell läuft. Die einzigen Ausnahmen sind schnell zu erkennen (nvidia Ingame Werbung oder genauer Project Cars)
Alle aktuellen DX11 Spiele Engine sind für die Konsolen optimiert und laufen bereits deutlich schneller auf gleichteuren AMD Karten.
Fakt ist: Die GTX970 ist die erste 300€ Karte die mir bekannt ist die während Ihres Verkaufs schon Probleme macht.
Ende des Jahres werden viele GTX970 Besitzer Ihre Karte wechseln müssen, da der VRAM und vermutlich auch die Leistung nicht mehr ausreicht. In Quantum Break ist eine 7970 aus 2011 genauso schnell wie eine GTX970. Konsolenport? Willkommen in den PC-Spielen von heute.

Auch wenn der Grafikchip älter ist, so basiert er dennoch auf der GCN Architektur mit etwas moderneren Features, als jene die in den Konsolen verbaut sind. Also ideale Vorraussetzungen, da 95% ohnehin Konsolenports sind. Deshalb beherschen AMD Grafikkarten auch bereits DX12 Feautres, welche selbst Nvidia nicht mit DX12.1 Aufkleber erfüllt.

Zum Einsatz kommen 8 GByte Arbeitsspeicher vom Typ GDDR5 mit 176 GByte/s Bandbreite.[86] Der Speicherzugriff erfolgt über einen 256 Bit breiten Bus bei einer effektiven Taktrate von 5500 MHz.[106] CPU und GPU schreiben Daten in einen gemeinsamen Adressbereich und können diesen vollständig auslesen (hUMA)

http://www.pcgameshardware.de/Quantum-Break-Spiel-15745/Specials/Technik-Test-1191358/
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/technik-check/3270512/quantum_break_p2.html#frametimes
Also ich kaufe mir mit Sicherheit keine Graka mehr mit weniger als 8GB VRAM.

Wer jetzt noch zu einer GTX970 rät hat den Schuß nicht gehört. Traurig für die Leute die falsch beraten wurden und viel Geld in den Sand setzen.

Im übrigen war Nvidia mit G80 sehr stark, keine Frage. Aber AMD war auch mit der 5870 zwischenzeitlich sehr erfolgreich. Hohe Effizienz, sehr schnell, preiswert und ein 3/4 Jahr vor Nvidia mit 40nm auf dem Markt.

 

[unl34shed]

Was ist denn an Hawaii so schlecht, abgesehen vom höheren Stromverbrauch, dass man hier andauernd auf dem Alter rumreiten muss? Die 970 ist neuer, auch nicht schneller und schwächelt auch noch unter DX12...