Grafikkarte ist Schrott -> GTX960 oder trotz des Ram-Gates doch eine GTX970?

[BrahmandYaatra]

Was ist denn an Hawaii so schlecht, abgesehen vom höheren Stromverbrauch, dass man hier andauernd auf dem Alter rumreiten muss? Die 970 ist neuer, auch nicht schneller und schwächelt auch noch unter DX12...

Schlecht ist sie wie gesagt nicht, aber man sollte sich zweimal überlegen ob man bereit ist einen Vollpreis für eine Karte zu zahlen die 2 Jahre alt ist. Das wäre so, als würde Nvidia seine 780Ti als 980 verkaufen. Maxwell ist technisch neuer und deutlich effizienter, das Problem ist hier eher dass die 970 ihre 3.5 hat, die 980 ist einfach zu teuer. Die 980Ti wiederum ist noch viel zu teuer da sie das Budget und den Bedarf der Meisten übersteigt. Daher: 2XX R9 kaufen oder warten. Ende Mai werden auf der Computex Karten vorgestellt, dann wird vermutlich auch ein Releasetermin klar.

 

[Terra123]

ob 2 oder 6 oder 16, wieviele DX11-Spiele gibts? verstehste?
DX12 is Win10. nicht 8, nicht 7, nicht Vista (hust), ... hat Apple DX12? Linux?
sich jetzt nen 3 Jahre alten Rebrand wegen 6 DX12-Spielen zu holen und der Hoffnung, dass in nem Jahr, wenns etwas mehr DX12-Spiele geben wird (20?), der dann 4 Jahre alte Rebrand glänzen wird, is mal echt optimistisch gedacht. gutes, real angewandtes Beispiel für positives Denken.

Vielleicht solltest du lesen, anstatt Texte zu interpretieren, gut gemeinter Rat

Deine Angabe war schlichtweg falsch und dies habe ich korrigiert.

 

[oooverclocker]

Was ist denn an Hawaii so schlecht, abgesehen vom höheren Stromverbrauch, dass man hier andauernd auf dem Alter rumreiten muss?

Das tut man, wenn man keine stichhaltigen Argumente mehr hat, die tatsächlich eine Kaufentscheidung beeinflussen. - Warum auch immer, denn die 390 ist aktuell die einzig logische Wahl. Ich sehe es aber genauso, dass es sich lohnen kann, auf die neuen Chips zu warten, falls es geht.

 

[Josedan03]

@TE

die 960 bieten mehr Leistung als deine alte kaputte Karte ca 10 -15 %:
5x NVIDIA GeForce GTX 960 im Test - Hardwareluxx


Ich würde jedoch aus den erwähnten Gründen zu einer 380(X) raten

 

[cRaZy-biScuiT]

Windows Spiele only: ATI 290x und mit dem gesparten Geld der Liebsten einen Strauß Blumen schenken! (; Wozu für den Rebrand der 390 zahlen?


Soll auch Linux/SteamOS genutzt werden, sollte es nVidia sein. Ich spreche aus Erfahrung: Ich nutze nur noch Arch Linux und bin wegen schlechter Treiber unter Linux (miese Performance, mehr Bugs mit Wine) zu nVidia gewechselt. Schweren Herzens, meine HD5850 war eigentlich besser als meine jetzige 560ti. Der einzige Grund, dass ich aktuell noch warte mit dem Aufrüsten sind die neuen GPUs. Neu kaufen würde ich aktuell eigentlich gar keine Karte....

 

[Josedan03]

Man kann natürlich auch eine gebrauchte AMD 290 (X) nehmen, dann sollte man aber auf ein custom Modell achten zb von Sapphire ...

 

[slot108]

...
Alle aktuellen DX11 Spiele Engine sind für die Konsolen optimiert und laufen bereits deutlich schneller auf gleichteuren AMD Karten....

Aha. wie passt deine Aussage dann zu dem thread: AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit?

Au backe. Das tut ja weh. ...

- - - Updated - - -

Vielleicht solltest du lesen, anstatt Texte zu interpretieren, gut gemeinter Rat

Deine Angabe war schlichtweg falsch und dies habe ich korrigiert.

ich meinte das Verhältnis der Anzahl von DX11- zu DX12-Spielen. und da spielt es keine wirklich große Rolle, obs 2 oder 6 Spiele zur Zeit sind.
dass ich das Verhältnis meinte, habe ich dazu geschrieben.
lies doch mal

 

[cRaZy-biScuiT]

Das stimmt zwar, trotzdem wird die Anzahl der D3DX11 Spiele nicht unbedingt steigen und für so ziemlich alle Spiele reicht die 390/290. Kommende werden mit steigender Zahl D3DX12 und Vulkan nutzen.

Benchmarks kenne ich noch keine, aber da der D3DX12 Code sehr ähnlich zu Vulkan ist, könnte ich mir vorstellen, dass die Situation dort ähnlich ist.

 

[even.de]

Es geht nicht nur um DX12 SPiele... Ich hatte auch eine R9 290 und 2x nun die GTX 970. Ich war mit der GTX 970 deutlich glücklicher und die Leistung war auch merkbar besser. Außerdem gibt es beid er GTX 970 gerade The Division dazu.

8631214 - 4096MB Palit GeForce GTX 970 JetStream Aktiv

Das Thema lässt sich aber auch hier, wie in allen anderen Kaufberatungs-Threads für ~300€ nicht klären.
Ich hatte einfach mit AMD-Karten zu viele Probleme, als dass ich sie empfehlen könnte. Mich persönllich interessieren die DX12 Games nicht ansatzweise, weil es einfach keine Titel sind, die ich spiele oder mag. 8GB VRam sind nur für Auflösungen üer 1080p ein Verkaufsargument. Bei 1080p ist die GTX 970 sowieso schneller als eine R9 390.

Was mich am meisten aber stört ist, dass AMD seine Karten schon nahezu am Limit ausliefert und somit kaum Übertaktungspotential drin ist. Das wäre so, als wenn nVidia die Maxwell Karten Stock mit 1400Mhz ausliefert. Effizienz leidet dann natürlich, aber das Argument könnte man bei AMD eben auch entsprechend bringen, wobei alle Maxwell Karten in dem Taktbereich immernoch deutlich weniger bei mehr Leistung brauchen als die AMDs. Die AMD Karten wären dann aber nicht mehr Konkurrenzfähig, wenn man sie mit weniger vCore und geringerem Takt ausliefert. Das betrifft im Übrigen alle AMD Karten. Sowohl R9 2XX/3XX als auch Fury oder Nano.

 

[oooverclocker]

@cRaZy-biScuiT Wenn man bedenkt, dass die AMD- Treiber unter Linux noch nicht so gut optimiert sind, ist das Ergebnis schonmal ziemlich gut: Early Radeon Vulkan Windows vs. AMDGPU PRO Linux Benchmarks - Phoronix
Unter Linux ist die Performance mit Vulkan somit etwa mit der von Windows vergleichbar. Zudem läuft bei AMD ab Ubuntu 16.04 fast alles auf dem freien AMDGPU- Treiber, auf dem der proprietäre AMDGPU Pro Aufbaut. Ich gehe sogar davon aus, dass bald die freien Linux- Treiber besser sein werden als die Windows- Treiber.
Im Übrigen ist der freie AMD- Treiber mittlerweile schon auf dem Niveau des bisherigen FGLRX. Ich glaube deshalb nicht, dass Nvidia noch lange vor AMD bleiben wird, wenn es um Linux- Treiberunterstützung geht.

Eine 290X könnte man nehmen, wenn man eine mit 8GiB günstig bekommt. Ansonsten würde ich die 390 bevorzugen, weil die 290 zu wenig VRAM hat.

 

[markus88]

Cool dass niemand auf sein 6 Jahre altes Netzteil eingeht.
Oder auf die Tatsache dass dieses bekannt dafür ist, Probleme mit aktuellen High-End Karten zu haben und reihenweise abzurauchen.
Natürlich nicht bei mindestens einer Person, die das hier zitieren wird. Für alles andere gibt es Google

Neues Netzteil + Hail to the (P/L, #1 of GPUs Top100) King, Baby:
Sapphire Radeon R9 390 Nitro + Backplate, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort, lite retail (11244-01-20G) Preisvergleich

mfg,
Markus

 

[even.de]

Das E8 hatte schon DC-DC Technik. Deshalb geht darauf keiner ein. War damals gut und ist immernoch gut. Wenn das abraucht hat es genügend Schutzfunktionen, die Hardware zu schützen

 

[markus88]

Prophezeiung erfüllt.
Ich hatte selbst das E8 - bei mir ist es nach einem Jahr mit der 290 abgeraucht; beim Kollegen nach 1 1/2 Jahren mit seiner 780TI.
Googelt man in diese Richtung so bemerkt man, dass wir kein Zweizelfall sind

mfg,
Markus

 

[even.de]

Einige meiner Kumpels beitreiben ihre GTX 960er + Haswell Rechner noch mit E7 Netzteilen. Überhaupt keine Probleme und das seit Release der GTX 960. Wenn das Netzteil natürlich 6 Jahre lang am Limit läuft ist der Verschleiß der Kondensatoren etc. deutlich höher. Dein Einwand ist durchaus berechtigt, aber ich sehe da persönlich kein problem und hätte es auch weiter genutzt.

 

[oooverclocker]

Sehe das auch so. Das Netzteil darf ja irgendwann kaputt gehen. Es ist nur wichtig, dass es die Spannungen noch glatt liefert und im Schadensfall ausreichend geschützt ist. Klar gibt es da auch andere Kaliber, die gut und gerne das doppelte kosten und auch richtig lange Garantie haben, aber einfach mal so ein 550W- Netzteil tauschen, was rechnerisch noch problemlos den Anforderungen gerecht wird, halte ich für nicht nachvollziehbar. (Zumindest wenn es halbwegs anständig konstruiert wurde )

 

[slot108]

das Netzteil scheint dann ja auch eher NV zu bevorzugen, wenn es denn noch etwas weiterleben möchte. wäre mir zu risikofreudig da ne 290-390x ranzuklemmen. preiswert gekauft, ist oft zweimal bezahlt.

 

[Bullet572]

Wieso denn das? Das NT reicht vollkommen für die 390. So viel, dass das NT am Limit wäre verbraucht Hawaii jetzt auch nicht. Die 390 Nitro ist aktuell bei einer neuen Karte für ca 300€ einfach die mit Abstand beste Wahl, auch wenn es ein "Rebrand" ist. Ob man nun DX11 oder DX12 Spiele spielt, ist doch völlig hupe, beide Karten sind bei FHD in der Regel gleich schnell, nur mit dem Unterschied, dass die 390 deutlich mehr Speicher zur Verfügung hat und so etwas zukunftssicherer ist.

 

[pendalf]

Es geht nicht nur um DX12 SPiele... Ich hatte auch eine R9 290 und 2x nun die GTX 970. Ich war mit der GTX 970 deutlich glücklicher und die Leistung war auch merkbar besser. Außerdem gibt es beid er GTX 970 gerade The Division dazu.

genau so ist es, die 970 ist in der 300eur klasse die einzig logische wahl

 

[slot108]

genau so ist es, die 970 ist in der 300eur klasse die einzig logische wahl

"... einzige logische Wahl" würd ich nicht schreiben. Verallgemeinerungen hinken etwas, es gibt ja die bekannten Ausnahmen von der Regel

 

[G3cko]

Aha. wie passt deine Aussage dann zu dem thread: AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit?

DX11 Benchmarks mit den aktuellsten Spiele-Engines:
Die Grafikkarten-Performance unter Call of Duty: Black Ops III | 3DCenter.org
Die Grafikkarten-Performance unter Far Cry Primal | 3DCenter.org
Die Grafikkarten-Performance unter Star Wars: Battlefront | 3DCenter.org
Die Grafikkarten-Performance unter Division | 3DCenter.org

DX12 Benchmarks:
Ashes of the Singularity DirectX-12-Leistungsexplosion (Seite 3) - ComputerBase
Hitman Benchmarks mit DirectX 12 (Seite 2) - ComputerBase

Wie gesagt ich bezog mich auf alle aktuellen und die wichtigsten DX11 Engines, nicht auf Spiele wie Projekt Cars...
Zu dem Thread kann ich nur folgendes sagen. Wer eine halbwegs aktuelle Intel CPU hat, hat auch genügend FPS. Schade nur für die FX-Käufer, die den Thread wohl auch am Leben halten...

Und die OC Möglichkeiten bei Grakas interessiert wohl die Wenigsten. Bringt ohnehin kaum was. Zudem haben bereits viele Karten Werks-OC. Zumal man sich auch mal ganz schnell den VRAM zerschießen kann. Die letzten 10-20% sind nichts gegen ein sinnvolles Graka-Upgrade. Bei CPUs sieht es deutlich anders aus da die Leistungssteigerungen bei Desktop-CPUs zuletzt generell sehr gering waren.

Zum Stromverbrauch hat Nvidia das ohnehin sehr geschickt gemacht. Fast alle Karten auf dem Markt sind OC Modelle, für den Stromverbrauch wird aber immer nur die Refferenzkarte mit Powertarget herangezogen. Auch Maxwell kann saufen wie ein Loch. Kann man bei Toms Hardware nachlesen (link spare ich mir, google hilft). Da werf ich mal folgendes in den Raum: Fiji ist die effizienteste Karte auf dem Markt und sogar schneller als die die GTX980Ti. Merkste was? Aber egal die 5€ im Jahr sind kein Grund...

Natürlich verbraucht Hawaii etwas mehr als die GTX970. Spielt aber keine Rolle, da man mit Nvidia deutlich mehr Elektroschrott prodzuziert, also mit anderen Wort häufiger aufrüstet. Beispiel? Die GTX670 dümpelt heute in der Unspielbarkeit herum. In aktuellen Titel wie Quantum Break (Konsolen Port GCN) ist die 7970 so schnell wie die GTX970, nur eben aus Ende 2011. Und nein 4GB VRAM werden dieses Jahr noch nur für Einsteigergrafikkarten reichen. Mit den neuen Karten werden 8GB definitiv zum Standard und Ende des Jahres werden sich viele GTX970 Käufer umgucken.

Wie empfindlich Quantum Break in hohen Details auf einen überfüllten VRAM reagiert, zeigt auch der Blick auf die Frametimes. Während sich GTX 970, GTX 980 und R9 390 in mittleren Details weitgehend unauffällig zeigen, wendet sich das Blatt in maximalen Details deutlich.

Die GTX 970 kommt dann schon zu Beginn unserer Benchmark-Sequenz in arge Schwierigkeiten, bei der GTX 980 tritt dieser Zustand mit etwas Verzögerung ein, wenn die 4,0 GByte VRAM komplett ausgenutzt werden. Bei der R9 390 sind dagegen auch in maximalen Details nur deutlich geringere und vor allem wesentlich weniger Ausreißer zu erkennen.

Meine Prognose für Ende 2016
7970 = GTX970
390 >= 980Ti

 

[slot108]

nimms bitte nicht persönlich, aber ich geh da jetz mal leider unhöflich nicht drauf ein. deine kompletten Argumente und die diesbzüglichen "Diskussionen" hatten wir und andere schon tausendmal ...

 

[idge]

Lustigerweise ist die 290/X bei Division aber leicht schneller als als die 970er in 1080p...Und definitiv ohne Stotterer.
Kommt halt drauf an ob der TE die Karte länger als 2 Jahre behalten will. Doppelt soviel VRAM sind halt schon ein Argument. Das DX12 nun Standard ist bei allen kommenden AAA-Titeln kommt dazu -
Bei den Spielen, die mit Async Compute arbeiten (Hitman, Ashes o. Singularity), wird die 970er recht deutlich geschlagen. Das gleiche Bild bei Far Cry Primal. In aktuellen Titeln haben die Entwickler wohl dazugelernt und verzichten auf Gameworks Effekte, die AMD Karten ausbremsen (Extreme Tesselation, Dreiecksdurchsatz).

Zur NT Geschichte: Habe selbst ein deutlich schlechteres, das PurePower L8 mit 530W. Dort läuft seit einem Jahr eine 290X Lightning und ein 1366 6-Kerner. 0 Probleme damit gehabt. Du läufst halt näher am Limit als mit einer Maxwell Karte, Furmark-Exzesse o.ä. sollte man damit wohl lassen, aber alltagstauglich ist das allemal.

 

[slot108]

cherrypicked

 

[G3cko]

Jeder kommende PC-Titel der auf den Konsolen erscheint wird GCN bevorzugen. Sind dann 90% aller PC Titel cherrypicked?

Sry, aber das ist Bullshit, wie geschrieben sind das die aktuellsten und wichtigsten Spieleengines. Nix alla Project Cars mit Nvidia Ingame-Werbung. Nix mit Spielen die auf Engines basieren die 3 Jahre alt sind. Nix mit Nvidia-PhysX Spielen von denen 3 im Jahr erscheinen, wovon 2 Niemand überhaupt kennt.


Das Duell 390 vs GTX970 wird genauso ausgehen wie GTX670 vs 7970, nur vermutlich noch deutlicher.

Wer aktuell zu einer GTX970 greift anstatt zu einer 390 wurde nicht nur schlecht beraten sondern vorsätzlich getäuscht. Wobei ich persönlich auf die neuen 14nm Karten warten würde, wenn man denn warten kann.

 

[Terra123]

ich meinte das Verhältnis der Anzahl von DX11- zu DX12-Spielen. und da spielt es keine wirklich große Rolle, obs 2 oder 6 Spiele zur Zeit sind.
dass ich das Verhältnis meinte, habe ich dazu geschrieben.
lies doch mal

Das Verhältnis ist in unserem Fall unwichtig, Du hast eine Falschaussage getroffen, welche ich korrigiert habe. Wenn Du erneut etwas hinzudichten möchtest, ist das dein Problem, nicht meines, aber verschone die Leute hier mit aufgezwungenen Aussagen/Andeutungen, welche nicht stattfanden, nur um deinen Standpunkt, wovon nie die Rede war, zu untermauern.

 

[sTOrM41]

Jeder kommende PC-Titel der auf den Konsolen erscheint wird GCN bevorzugen. Sind dann 90% aller PC Titel cherrypicked?

ps4 und xbox one sind nun bald schon wieder über 3 jahre alt, warum laufen denn nicht schon seit 2 jahren diverse spiele bei den roten besser als bei den grünen

es ist nun auch nicht so das jedes aktuelle spiel auf der 390 besser läuft als auf der 970, hier mal eine kleine auswahl bei der das nicht so ist:

Rise of the Tomb Raider те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
Assassin’s Creed Syndicate те�т GPU 2015 | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
http://gamegpu.com/rpg/роллевые/dark-souls-iii-test-gpu
Doom Beta те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
http://gamegpu.com/mmorpg-/-онлайн-игры/fable-legends-test-gpu
Need for Speed те�т GPU | Racing Simulators / Гонки | Те�т GPU
Gears of War Ultimate Edition те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
Street Fighter V те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
Firewatch те�т GPU | Action / FPS / TPS | Те�т GPU
XCOM 2 те�т GPU | RTS / Стратегии | Те�т GPU

klar gibt es auch spiele die den roten besser liegen, das war allerdings auch nie anders.

 

[oooverclocker]

ps4 und xbox one sind nun schon wieder über 2 jahre alt, warum laufen denn nicht schon seit 2 jahren diverse spiele bei den roten besser als bei den grünen

Weil die Engines ja gar nicht direkt mit der Hardware interagieren... Ganz unrecht hat er aber nicht. Low Level APIs wie sie Bestandteil von DX12 sind oder auch Vulkan könnten da Unterschiede bringen. Allerdings glaube ich eher, dass die "verborgenen Reserven" schon immer in den Hawaiis, Tahitis oder Grenadas geschlummert haben. Gerade bei der 285 und der Fury, also den neueren Karten, sieht man häufiger in den ersten Benchmarks, dass sie nicht so viel von diesen APIs profitieren, wie die älteren Chips. Ich kann mir deshalb gut vorstellen, dass AMD bei den neueren Chips Teile beschnitten hat, die bisher nicht wirklich von DX11 genutzt wurden... Solange diese APIs nicht plattformübergreifend genutzt werden(Besonders Vulkan), ist natürlich immer Potential vorhanden. Allerdings glaube ich trotzdem , dass es nicht so krass sein wird, dass eine 390 die 980Ti "besiegt"(Außer wenn der VRAM voll ist, denn das geht ja schon jetzt)

 

[G3cko]

Mein russisch ist eher schlecht, hast du auch deutsche Tests? Und 5x SLI und nur 1x CF. Keine 390 oder 290x mit 8GB.

Zu deiner Frage. Es dauert bis Spiele-Engines auf die Hardware angepasst werden. Sobald ein Spiel noch auf der alten Konsolengeneration ebenfalls erscheint, kann das schon mal grundsätzlich kein NextGen sein. UT4, Snowdrop, DX12 Frostbite dieses Jahr. Aktuell passiert hier recht viel auf dem Gebiet. Parallelen gibt es auch bei der alten Konsolengeneration (XBOX360 / PS3) Release 2005, spürbaren Grafikschub gab es auch erst 2007 mit Crysis und Co.

 

[even.de]

Lustigerweise ist die 290/X bei Division aber leicht schneller als als die 970er in 1080p...Und definitiv ohne Stotterer.
Kommt halt drauf an ob der TE die Karte länger als 2 Jahre behalten will. Doppelt soviel VRAM sind halt schon ein Argument. Das DX12 nun Standard ist bei allen kommenden AAA-Titeln kommt dazu -
Bei den Spielen, die mit Async Compute arbeiten (Hitman, Ashes o. Singularity), wird die 970er recht deutlich geschlagen. Das gleiche Bild bei Far Cry Primal. In aktuellen Titeln haben die Entwickler wohl dazugelernt und verzichten auf Gameworks Effekte, die AMD Karten ausbremsen (Extreme Tesselation, Dreiecksdurchsatz).

Zur NT Geschichte: Habe selbst ein deutlich schlechteres, das PurePower L8 mit 530W. Dort läuft seit einem Jahr eine 290X Lightning und ein 1366 6-Kerner. 0 Probleme damit gehabt. Du läufst halt näher am Limit als mit einer Maxwell Karte, Furmark-Exzesse o.ä. sollte man damit wohl lassen, aber alltagstauglich ist das allemal.

aha

The Division im Benchmark-Test (Seite 2) - ComputerBase

EDIT: und die MSI GTX 970 Gaming 4G boostet standardmäßig "nur" mit 1290 oder so. Nimmt man eine EVGA FTW beispielsweise, sieht das noch deutlicher aus. Die R9 390 sind ja leider schon nahezu am Li mit ausgeliefert. Das stört mich generell bei AMD am meisten. Platz für OC ist da leider nicht mehr. Das wäre genauso, als würde nVidia seine Karten Stock mit 1400Mhz ausliefern.

 

[BrahmandYaatra]

Windows Spiele only: ATI 290x und mit dem gesparten Geld der Liebsten einen Strauß Blumen schenken! (; Wozu für den Rebrand der 390 zahlen?


Soll auch Linux/SteamOS genutzt werden, sollte es nVidia sein. Ich spreche aus Erfahrung: Ich nutze nur noch Arch Linux und bin wegen schlechter Treiber unter Linux (miese Performance, mehr Bugs mit Wine) zu nVidia gewechselt. Schweren Herzens, meine HD5850 war eigentlich besser als meine jetzige 560ti. Der einzige Grund, dass ich aktuell noch warte mit dem Aufrüsten sind die neuen GPUs. Neu kaufen würde ich aktuell eigentlich gar keine Karte....

Das sagte ich schon. wenn OP bereit ist gebraucht zu kaufen. Neulich hatten Sie eine 290X Tri-X 8 GB für 200 auf Kleinanzeigen mit Restgarantie. Mehr Leistung gleicher RAM aber bald halber Preis, Hahaha! Alternativ würde ich mir für das gesparte Geld einen Custom-Kühler kaufen.

@even.de: Von Palit und Gainward würde ich Abstand nehmen, außer gebraucht außerhalb der (bei diesen Herstellern nicht vorhandenen) Garantie.