GTC 2014: NVIDIA spricht über DirectX 12 und kommenden Wundertreiber

[fdsonne]

@Thunderburne, sieht nach GPU Limit aus?

Ja, das meine ich. Mit der GTX 750 Ti und einem übertakteten Intel Core i7-3960X in Full HD ins CPU-Limit zu kommen ist nun doch recht unwahrscheinlich.

Neja ich sag mal so, wenn du das CPU Limit provozieren willst um dann möglichst lange Balken zu bekommen ist das definitiv der falsche weg. Aber für jemanden der bei der Mittelklasse eincheckt, sind gerade solche Werte denke ich interessant. Wobei ein Vergleich zu stärkerer GPU Hardware durchaus schick wäre.
Denke aber das liegt daran (also die Wahl zur 750TI) weil die Jungs jüngst erst Mittelklasse gebencht haben für ein Review/Artikel. -> man hat wohl das System genommen. Vllt. war auch nix stärkeres zur Hand?

PS: was ich auch nicht 100% nachvollziehen kann, irgendwie werfen sich nach den Tests immer fragen auf und man sucht vergebens Werte die gut zu wissen wären. Bspw. wäre hier mit dem Treiber interessant zu wissen, wie stark der CPU Takt bzw. die Coreanzahl da mit rein spielt. Sprich die Skalierung über die Prozessorgeschwindigkeit. Hatte man bei Mantel ja auch gemacht...

 

[Thunderburne]

Jo Sonne SLI wäre da spannend.Ein bischen ging es ja nach vorn also alles gut.

 

[Naennon]

SLI kann ich am Wochenende ma machen wenn ich aus den Krankenhaus raus bin

 

[Thunderburne]

SLI kann ich am Wochenende ma machen wenn ich aus den Krankenhaus raus bin

Jo cool.
Arme Sau gute Besserung

 

[Wa1lock]

Mit SLI haut der Treiber ordentlich raus. Habs vorhin nur kurz in BF3 getestet mit etwas rumfliegen auf Operation Riverside (also ohne festen Parcours). Da hatte ich normalerweise knapp 80-120 FPS und beide Grakas bei etwa 60% Auslastung. (WQHD - alles max.) Jetzt sind sie bei 94-98% und es sind 120 - 160 FPS (bisschen höher, wenn ich nur in den Himmel gucke). Lohnt sich also auf jeden Fall.

 

[Naennon]

danke Nierenstein, Harnleiterschiene wegen Nierenkolik und zeitgleich Abzess wegen Morbus Crohn, ich wechsel von Chirurgie zur Urologie und hin und her... ist lustig

 

[Tonmann]

danke Nierenstein, Harnleiterschiene wegen Nierenkolik und zeitgleich Abzess wegen Morbus Crohn, ich wechsel von Chirurgie zur Urologie und hin und her... ist lustig

Oha!
Von mir auch gute Besserung

To topic: Ich kann evtl. Morgen mal gucken wegen verschiedener SLIs (also "normal", triple und evtl. Quad, wobei letzteres eher zum WE, weil ich dann umbauen muss!)

 

[fdsonne]

@waro
CB hat noch Daten zum System vermerkt. Offenbar ein i7-4770 im default Takt. Für die GPUs wurden die Targets maximiert.
Ich find das Fazit aber etwas merkwürdig. Man sprich davon dass Mantle mehr absolut zulegt als der Treiber von NV. Der bei den Benches erwähnte Umstand dass die AMD DX Umsetzung deutlich langsamer agiert und deswegen der Vorsprung mit Mantle größer ausfällt fehlt. Gerade die Frage ob Mantle besonders gut oder DX besonders schlecht läuft hätte dort auch gepasst im Fazit.

Finde die Werte die man erreicht schon beeindruckend, gerade der Vorsprung zur 290x.

 

[Sharif]

Der bei den Benches erwähnte Umstand dass die AMD DX Umsetzung deutlich langsamer agiert und deswegen der Vorsprung mit Mantle größer ausfällt fehlt. Gerade die Frage ob Mantle besonders gut oder DX besonders schlecht läuft hätte dort auch gepasst im Fazit.

Finde die Werte die man erreicht schon beeindruckend, gerade der Vorsprung zur 290x.

Weil der Vorsprung nicht hoch ist. Zwischen DX und Mantle sind die FPS Vorsprung größer, ich finde der neue Treiber ist ein verbesserte Treiber mehr nicht. Thief ist das einzige Spiel wo deutlich FPS gewinnt alle andere Spiele sind nicht die rede wert.



Die einpaar FPS zwischen den alten und neuen Treiber ist nicht die Rede wert. AMD hat auch Wundertreiber zugelegt in der Vergangenheit das heist für mich NV hat nichts gemacht außer Treiber mal angepasst.




Hier macht Mantle deutlich größere vorsprung als NVidias neue Treiber und wer das nicht erkennt der ist Blind



Wird viel zu viel Hype gemacht also ganz Ehrlich ich Merke den 70% nicht wie NV das gesagt hat laut Folien wollte NV Mantle Platt machen.
Ich finde auch das CB richtig geschrieben hat und nicht den neuen Treiber angehimmelt hat.




Natürlich bin ich froh darüber das ich mehr FPS habe Dank neueren Treiber Trotzdem bedanke ich mich bei AMD und nicht bei NV.
NVidia hätte diesen Treiber niemals gemacht wenn Sie nicht unterdruck gekommen wären Zweck Mantle alles andere wäre gelogen.

 

[rv112]

Eigentlich relativ egal, hauptsache die Spiele laufen stabil und flüssig.

 

[Sharif]

Das ist auch das Mindeste was AMD/NV uns geben können Stabile Treiber das erwarte ich als Käufer und keine Bugy Treiber.

 

[Thunderburne]

Hast du mal BF4 mit SLI gegen gebencht alt und neuer Treiber.

 

[fdsonne]

Wird viel zu viel Hype gemacht also ganz Ehrlich ich Merke den 70% nicht wie NV das gesagt hat laut Folien wollte NV Mantle Platt machen.
Ich finde auch das CB richtig geschrieben hat und nicht den neuen Treiber angehimmelt hat.

Sharif, genau von solchen Ansichten kommt dieses ganze gebashe und gehype
Zum einen Sprach NV nicht von 70% per se. Sondern von bis zu.
Zum zweiten waren es nichtmal 70%, sondern es waren bis zu 64% für SGPU und bis zu 71% MGPU.
Zum dritten sollte man freilich klar differenzieren, wenn es um Marketingangaben geht. Diese werden wie üblich nur in einigen wenigen Geschichten überhaupt eintreten. Die Regel dürfte weniger sein.

CB schreibt es übrigens selbst: "In vielen Spielen spricht Nvidia von Leistungssteigerungen zwischen fünf und 23 Prozent."
Was durchaus der Realität entspricht.

Für mich selbst ist der Treiber nicht generell beeindruckend. Beeindruckend ist viel eher der Umstand, das man bei NV in den beiden Paradebeispielen von Mantle deutliche Leistungssteigerungen unter DX erreicht -> die schon fast Mantle Speed erreicht bzw. zum Teil drüber liegt. (siehe CB für BF4 bei 720p)
Nimmt man es genau nach Zahlen, sind das 66%, die CB dort misst gegenüber der 290X DX Umsetzung, wie die neue NV Umsetzung von DX dort schneller ist.
Gemessen an der normal eher im Schnitt gleichstarken Leistung der beiden Karten ist gerade das schon beeindruckend. Wo uns doch AMD erzählt hat, das man das unter DX nicht erreicht und man für diese Umstände Mantle entwickelt hat...
Dabei ist CB in den Tests sogar noch konservativ und misst mit nem 4770K im default Takt. Mit nem OCed Hexacore dürfte womöglich noch etwas mehr Vorsprung drin sein, würde ich schätzen...

Auch wenn das folgende nur meine persönliche Ansicht darstellt, ich finde das uns AMD hier schon ein Stück weit "verarscht".
Denn offenkundig lässt man DX Leistungspotential liegen um Mantle zu pushen. Was freilich ihr gutes Recht ist, schließlich will man Mantle etablieren... Aus Endkundensicht denke ich aber kommt man mit so einer Lösung nicht auf Dauer an eine generelle Marktdurchdringung, geschweige denn an den Punkt, wo Mantle mal DX ablösen könnte. Um so besser finde ich, das sich NV an der Stelle hinsetzt und dem Endkunden brachliegendes Potential freischaufelt... Nimmt man es genau müsste der Markt das richtig klasse finden. Denn nach Hardwareumfragen hat NV den größten Marktanteil... Und auch Kepler/Maxwell based Hardware ist mehr vertreten als GCN based Hardware.

 

[slot108]

...
Auch wenn das folgende nur meine persönliche Ansicht darstellt, ich finde das uns AMD hier schon ein Stück weit "verarscht".
Denn offenkundig lässt man DX Leistungspotential liegen um Mantle zu pushen. Was freilich ihr gutes Recht ist, schließlich will man Mantle etablieren... Aus Endkundensicht denke ich aber kommt man mit so einer Lösung nicht auf Dauer an eine generelle Marktdurchdringung, geschweige denn an den Punkt, wo Mantle mal DX ablösen könnte. Um so besser finde ich, das sich NV an der Stelle hinsetzt und dem Endkunden brachliegendes Potential freischaufelt...

genau das ist der Punkt! (finde zumindest ich)

 

[DragonTear]

Auch wenn das folgende nur meine persönliche Ansicht darstellt, ich finde das uns AMD hier schon ein Stück weit "verarscht".
Denn offenkundig lässt man DX Leistungspotential liegen um Mantle zu pushen.

Diese Annahme bassiert aber darauf dass man theoretisch mit den AMD Grakas, das selbe aus DX rausholen könnte... das sehe ich bei den unterschiedlichen Architekturen gegenüber NV, aber nicht unbedingt als gegeben an.

 

[thom_cat]

und was macht dann nv?
haben sie nicht auch jahrelang leistungspotential liegen lassen?
und nun wo der konkurrent ein eigenes produkt entwickelt "finden" sie plötzlich so viel mehr leistung?!

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

wie sieht es denn nun wirklich in BF4 mit dem neuen Treiber aus

Teilweise wird gesagt man befindet sich nun mit Windows 7 auf 8.1 Leistung
Andere User meinten 8.1 legte auch nochmal zu

 

[fdsonne]

Diese Annahme bassiert aber darauf dass man theoretisch mit den AMD Grakas, das selbe aus DX rausholen könnte... das sehe ich bei den unterschiedlichen Architekturen gegenüber NV, aber nicht unbedingt als gegeben an.

Das zwar könnte sein... Aber die Architekturen sind näher zusammen als noch vor GCN.
Wir reden aber hier nicht um GPU limitierende Szenen, wo die GPU Technik selbst Vor- oder Nachteile haben kann und anhand deren sich die Performance maßgeblich verändert. So zu sehen beispielsweise bei Tesselation, wo es massiv davon ab hängt, wie viel Power die GPU hat um dort entsprechende Werte zu erreichen. NV hat dort Architekturbedingt die Nase etwas vorn, weil man einfach mehr Rohpower für die Tesselation verfügbar hat. Dafür hat man in anderen Teilen das Nachsehen. So entstehen hier und dort die unterschiedlichen Werte. Im Schnitt im GPU Limit ist die 290X mit der 780TI aber in etwa gleich schnell. (Je nach Modell und Takt)

Nur NV hat ja nach eigenen Angaben nichts an der technischen Umsetzung verändert, oder an der Architektur oder sonstwo dran. Sondern man hat ungenutzte Ressourcen nutzbar gemacht indem der Treiber scheinbar brachliegende Leistung nutzt und somit der Abarbeitungsspeed der "Treiberarbeit" zum Teil stark steigt.
Auf theoretischer Ebene ist das mit AMD genau so möglich... Es ist halt verwunderlich das gerade so Geschichten wie die draw call Problematik bei NV von Treiber zu Treiber schneller werden, wärend das bei scheinbar! AMD stagniert (DX). Das ist rein Software und nicht Hardwarebasiert. DX gibt das Kleid vor, und die Software/der Treiber führt die Berechnungen auf der CPU aus. Der Punkt der sich unterscheidet ist am Ende dann "nur", wie schnell die GPU das berechnete Material anzeigt. Reden wir aber von Sachen, die CPU limitiert sind, reden wir gleichsam auch über Sachen, wo der reine GPU Speed nebensächlich ist... Misst man als Beispiel die Geschwindigkeit, mit der das System in der Lage ist, bspw. einfarbige Cubes zu erzeugen, geht das rein auf die CPU. DX gibt die Basis vor (ist somit exakt gleich im Vergleich) und die Software gepaart mit dem Treiber führen die Berechnungen auf der CPU aus. Da die Software ebenso gleich ist und sich nur der Treiber unterscheidet (bei angenommen selben Prozessorspeed) müsste formal auch die Leistung identisch sein. Aber das ist schon "länger" nicht mehr so.

Grundsätzlich kann man sicher nicht fordern, dass AMD hier gleichzieht (gleichzuziehen hat). Das wäre utopisch. Aber zu fordern, das AMD mit dem gleichen Herzblut die DX Umsetzung ihrer eigenen Karten angeht ist durchaus gerechtfertigt... Denn irgendwie macht es nach den Werten eben stark den Eindruck als zeigen gerade diese DX Umsetzungen bei AMD (teils massiv) weniger Performance zu NVs Umsetzung, wo man Mantle mit im Boot hat. Ein Schelm wer dabei böses denkt.
Die Taktik geht aus meiner Sicht nur bedingt auf... Denn wenn klar erkennbar ist, das dort Potential liegen gelassen wird, stellt sich unweigerlich die Frage ob das absicht ist oder nicht. Man schmälert damit den Vorteil von Mantle unwissentlich obwohl man genau das Gegenteil damit erzeugen wollte.

PS: das schöne jetzt ist übrigens -> man kann mit DX den Spaß simpel nachmessen. Müsste sich nur mal jemand hinsetzen und bspw. den draw call Speed in nem simplen Bench nachmessen.
Jede Wette, das es eher unwichtig ist, welche GPU Leistungsklasse man verwendet. Ich würde aber fast meinen Hintern für verwetten, das die AMD DX Umsetzung massiv langsamer ist. NV spricht auf der einen Folie von 8x mehr Speed bei ihrem neuen Treiber. Wäre interessant zu erfahren ob das stimmt... AMD sprach wenn ich das richtig sehe von 9x mehr Speed zwischen AMD DX und AMD Mantle für die draw calls.

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Dirt 2 unter dem neuen auch getestet.

Hammer.

vorher ging alles nur auf hoch mit meinem Lappi
Jetzt alles volle Pulle und nicht mehr unter 55 min
Zu vorher 15 minFPS mehr. Und das obwohl ich jetzt auch noch alles auf volle Pulle habe

Das ganze unter Win 7

 

[Mick_Foley]

Auf theoretischer Ebene ist das mit AMD genau so möglich...

Eigentlich macht AMD doch praktisch nichts anderes. Man hat sich halt entschieden, das Boot neu zu bauen anstatt das alte zu renovieren. Irgendwie ist mir zunehmend Schleierhaft warum AMD Geld in Mantle gesteckt hat. Natürlich macht Mantle seine Aufgabe gut, in seinen Szenarien. Aber schon der neue Nvidia-Treiber zeigt, dass man die Baustelle auch ohne Neuentwicklung angehen kann. Da AMD sich irgendeinen Profit aus der Sache erhofft hat, frage ich mich ob die jetzt so naiv waren, dass sie dachten, dass die Konkurrenz die Füße hochlegt, wobei MS schon zu Beginn der Mantle-Implementierung an DX 12 gesessen haben muss, oder ist der Spaß eh nur als kurz bis mittelfristiger Marketing-Stunt geplant gewesen? Die Aussichten für Mantle als Schnittstelle sind ja nun eher düster mit DX 12 am Horizont, wenn man mal überlegt was das "kleine" Treiberupdate schon bewirkt und Mantle ist ja nicht so Low Level, dass es mehr aus der ganzen Hardware raus holt. Ich persönlich hätte für meine AMD GPU lieber so einen "Wundertreiber" als ein Mantle das nur in zwei Spielen läuft und das mit eine starken Streuung im Ergebnis.

 

[fdsonne]

und was macht dann nv?
haben sie nicht auch jahrelang leistungspotential liegen lassen?
und nun wo der konkurrent ein eigenes produkt entwickelt "finden" sie plötzlich so viel mehr leistung?!

Die Argumentation finde ich aus Programmierersicht nicht sinnvoll.
Warum?
Ganz einfach, Programmierer sind auch nur Menschen... Und da muss man erstmal die Idee haben bevor man umsetzen kann. Sprich das ganze auf die Zeit zu sehen ist ungeschickt. Da der Anspruch nicht sein kann, alles 100% von Anfang an zu haben...
Anders schaut es im konkreten Fall aus, nämlich wenn der Eindruck entsteht das man wissentlich oder unwissentlich genau dort Leistung liegen lässt, wo man versucht ein Gegenstück zu etablieren. Die Frage ob das absichtlich passierte oder nicht stellt sich dort unweigerlich. Und komischerweise ist auch der Abstand in den Mantle Titeln auf "wundersame" Weise am größten.

 

[Timbaloo]

und was macht dann nv?
haben sie nicht auch jahrelang leistungspotential liegen lassen?
und nun wo der konkurrent ein eigenes produkt entwickelt "finden" sie plötzlich so viel mehr leistung?!

Die schenken sich beide nichts.

Einige wären gut beraten nicht davon auszugehen dass eine Firma netter ist als eine andere (btw. nicht auf dich bezogen Thomcat). Die Ziele sind die Gleichen, und mittlerweile auch die Mittel.

Als Pessimist sagt man: Beide haben uns "verarscht"
Als Optimist sagt man: Gut dass sich was bewegt
Als Realist sagt man: Für CS:S bringt mir das alles nix

 

[fdsonne]

@Timbaloo CS:S mit fiktivem DX11 müsste theoretisch aber profitieren

 

[thom_cat]

Die Argumentation finde ich aus Programmierersicht nicht sinnvoll.
Warum?
Ganz einfach, Programmierer sind auch nur Menschen... Und da muss man erstmal die Idee haben bevor man umsetzen kann. Sprich das ganze auf die Zeit zu sehen ist ungeschickt. Da der Anspruch nicht sein kann, alles 100% von Anfang an zu haben...
Anders schaut es im konkreten Fall aus, nämlich wenn der Eindruck entsteht das man wissentlich oder unwissentlich genau dort Leistung liegen lässt, wo man versucht ein Gegenstück zu etablieren. Die Frage ob das absichtlich passierte oder nicht stellt sich dort unweigerlich. Und komischerweise ist auch der Abstand in den Mantle Titeln auf "wundersame" Weise am größten.

glaubst du ernsthaft daran, dass nv vor der sache mit mantle nicht in der lage war zu erkennen, dass hier leistung brach liegt?
kann ich mir nicht vorstellen.

vielmehr geht es darum mehr produkte zu verkaufen und das geht eben besser wenn nur mit einer neuen karte mehr leistung zu erzielen ist und nicht mit einem schlichten neuen treiber

Die schenken sich beide nichts.

Einige wären gut beraten nicht davon auszugehen dass eine Firma netter ist als eine andere (btw. nicht auf dich bezogen Thomcat). Die Ziele sind die Gleichen, und mittlerweile auch die Mittel.

exakt so war mein einwand doch gemeint.
sie nehmen sich beide nichts und es geht darum mehr der eigenen produkte zu verkaufen.

 

[Mick_Foley]

vielmehr geht es darum mehr produkte zu verkaufen und das geht eben besser wenn nur mit einer neuen karte mehr leistung zu erzielen ist und nicht mit einem schlichten neuen treiber

Ich befürchte das geht bei Nvidia bis zu einem gewissen Grad auch mit "nur" einem neuen Treiber... Um was wollen wir wetten, dass den "Wundertreiber" ein gewisser Prozentsatz als Futter für das "Nvidia hat bessere Treiber"-Argument nimmt?

 

[W4RO_DE]

Neja ich sag mal so, wenn du das CPU Limit provozieren willst um dann möglichst lange Balken zu bekommen ist das definitiv der falsche weg. Aber für jemanden der bei der Mittelklasse eincheckt, sind gerade solche Werte denke ich interessant. Wobei ein Vergleich zu stärkerer GPU Hardware durchaus schick wäre.
Denke aber das liegt daran (also die Wahl zur 750TI) weil die Jungs jüngst erst Mittelklasse gebencht haben für ein Review/Artikel. -> man hat wohl das System genommen. Vllt. war auch nix stärkeres zur Hand?

PS: was ich auch nicht 100% nachvollziehen kann, irgendwie werfen sich nach den Tests immer fragen auf und man sucht vergebens Werte die gut zu wissen wären. Bspw. wäre hier mit dem Treiber interessant zu wissen, wie stark der CPU Takt bzw. die Coreanzahl da mit rein spielt. Sprich die Skalierung über die Prozessorgeschwindigkeit. Hatte man bei Mantel ja auch gemacht...

Ne möglichst lange Balken nun nicht. Die jetzige Kombination macht aber einfach keinen Sinn. Weder wenn man zeigen will wann der Treiber was bringt noch wenn man ein realistisches System haben will, das nahe an dem ist was die Leser haben. Aber ich habe schon in den Kommentaren gelesen, dass das eine Notlösung war. Vielleicht kommt also noch was nach.

Warum man das nicht so wie beim Mantle-Test gemacht hat erschließt sich mir auch nicht. Da hat man sogar die R9 290X mit einer APU unter Windows 7 anstatt 8.1 betrieben, womit wir wieder bei möglichst langen Balken wären.

@waro
CB hat noch Daten zum System vermerkt. Offenbar ein i7-4770 im default Takt. Für die GPUs wurden die Targets maximiert.
Ich find das Fazit aber etwas merkwürdig. Man sprich davon dass Mantle mehr absolut zulegt als der Treiber von NV. Der bei den Benches erwähnte Umstand dass die AMD DX Umsetzung deutlich langsamer agiert und deswegen der Vorsprung mit Mantle größer ausfällt fehlt. Gerade die Frage ob Mantle besonders gut oder DX besonders schlecht läuft hätte dort auch gepasst im Fazit.

Finde die Werte die man erreicht schon beeindruckend, gerade der Vorsprung zur 290x.

Ja, das ist mir auch aufgefallen.

Liegt die GTX 780 Ti im Durchschnitt 14% (7%) vor der R9 290X (Uber) sind es in BF4 1080p 23% und BF4 720p 25% (neuer Treiber 66%) unter DirectX 11.

Quellen:
Nvidia GeForce GTX 780 Ti gegen GTX Titan im Test (Seite 4) - ComputerBase
Nvidia GeForce 337.50 im Test (Seite 3) - ComputerBase

 

[thom_cat]

@ Mick_Foley

damit hast du sicher leider recht.
für die farbentreuen wird das wieder wunderbar als argument dienen...

 

[fdsonne]

glaubst du ernsthaft daran, dass nv vor der sache mit mantle nicht in der lage war zu erkennen, dass hier leistung brach liegt?
kann ich mir nicht vorstellen.

vielmehr geht es darum mehr produkte zu verkaufen und das geht eben besser wenn nur mit einer neuen karte mehr leistung zu erzielen ist und nicht mit einem schlichten neuen treiber

Gegenfrage, glaubst du ernsthaft das NV mit der Leistung hinterm Berg hält, wo doch die 290X günstiger ist und im Mittel nur wenn überhaupt unwesentlich langsamer?
Das wäre für NV reichlich kontraproduktiv. Die Frage stellt sich also irgendwie nicht...
Wie gesagt, in der Programmierung ist es streckenweise so, das du erstmal die Idee brauchst um den Spaß umzusetzen. Nur weil man gerade mit Mantle über CPU Overhead und Co. debatiert hat man nicht auf einmal passend in der Schublade die nötigen Codeänderungen des Treibers um genau dies zu bewerkstelligen. Zumal der Ansatz schon mit dem R334 zu erkennen war. Den es wenn ich das richtig sehe seit Ende Jan. schon in Beta gibt. Das ist zeitlich sogar vor offiziellem Mantle Start mit BF4 gewesen. Es mag sein, das NV hier die Vorabinfos zu Mantle als Ansatz genommen hat, die Umsetzungen nochmal zu überdenken. Könnten aber genau so gut die Vorabinfos zu OpenGL gewesen sein Wer weis das schon. Oder man hat es selbst irgendwie mitbekommen?

PS: den anderen Satz versteh ich nicht...
Weder der Treiber noch Mantle "nötigt" quasi zum Kauf der neuen Karte... Und sowohl der Treiber als auch Mantle laufen auf erhältlicher Hardware. Sowohl mit dem einen als auch mit dem anderen lockst du nur bedingt Kunden vorm Kamin vor.
Dazu kommt der Umstand, der Vorteil sowohl von Mantle als auch vom Treiber zeigen sich verstärkt doch nur mit den HighEnd Modellen oder MGPU Gespannen dieser. Der Markt ist dazu äußerst klein im Vergleich. Die Mittelklasse profitiert weder von Mantle noch vom Treiber derart stark, das es sich lohnt zugunsten des einen oder des anderen zu kaufen.

 

[Thunderburne]

wie sieht es denn nun wirklich in BF4 mit dem neuen Treiber aus

Teilweise wird gesagt man befindet sich nun mit Windows 7 auf 8.1 Leistung
Andere User meinten 8.1 legte auch nochmal zu

Konnte ein kleines Leistung plus beim Benchen verbuchen siehe eine Seite zurück unter Win 8.0.

Multiplayer ohne Spieler gebencht 2× auf dem selben server.

 

[webmi]

vorabinfos zu openGL? openGL konkurriert nicht mit Mantle und schon garnicht mit DX. insofern stellt sich die frage hier doch irgendwie garnicht, oder?