GTX 970 oder R9 390?

[Laurent]

Danke für die zahlreichen Antworten. Nun bin ich genau so schlau wie vorher

Ich kaufe mir, noch dem ich eine Münze geworfen habe, eine 390.

Geht mir genauso ... ... aber die 390 ist wohl wirklich die bessere wahl

 

[derneuemann]

Das weiß keiner, was wirklich die bessere Wahl ist, das mit der Münze ist schon ein guter Ansatz. Viel Spaß damit!

 

[knallebumm]

Gibt es einen vergleichbaren Monitor für Nvidia Karten (g-sync) für diesen Preis?
Würde eine R9 390 diese Auflösung anständig befeuern können? Ich bezweifel es fast.

http://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html

 

[NikBerlin]

Ich habe ein 21:9 Monitor und demnach 2560*1080 Pixel. Die 3,5 Gb Vram sollen ja bei der 970 kaum voll zu bekommen sein unter normalem Full HD. Jetzt frage ich mich wie es bei mir aussieht ? Insgesamt ist werden da ja schon ein paar 100.000 Pixel mehr berechnet werden müssen. Theoretisch ist es mir egal, ob ich mir ne 970 oder 390 kaufe. Habe nur gehört, dass die reine Rechenleistung n kleeeein bisschen besser bei 970 sein soll. Stimmt das ? und wenn ja, reicht der VRam für die allermeisten Spiele mit 2560*1080 Auflösung? Wenn es da ab und zu an die Grenze gehen würde, würde ich zu einer 390 tendieren. Bin gerne offen für Vorschläge und Tipps . Stomverbrauch, Lautstärke und Grüße der GPU sind mir egal.
Danke

 

[slot108]

naja, umso höher die Auflösung, desto geringer der eh schon minimale Vorsprung der 970. aber das werden popelige 1-2% sein.
ab 1440 Richtung 4k wirds erst nennenswert. das aber dann wohl auch nur mit SLI/CF.

ob 4 oder 8GB find ich pers auch bei 2560x1080 egal. ich glaub eh nicht, dass die Rechenleistung einer 970/390(X) groß mehr als volle 4GB befeuern kann. ich zock einigermaßen viel mit DS (1440p - 4k) und hab da keine VRAM Probleme, wenn dann mangelt es da vielmehr an Rechenleistung.

 

[Schaffe89]

Theoretisch ist es mir egal, ob ich mir ne 970 oder 390 kaufe. Habe nur gehört, dass die reine Rechenleistung n kleeeein bisschen besser bei 970 sein soll. Stimmt das ? und wenn ja, reicht der VRam für die allermeisten Spiele mit 2560*1080 Auflösung? Wenn es da ab und zu an die Grenze gehen würde, würde ich zu einer 390 tendieren. Bin gerne offen für Vorschläge und Tipps
Danke

Über Full HD würde ich generell zur r9 390 raten und nein, die GTX 970 hat keine bessere Roh-Rechenleistung.

desto geringer der eh schon minimale Vorsprung der 970.

Die GTX 970 hat keinen Vorsprung gegenüber einer r9 390.

ob 4 oder 8GB find ich pers auch bei 2560x1080 egal. ich glaub eh nicht, dass die Rechenleistung einer 970/390(X) groß mehr als volle 4GB befeuern kann.

Der Tag wird kommen, wo den Nvidia Nutzer der Krüppel Ram auf die Füße fallen wird.
In Full HD später in höheren Auflösungen früher.
Rechenleistung reicht natürlich wie immer aus, siehe vergangene Jahre.

 

[Tomy_The_Kid]

ob 4 oder 8GB find ich pers auch bei 2560x1080 egal. ich glaub eh nicht, dass die Rechenleistung einer 970/390(X) groß mehr als volle 4GB befeuern kann.

Immerhin kann/konnte man bei AMD es sich aussuchen ob 4GB oder 8GB und das schon bei der 290R9 reihe. Nvidia bietet meisten nur 4GB an, wohl nur aus dem Gründe mehr 980TI absetzen zu können.
Eine 970 oder 980 mit 6GB oder gar 8GB existiert ja nicht einmal.

 

[Scrush]

Über Full HD würde ich generell zur r9 390 raten und nein, die GTX 970 hat keine bessere Roh-Rechenleistung.



Die GTX 970 hat keinen Vorsprung gegenüber einer r9 390.



Der Tag wird kommen, wo den Nvidia Nutzer der Krüppel Ram auf die Füße fallen wird.
In Full HD später in höheren Auflösungen früher.
Rechenleistung reicht natürlich wie immer aus, siehe vergangene Jahre.

seit den letzten patches siehe vram meiner 970. der war sonst immer bei 35xx und ging nie höher. seit 2 wochen ca gehts drüber hinaus

leider kann ich noch keine ruckler ausmachen. das liegt aber an gta v selbst. die engine ist fps mäßig nicht die stabilste. weiter weiß ich nicht ob msi afterburner unter win10 korrekt läuft

 

[Beavis99]

Viele Nutzer wollen doch scheinbar gar nicht gescheit beraten werden, guckt euch die Verkaufszahlen bei MF mal an zur GTX970, das Ding wird gekauft wie Brot obwohl mittlerweile auch der letzte Waldschrat wissen sollte wie kacke die Karte ist.

 

[sonny2]

Viele Nutzer wollen doch scheinbar gar nicht gescheit beraten werden, guckt euch die Verkaufszahlen bei MF mal an zur GTX970, das Ding wird gekauft wie Brot obwohl mittlerweile auch der letzte Waldschrat wissen sollte wie kacke die Karte ist.

Jo, ziemlich kacke wenn man nur Full HD spielt. Der Vram geht ratz fatz voll und schon ist die 970 so langsam wie eine geforce 2 mx400.

 

[Laurent]

Jo, ziemlich kacke wenn man nur Full HD spielt. Der Vram geht ratz fatz voll und schon ist die 970 so langsam wie eine geforce 2 mx400.

Die könnten wenn sie denn wollten auch eine 970 mit 6 oder 8GB produzieren/verkaufen, so wird man aber keine (überteuerten) 980 mehr los
Das Marketing macht dann den Rest und die Kühe grasen wie immer gemütlich weiter.

Würde die 970 bei ~260€ liegen würd ich ja vllt. auch zugreifen, aber dieses großkotzige Verhalten von NV trotz (lange totgeschwiegenen!) technischen Mängeln (3,5GB, Spulenfiepen) den Preis auch weiterhin >300€ zu halten ist echt das Letzte! Bisher fand ich den Laden immer noch halbwegs sympathisch, das hat sich aber im letzten Jahr gründlich geändert.
Tja, und die ~4GB der 970 haben mich dann letzlich überzeugt -> Nach 16+ Jahren Bye Bye NVidia!!!


... hoffentlich passt die Nitro in mein Gehäuse

 

[sonny2]

Würde die 970 bei ~260€ liegen würd ich ja vllt. auch zugreifen, aber dieses großkotzige Verhalten von NV trotz (lange totgeschwiegenen!) technischen Mängeln (3,5GB, Spulenfiepen) den Preis auch weiterhin >300€ zu halten ist echt das Letzte! Bisher fand ich den Laden immer noch halbwegs sympathisch, das hat sich aber im letzten Jahr gründlich geändert.
Tja, und die ~4GB der 970 haben mich dann letzlich überzeugt -> Nach 16+ Jahren Bye Bye NVidia!!!

Geht mir genauso ... ... aber die 390 ist wohl wirklich die bessere wahl

Witzig. Vorgestern noch unschlüssig, ob du die 390 oder die 970 nehmen sollst, und heute der totaler Nvidia-Hater.

 

[T. Magnum]

Ich würde heute keine 970 mehr nehmen !

Selbst bei meiner mickrigen Auflösung von 1440x900 komme ich teilweise schon in einigen Games mit meiner 290X über die 3,5 GB hürde ! Jetzt kann man sich denken wie es mit den kommenden Spielen wird.

Und die 4,5GB mehr Vram zahlen sich definitiv bei der 390 aus auch in der Zukunft

mfg

 

[Laurent]

Witzig. Vorgestern noch unschlüssig, ob du die 390 oder die 970 nehmen sollst, und heute der totaler Nvidia-Hater.

Nö, ich hab mich nur recht kurzfristig zum Kauf einer Graka durchgerungen, die Preise verglichen und keine (gescheite) 970 auch nur annähernd der 300€ gefunden. Die Argumente hier im Thread haben meine Meinung letztlich nur bestätigt. Das hat mit dämlichen Begrifflichkeiten wie "Hater" nichts zu tun

 

[Quantum Luke]

Also die Lautstärke sollte das letzte Auswahkriterium sein.
Wenn es das ist, dann kauft man einfach das günstigste Modell einer Karte und klatscht nen vernünftigen Luftkühler oder noch besser Wasserkühler drauf und hat Ruhe.
Das Spulenfiepen der GTX970 allerdings lässt (fast) nicht so einfach beseitigen, somit ist die Lautstärke m.E. kein Argument für sondern gegen die GTX970.

Dazu kommt das V-Ram Problem. Ob man jetzt wegen der 30-50Watt Mehrverbrauch im Gamingbetrieb die GTX970 vorziehen sollte, ist fraglich, wenn man nicht 24/7 spielt, der idle Verbrauch ist ja annähernd gleich.
Wenn ich mich gerade nicht verrechnet habe, hat man mit der R9 390 etwa 11€ mehr Stromkosten pro Jahr bei 25Cent/kWh, wenn man wöchentlich 20 Stunden spielt.
Klar sind die 8GB etwas überzogen für den Chip, wenn man nicht gerade in 4K mit 10 fps spielen will, macht so viel keinen Sinn. Allerdings ist man damit auf der sicheren Seite, niemand kann vorhersagen, wie die Entwicklung der nächsten 1-2 Jahre aussieht.
Ich persönlich investiere lieber ein paar Prozent mehr an Stromverbrauch oder Kaufpreis (welcher ja gleich ist) und bin dafür auf der sicheren Seite.
Ganz ehrlich... 11 € pro Jahr für doppelten V-Ram, kein Spulenfiepen und keinen V-Ram bug? Da ist die Entscheidung mal sowas von glasklar...

Bevor mich hier jemand als AMD fanboy amstempelt, die R9 280X, die ich drinhabe, ist meine erste AMD Karte, die ich selber gekauft und ausgesucht habe.
Seit ich meine Rechner selber aufrüste, hatte ich ausschließlich NV Karten drin und war damit auch immer sehr zufrieden, genau wie mit der 280X jetzt auch.
Mit der GTX970, G-Sync, Physix und CO. habe ich ne gewisse Abneigung gegenüber NV, bei ähnlichen Produkten/Preisen werde ich ab jetzt immer AMD wählen.
Anders wäre es gewesen, wenn NV von Anfang an offen über die Problematik der GTX970 gewesen wäre und nicht versuchen würde, mit Physix, G-Sync etc den Markt zu verzerren.

TL;DR
Mein Vote geht definitiv an die 390!
Falls die V-Ram Anbindung wirklich zum Problem wird und man daher mit der Karte zunehmend unzufrieden ist und ne neue kaufen möchte/muss und die "alte" Karte unter Wert verkaufen muss, dann hat es sich natürlich richtig gelohnt, die GTX 970 wegen des ah so viel niedrigeren Stromverbrauchs zu holen, so viel dazu.
Mein Motto ist immer, für halbe/billige Sachen habe ich nicht genug Geld.

 

[T. Magnum]

Und hier mal ein Screenshot von mir in GTA 5 wo es sich wirklich für mich gelohnt hat eine 290X mit vollen echten 4GB zu entscheiden !





mfg

 

[blubb0r87]

1440x900?

 

[Scrush]

Jo, ziemlich kacke wenn man nur Full HD spielt. Der Vram geht ratz fatz voll und schon ist die 970 so langsam wie eine geforce 2 mx400.

GTAV
FULL HD 4x MSAA

jedoch konnte ich noch keine vram ruckler feststellen. liegt aber an der "krassen" R* engine

und nicht max settings.

 

[T. Magnum]

1440x900?

Du hast es erraten^^

@Scrush

Ist es möglich bei Full HD mit deiner 970 meistens die 60 FPS konstant zu halten bzw. drüber k.A ob du jetzt Vysnc an hast oder nicht und welche Settings genau aber das würde mich mal interessieren

mfg

 

[sonny2]

2700k @ 4,5 ghz
970 @ 1500/2000

wenn man dazu MSAA noch auf 2x stellt, dann konstant über 80fps wenn man durch die stadt fährt.

 

[Laurent]

2700k @ 4,5 ghz
970 @ 1500/2000

wenn man dazu MSAA noch auf 2x stellt, dann konstant über 80fps wenn man durch die stadt fährt.

mein 2700K läuft bisher noch @stock. muss ich mich bei deinen einstellungen auf ruckler o.ä. einstellen, oder läuft GTAV auch flüssig ohne CPU-OC?

 

[sonny2]

Was ist das für ne Frage?
1. Ist "ruckelfrei" Definitionssache und ich bin da bestimmt anderer Meinung als du und
2. Weiß ich nicht, wie GTA 5 mit dem 2700k auf Standardtakt läuft.

 

[Laurent]

Was ist das für ne Frage?
1. Ist "ruckelfrei" Definitionssache und ich bin da bestimmt anderer Meinung als du und
2. Weiß ich nicht, wie GTA 5 mit dem 2700k auf Standardtakt läuft.

ach ja, man muss dich einfach gernhaben

 

[Tomy_The_Kid]

jedoch konnte ich noch keine vram ruckler feststellen. liegt aber an der "krassen" R* engine

und nicht max settings.

Ich weiß es paßt nicht ganz hierher, was bei mir auffällt ist deine hohe CPU Auslastung. Ich komme meist nur auf 50% Auslastung und nur kurz auf 70%, ist die CPU immer so hoch ausgelastet?.

 

[slot108]

alles subjektive Meinungen.
ich würd de 970 jeder 290-390x vorziehen.

die nehmen sich alle nix.

 

[DZAMonty]

Ich "glaub" ich würde die 970 auf keinen Fall kaufen. Bin von der 3,5/4,0gb-Verarsche irgendwie noch n bissl traumatisiert. Bei sowas kenn ich keine Gnade und boykottier das Produkt dann auch.

 

[slot108]

ich glaub ans Spaghettimonster

 

[Klemens]

Ich bin inzwischen immer mehr überrascht, was AMD durch die aktuellen Treiber noch aus den alten Hawai-Chips herausholt. Vor allem in höheren Auflösungen:

https://www.youtube.com/watch?v=-gkOUgKiOAc

Bei 2560x1080 sind das gemittelt über 6 Spiele 13% Vorsprung gegenüber einer GTX 970. In 4 von 6 Spielen liegt hier die R9 390 ziemlich eindeutig (>10%) vor der GTX 970. In CoD AW ist es genau Gleichstand und Assasins Creed Unity hingegen liegt dafür die GTX 970 wieder vorne.
Deswegen würde ich gerade bei hohen Auflösungen inzwischen lieber die R9 390 wählen aus Sicht der Performance unabhängig vom 3,5 GB Thema. Über die Lautstärke der R9 390 Nitro und PCS+ gibt es auch nichts zu nörgeln. Lediglich der höhere Stromverbauch ist nach wie vor natürlich ein deutlicher Nachteil der Hawai-Chips.

Ebenso bei 1440p:

https://www.youtube.com/watch?v=4ckA_KTdaJg

 

[Schaffe89]

alles subjektive Meinungen.
ich würd de 970 jeder 290-390x vorziehen.

die nehmen sich alle nix.

Wer sich gerne eine Krüppelkarte mit 3,5GB V-ram zulegen will, wenn es ne gleichschnelle bis schnellere Karte mit 8GB sorglosspeicher für den gleichen Preis, teilweise sogar günstiger gibt.
Ich würde das alleine aus dem technischen Grund schon nicht tun.
Aus technsicher Sicht, will auch ein Großteil der 3DCenter Nutzer das Produkt nicht mehr empfehlen, genau wie viele andere das Produkt aus guten Gründen nicht mehr empfehlen.
Und die Probleme GTX 970 3,5GB vs 8GB r9 390 werden kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche, zumal mit Directx12 die AMD Produkte scheinbar schneller werden.

--> Async Shaders. Das einzige Argument für die 970 ( Stromverbrauch ) ~60 bis 70 Watt in etwa.

 

[slot108]

jaja, die Probleme werden bei allen Karten irgendwann kommen. bei allen 3GB Karten, 4GB Karten und den 8GB Karten wird dann nicht der VRAM ausgehen, sondern die Rechenleistung.
wer sich die Krüppeltreiber der überteuerten weil veralteten AMD-Rebrands geben will, soll es tun.
und DX12 ist wie Mantle, noch nicht wirklich da (aber NV wird ab DX12 sicherlich nur noch Schlüsselanhänger herstellen, weil AMD dann endlich die wohlverdiente marktwirtschaftliche Vorherrschaft einnehmen wird ...)