Damit wäre also fast kein Test hier für deine Ansprüche unabhängig genug da die Hersteller ja theoretisch immer Golden Samples verschicken könnten. Wird bei GPU´s und so auch so ein Aufriss veranstaltet ? Eben nicht.
Also Moment mal, das mit den Golden Sampales habe ich doch
hier schon mal klar gemacht: Es gab da bei der ersten und der zweiten OCZ Vertex Turbo 64GB im
Dauerschreibtest auf xtremesystems.org einen Unterschied von 499TiB zu 116TiB! Das ist ein Faktor von 4.3 und wie viel schafft eine gute selektierte GPU oder CPU gegenüber den Durchschnitsexemplaren mehr? Lass es 5% sein, dass ist doch nichts gegenüber dem Faktor 4.3, also 430% mehr! Außerdem fällt das Golden Sample bei CPUs/GPUs sofort auf, sobald die Produkte im Handel sind, wenn die Kunden dann eben schlechtere OC Ergebnisse schaffen als die Masse der Reviewer, bis man die Grenze der Haltbarkeit einer SSD erkennt, dauert Jahre, Jahrzehnte oder noch länger! Wenn es also bei iregnd einem HW-Test gilt ein Golden Sample um jeden Preis zu vermeiden, dann bei einem Endurance Test von einer SSD, weshalb es eben auch total blödsinnig ist und von den anderen Anbietern ja auch abgeleht wurde, die Hersteller dafür um Sample zu bitten.
Die ersten Vertex Turbo war aus dem Handel, die zweite wurden auf Betreiben und mit Unterstützung einer OCZ Mitarbeiters in dem Forum dort als Garantiesersatz für die erste geliefert und war die einzige OCZ dort, die überhaupt bis MWI 0 gekommen ist, also die in den FW hinterlegte spezifizierten P/E Zyklen überhaupt erreicht hat, eine starb schon bei MWI 85! War das wohl ein Golden Sample oder nicht, wenn sie als einzige dort getestete OCZ überhaupt die Herstellerversprechen zur Haltbarkeit eingehalten hat und man genau wusste, dass diese spezielle SSD wieder dem Test unterzogen werden würde?
OCZ war früher weit verbreitet und wurde oft empohlen, hat sich aber einen schlechten Ruf erworben weil es oft zu Ausfällen kam, bei einigen Modellreihen extrem oft. Wie weit diese Ausfälle nur auf die offenbar oft verbauten aber nicht ausreichend hochwertigen NANDs zurückzuführen waren und damit durch die Übernahme durch Toshiba hoffentlich der Vergangenheit angehören, kann nun auch keiner sagen.
MWI 0 ist Meda Wear Indikatior 0 (der heißt oft in den S.M.A.R.T. Attributen anders), also 0% Restleben und damit der Erreichen der spezifizierten P/E Zyklen, so wie sie in der FW hinterlegt sind. Wobei einige SSDs da auch nur bis 1 runter zählen und der Sandforce dann noch auf 10 steht, die letzten 10% der Restlebensanzeige sind bei dem für Ausfälle von NANDs reserviert und zeigen praktisch dann mit 10% mulitpliziert die Anzahl der noch verfügbaren Reserveblöcke an. Wieder andere SSD Controller, wie z.B. offenbar der LAMD haben eine nicht linearen Media Wear Indikator der dann beides mischt und bei Ausfällen von NAND Blöcken massiv abfällt, da kann man dann aus dem Wert keine Rückschlüsse auf die spezifizierten P/E Zyklen der NANDs ziehen.
Wäre ja auch nicht das Problem wenn die kiste nicht über ne Woche unbeaufsichtig vor sich hin laufen würde, dann wäre nämlich genau das schnell behoben und der test würde weiter laufen.
Die ist ja nicht unbeaufsichtigt, das Livebild wäre ja eigentlich die Aufsicht für den Rechner, da kann nur niemand eingreifen, dass ist das Problem. Gibt es denn keinen Menschen dem an den Hausschlüssel wärened des Urlaubs anvertrauen kann und der auch noch genug Ahnung hat um wenigsten einfach Probleme am Rechner zu beheben?
Windows Update zb ist da ja schon so ein Kandidat der das zunichte machen kann.
Da hätte ich nun auch erwartet, dass man das so einstellt, dass es nicht automatisch erfolgt, ich nutze zwar nur Win7 aber das müsste doch auch bei Win8 noch gehen!
'' 
