Hammer,Prescott,Tejas

[Sid Burn]

Naja über den Artikel lässt sich Streiten. Einfach zu sagen 20% schneller als der alte XP.

In der C'T die ich habe wurde ein Prototyp getestet vomm Hammer. Da war der 30% schneller als ein XP. Und in der C'T wurde gesagt ein sehr früher Prototyp. Und da gibt es auch Benchmarks. Nicht nur einfach gesagt 20% schneller.

Der Schuß mit 90nm Technik kann auch ein Schuß im Offen sein. Man denke am GPU des GFFX mit 130nm. Da sind die 150nm Beim R300 um einiges besser.

Und wenn den Prescott haben willst, musst dir wahrscheinlich auch ein neues Mobo holen. Wegen dein Argument beim AHmmer ein neues Mobo. Den ich habe hier im Forum gehört das der Granite bay die 200FSB nicht schaffen soll etc. Naja vielleicht wirst den laufen kriegen, aber nicht mit voller Leistung.

Ich mache keine Voreiligen Schlüsse, ich warte ab was AMD und Intel bringt. Jedoch weiß ich schon jetzt beide CPUs werden gut werden. Und werde auch bei AMD bleiben wegen bestimmte Prinzipen über Intel. Und du wirst bei Intel bleiben. Weil da halt Intel drauf steht.

 

[jofo]

Original geschrieben von Sid Burn

Ein Hauptgrund der gesagt wurde warum der Hammer sich verspätet ligt an MS. Weil ein Hammer in AMDs augen mit 64Bit Betriebsystem keinen Sinn mache. Naja auch Intel hat ihrem .Net Server evrsion (War das dies???) auch verschoben, aus genau den selben Gründen.

Hä? AMD hat meines Wissens auch massive Fertigungsprobleme. Wenn sie das Teil fertig hätten, würden sie das ganz schnell auf den Markt werfen. Die eigentliche Zielgruppe hat ja Unix-Derivate am Laufen, die alle 64-bit-fähig (*örks*) sind. Und Intel hat nix mit .Net am Hut, das macht Microsoft. Und mit 64-bit hat das auch nix zu tun. (Na gut, es hat das halt drauf, aber Windows XP 64-bit Edition auch. )

 

[Sid Burn]

Hmmm massive Fertigungsprobleme können eigentlich nciht vorliegen. Der Opteron wird ja wie geplant am 22.April veröffentlicht, nur der Dektop CPU wird auf September verschoben.

Hier mal nen Uitat aus der C'T 4/2003

Offiziel ist der Athlon 64 jetzt für das zweite Halbjahr eingeplant, vor September wird er wohl nicht kommen, möglicherweise noch später. Denn der Launch-Termin hängt nicht nur von AMD, sondern auch von Microdoft ab - ohne ein Windows-64 macht der Stapellauf eines neuen Desktop.Prozessors wenig Sinn. Und wie pünktlich Micrisoft ist, hat auch Intel beim Warten auf die 64-Bit bittige .Net-Server-Version leidvoll erfahren müssen. Intel-Quellen berichten derweil gar, dass Microsoft mit der x86-64-Windows für den AMD-Konkurrenten wohl kaum in diesem Jahr fertig sein dürfte - da muss die AMD-Fan-Gemeinde reichlich ausdauer beweisen. Demgegenüber ist immerhin der Launchfür den Opteron (mit Linux 64) fest im versprochenen Zeitraum eingeplant, allerdings nciht mehr zur CeBIT, sondern erst zum 22.April. ....

 

[Gabber19]

pff Lies mal auf Overclockers.com ein wenig rum, die machen da ein paar Gedankengänge die interessant sind ...
Zu deinem Krassen Hammer, der wird von Intanium in Grund und Boden gestampft, was AMD da hat ist NIX im Vergleich zu den Systemen die da Rum sind. Ich rede von Räumen voller PCs. Und nur so nebenbei, 9MB Cache mit 1.5GHz angespruchen und einer sau kleinen Latency sind im Serverbetrieb wohl doch besser zu Gebrauchen als das externe RAM mit 400MHz oder

Und AMD HAT Fertigungsprobleme, massive Fertigungsprobleme.
Das mit dem 64-Bit OS ist eine AUSREDE!
Quatsch sagst du? Vor einem Jahr hies es
"HAMMER DIE CPU DIE 64 UND 32 BIT BEHERSCHT! HEUTE KAUFEN UND IN EINEM JAHR AUF 64 BIT UMSTEIGEN!"
Heute heisst "SORRY KEIN 64 BIT-OS KEIN HAMMER"

Die bauen erst mal Server-CPUs, weil sie die teuerer verkaufen können und wenn sie dann mal nen yield von über 50% haben gibbets die Desktopversion ..
Und die GFX mit dem Prescott zu vergleichen

Der Prescott ist ein NW mit Ereiterungen un Verbesserungen

Die FX ist ned einfach eine GF4 mit Erweiterungen!

Daher kann man sehr wohl auf die zu erwartete Performance rückschlüsse ziehen

 

[Sid Burn]

Tztz, deine Aussagen, sind immer so oberflächlich und sagen nie was aus. So stur kann man doch nicht sein, dass man so ein Intel fanatiker ist. Du sagst schon wieder das Ianium den AHmmer in Grund und Boden Stampfen wird. Wie willst du das Beurteilen, wenn es ncihtmal richtige Leistungsangaben zum Hammer gibt?

Und habe auch nciht die GFFX mit dem Prescott verglichen. Das war ein Beispiel das Moderne fertigungstechnik etc. nicht immer heißen muss auch mehr Speed etc.

Apropro Räumen voller PCs. Weiß jetzt nicht mehr welche Firma das war. Jedenfalls sind die dabei mal wieder den leistungsstärksten PC der Welt zu Bauen. Mit mehren Millionen CPUs etc. Und da werden Opterons CPUs benutzt. keine Intel CPUs etc. Dadurch sind auch die Aktien von AMD angestiegen. Wenn das genaustens haben willst kann ich dir das auch raussuchen. Will nru gleich erstamal SC4 Zocken gehen *hechel*

Gedankengänge die interessant

Gedankengänge sind keine fakten und Benches. AMn kann über vieles Spekulieren, was sich anchher wirklich zeigt ist etwas anderes. Und über sowas lässt sich nicht spekulieren.

9MB Cache mit 1.5GHz angespruchen und einer sau kleinen Latency sind im Serverbetrieb wohl doch besser zu Gebrauchen als das externe RAM mit 400MHz oder

Also der Mem Controller ist im CPU. Sprich die Latency werden auf ein Minimum reduziert. fast so als wenn der Speicher intern wäre.

Und der Zugriffspeed ist nciht alles. Wenn du mehrer CPUs hast, Müssen sich alle Itanium CPUs die Bandbreite Teilen. Egal wie schnell da 9MB sind. Bei der Speicherbandbreite sind da klar grenzen gesetzt. Beim HAmmer erhöht sich jedesmal der Speed der Bandbreite wenn ein neuer CPU hinzugefügt wird. da jeder CPU mit vollen Speed auf einen Teil Bereich des Speichers zugreifen kann. Der ihm zugeordnet wird. Gerade bei so riesigen Projekten bringt das einen enormen Vorteil.

EDIT:

Zu deinem Krassen Hammer

Ja ich sehe den Hammer als gut an. Jedoch warte ich lieber bis es richtige Aussagekräftige Beweise etc. gibt bevor ich Schlüsse Ziehe. Du wertest ja schon bevor es auf den Markt kommt, und keine Aussage Kräftigen Argumente gibt. Jedoch sage ich nie das der Hammer den Prescott, Itanium in den Boden stampfen wird. Die Leistung wird immer nur knapp sein. Ob mehr oder weniger. Viel tut sich da nie bei.

 

[Hollyprayer]

jo dazu wollte ichauch was sagen....
bei der geforce x wussten wir noch nicht, wie die architektur so aufgebaut ist und keiner konnte erahnen, dass nvidia so einen shit macht und nur 3 vertexshader reinbaut und dazu noch so ne shit rendering pipeline....nja auch egal jetzt....
der prescott ist ein northwood mit folgenden verbesserungen, die all mehr leistung bringen und da der prescott eben auf dem northy basiert, ist er ebenfalls sehr gut zu ocen, außer eben das problem mit dem speicher jetzt......
800 fsb
16kb L1
1mb L2
PNI(SSE3)
verbessertes thermaldesign um noch besser zu übertakten^^

und da kann man auf jedenfall die leistungen abschätzen, auch wenn sie nicht exact auf den prozentpunkt stimmen.....

beim hammer aber ist alles neu und da müssen wir halt noch abwarten, aber der hat auf jedenfall noch eine deutlich höhere pro-mhz leistung auch wenn sie im vergleich zum prescott nicht mehr so hoch ausfällt......

zum 64 bit:
wenn das os dazu kommt, wird es sicherlich vorteilhaft für den hammer werden und auch mehr speed bringen, also gag ist es vielleicht momentan, aber später wird es sicherlich was bringen

zum ht:
man kan ht eben mangels software(genau das selbe wie mit 64bit...da fehlt auch die software) noch nicht soo beurteilen, doch eins steht fest...sobald optmierungen vorliegen ist ds leistung plus enorm und das stimmt nunmal und ist ebenfalls kein gag....

es dauert nun mal bis entsprechende software rauskommt...und da derhammer uch sse2 unterstützt wird es sicher in naher zukunft sehr viele sse2 optmierte games und software geben und beide prozis werden nochmals einen extremen schub erlangen......

 

[Gabber19]

Yep, der Votreil von HT ist, es läuft auch schon jetzt, sprich all die Tasks im Win werden ohne Einfluss auf das Game gemacht, schon geil wenn man nebst DVD Rippen noch 6K 3DMarks holt

Nun mal zu Sid. denkst du wirklich es hängen 64 Itanium-CPUs an EINEM Memcontroller :ha .
Soweit ich weiss gibbets da 1-4 CPU-Sys.. die sind in 19" Racks drinne, und da werden dann ein paar von diesen zusammengehängt!
Und integrierter Mem-Controller bringt 20% wie man schon bei den vorabbenches des Hammers sah..
Jaja er ist noch ned draussen und genau deshalb kann man sagen der Mem-controller bringt 20% !
Wieso? weil der Rest, sprich die 64Bit, noch ned ausgereitzt wurden, in 32Bit sieht man wohl bloss die Verbesserungen die der integrierte Mem-Controller bringt.
Und der Cache on Die ist ein paar mal schneller als der externe..
er hat bei den ca 10x takt
er hat, bei nem P4 256bit anbingung ! also 4x so viel wie aufs Mem!!
er hat keine Northbridge (die beim Hammer einfach intern ist) dazwischen, viel schnellerer Zugriff.
Also ich sag mal so 40-50x schneller als das externe RAM
bei externer Northbridge dürfte es noch ein paar Faktoren krasser werden.

Der Hammer ist übrigens, wie der Name K8 schon sagt nicht viel mehr als ein XP mit 64 Bit Registern & ALUs/FPUs und nem integrierten Mem-Controller.

Finde es schön sid, das du mir anscheinend mit den Problemen bei der Herstellung des Hammers recht gibst, oder wieso schweigst du plötzlich zu dem Thema?

 

[Hollyprayer]

die page ist immerhin seit 2 tagen bissi gesickt, deshalb vielleicht, aber egal jetzt....sprechen wir lieber mal von den vorzügen der cpus^^

 

[estide2002]

mhh also schneller werden die CPUS auf jedne Fall , fragt sich nru wie schnell.

 

[Sid Burn]

Yep, der Votreil von HT ist, es läuft auch schon jetzt, sprich all die Tasks im Win werden ohne Einfluss auf das Game gemacht, schon geil wenn man nebst DVD Rippen noch 6K 3DMarks holt

HT bringt schon was. Nur nicht so enorm wie du sagst. Sicherlich kann man 2 Progis auch nebeneinander her laufen lassen. Jedoch stimmt es einfach nicht das die völlig getrennt von einander Laufen. Es sind nämlich keine 2 reale CPUs vorhanden. Und wenn der CPU volkommen ausgereizt wird. Hat man auch keine Vorteile mit HT mehr.

Und ne CD Brennen und 3DMark03 beides laufen lassen kann ich auch mit nem normalen Single CPU. jedcoh amche ich sowas nicht. Und werden bestimtm auch wenige machen. Und wenn HT nur das realisieren soll, ist HT einfach unnütz. Sicherlich kann man aus HT Vorzüge ziehen, und steigert auch die Performance. Jedoch nur auf Progs etc. die für Dual CPUs ausgelegt sind. Und sowas benutzt man nicht sehr oft. Und andere Progis gleichzeitig laufen lassen geht auch so ohne Probleme. Bei richtig starken CPU Lastigen wie Games hat HT wieder keine Vorteile.

Und da ist es genau das selbe wie du sagtest mit 64 Bit. Warum etwas Kaufen was nciht benutzt wird, erst für Zukunft? Sicherlich nicht.

Soweit ich weiss gibbets da 1-4 CPU-Sys

Meist sind es so 6 CPUs. Soweit ich weiß. Stell dir aber mal nen Sys vor mit 6 CPUs und 6 MEm Controller die sehr schnell sind. Und dann ein Sys mit vielleicht Dual Channel und 6 CPUs. Der Speicherzugriff ist bei den Hammer System dort enorm größer.

Sicherlich bringt 9MB schon was, aber auch nciht so viel wie du denkst. Der L1 und L2 Cache ist ja dafür da Daten etc. abzuspeichern die für die Zukunft gebraucht werden, um zu verhindern das der CPU auf den langsameren extrenen Speicher zugreifen muss.

Der Athlon XP besitzt 128Kb L1 Cache. Damit wird sichergestellt das 90% aller Zugriffe schonim Speicher sind. Wenn dies nciht der Fall ist kommt noch der L2 Cache dazu. Der ist 256KB groß. Der bietet auch nochmal eine 75% Chance das sich die erforderten Daten im Cache befindet. Also rein erchnerisch befinden sich 98% der benötigten Daten immer im Cache des CPUs.

Sicherlich 9Mb kann das verbessern und sagen wir mal es würde 100% erreichen. So groß ist der Leistungsunterschied dann auch nicht. Weiterhin werden heutzutage alle games etc. auf 256KB L2 Cache Optimiert. bei bestimmten Apps etc. kann es was bringen.


-----

Noch was zu deinen gesagten Das selbst ein XP2800+ einen Barton3000+ schlägt. Das war bei der Anwendung Raytracer etc. Ich kannd ri auch sagen warum der 2800+ dort besser war als der Barton 3000+ Der Barton ist langsamer getacktet als der 2800+. Dazu kommt noch das es manche Progis gibt. Halt wie raytracer bei denen der L2 Cache absolut egal ist. Da kommt es nur darauf an wieviel Mhz der CPU hat. Daher ist der 2800+ schneller bei diesem Test. Als Vergleich würden die 9Mb L2 Cache beim Itanium auch keine Performance sprünge zeigen.

Der Hammer ist übrigens, wie der Name K8 schon sagt nicht viel mehr als ein XP mit 64 Bit Registern & ALUs/FPUs und nem integrierten Mem-Controller.

Ich weiß ncih wie du aus dem Namen K8 lesen kannst das es ein 64 Bit CPU etc. ist Wie du weist gibt es 386, 486 586 CPU u.s.w. Diese Reihenfolge wurde aber durch den entium nciht fortgesetzt. Der Pentium war ein CPu der 5. Generation daher 586. Der Hammer ist ein CPU der 8. generation, daher K8. Der Athlon sowie der P4 sind CPus der 7.Generation. Daher bei AMD auch intern K7. Vor dem K7 Athon XP gab es ja den K6. Der wurde auch noch so Bezeichnet.

Auserdem wieso nur 64Bit und integrierten mem Controller? Hier sind wenigstens innovation und Fortschritt zu sehen. Bei INtel wird immer nur FSB, Cache, und Mhz angeschraubt. Und schon ist neuer CPU da. Wow geile Innovation.

Finde es schön sid, das du mir anscheinend mit den Problemen bei der Herstellung des Hammers recht gibst, oder wieso schweigst du plötzlich zu dem Thema?

War nciht da, deswegen kein Post. und hatte eigentlich schon alles im Post davor geschrieben, wenn das gelessen hättest. Also der Hammer wird mit SOi Produziert. Damit gibet es Probleme. Jedoch kann mand as anderswertig verstehen. Eine Aussage von AMD "Es gab doch mehr Schwierigkeiten mit SOi als zuerst erwartet". Naja aber folgendes zu deinem Enormen Fertigungsproblem etc. Herstellungsproblem gibet in dem Fall nicht. Die CPUs können hergestellt werden. Damit gibt es keine Probleme. Nur ist die Yield Rate enorm niedirig. Beim Hammer nur 40%. Das ist ein Problem, den der CPU wird dadurch Teuer. Jedoch dies als Fertigungsproblem zu bezeichnen, oder sagen enorme Probleme stimmt einfach nicht. Zudem... Der Opteron erscheint wie geplant am 22.April. Wenn es Probleme mit den CPus geben würde, dann würde auch der Termin verschoben. Wurde es aber nicht. Der erscheint wie geplant. Jedoch für den Hammer, sind sicherlich die Yield raten zu gering, und Momentan das 64Bit Windows fehlt. Und denke darin liegt schon ein grund den CPU nciht jetzt heruas zu bringen. Wenn sie wollten könnten die auch jetzt den CPU heruasbringen. jedoch bei ner Yield rate von nur 40% wird der CPU sehr Teuer. Selbst bei der mehr Leistung würde es sich nciht LOhnen den CPu dann zu Kaufen. Denke ich mal.

Von daher mit IBM zusammen zu Arbeiten und den CPu erst September heruas zu bringen sehe ich als sehr sinvoll an. Wenn zudem dann noch sofort Win 64 sofort erscheinen sollte.

EDIT:
Die Daten sind zu 97,5% immer Speicher. Erst beim Barton der 512KB L2 Cache hat. Liegt die Chance bei 98%. L2 bringt nicht soviel. Das meiste bringt immer noch L1. Jedoch ist der schwer zu Produzieren. Weil der so extrem schnell angesprochen wird mit sehr geringen Latenzen. Dies ist bei den L2 Chache nicht der Fall. Deswegen bringt L2 Cache in dem Sinne nciht so viel wie eine L1 Cache erhöhung.

 

[Gabber19]

Hmpf, wer macht hier Innovationen ?

Der P4 ist von Grund auf neu (klar, FPU bleibt FPU, ALU bleibt ALU)
Sagt dir QDR was?
Der Hammer ist ein 64Bit XP, mit integriertemMem-Contr.. weiss ned so was da dran so geil ist, ausser das AMD den Gewinn der Chipsatzhersteller schmällert & bei neuem Speicher auch ne neue CPU her muss.

Zum Thema Cache :
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000364
Lies da doch mal was der L2-Cache des XPs kann
Lächerliche 5.5GB/s und die Latency :ha

Da lob ich mir meine 19GB/s auf meinen Cache.

Der P4 hat 10-15% mehr Perf. durch seine 512 gegenüber 256 eingeheimst..
Der XP dürfte wenns gut kommt 10% profitieren..

HT unnütz? wieso ist denn die Mehrleistung des 3.06 gegenüber 2.8 grösser als die durch den MHz Unterschied zu erwartende?
Wieso hat es in manchen Benches ein Ohne HT und ein Mit HT und das Mit HT zieht meist davon

Du hast anscheinend noch ned gehört was das Prob der heutigen CPUs ist... die haben 10-20 Schritte / FSBTackt .. und zuwenig arbeit!
wenn man noch bedenkt das der XP 5 Operationen / Internen Tackt ausführen kann...
10x Multi und 5 / Takt macht 50 "cycles" / FSB Takt..
Ok Ok hat n'DDR interface, das macht noch 25/FSBtakt.
ob die wohl gefüllt sind? wohl kaum!
Darum HT !
wobei bei Intel das verhältniss noch besser ist, dank QDR wenn auch nur ein bisschen.
Das Prob beim P4 ist die FPU, der L1 wird wenig gebraucht, der L2 ist viel zu krass.
Sobald SSE2 verwendet wird geht da die Post ab.
Und mit HT wird geschaut das auch schön viel arbeit kommt.

Wieso zum Teufel reden alle plötzlich von nem 64.Bit OS ???
Der Hammer sollte ja ne BRÜCKE schlagen, nen REIBUNGSLOSEN übergang!
So wie ich das damals sah, kaufe ich mir einnen Hammer und ein neues MoBo und erfreue mich an der gesteigerten 32Bit Leistung..
wenn dann die 64-Bit OSes da sind und die ersten WIRKLICHEN 64-Bot Apps dann steig ich um...
*lol* so wies jetzt aussieht kann ich mir auch gleich ne reine 64Bit CPU holen :ha

Wegen dem Cache.. ich denke ned das Intel 9MB (bald 15!) in eine CPU packt wenn es ned nötig ist, es kostet viel zu viel!
Ich weiss übrigens gar ned ob je mehr als 2 CPUs einen Mem-Controller teilen.

Du scheinst hier ja Infos zu haben, bring mal links. wenn möglich nicht von AMD.Com oder 3Dnow.com und auch ned Intel.com.

 

[Gabber19]

Übrigens gibt es ServerCPUs mit
24 MB L2 CACHE!!!

http://www.sap-ag.de/benchmark/index.asp?content=http://www.sap-ag.de/benchmark/sd2tier.asp

Wird wohl doch was bringen oder?
AMD kann es sich einfach ned LEISTEN *scherz*

 

[Hollyprayer]

jo infos habt ihr beide, aber ich kann da auch noch was berichten ;-)

der itanium2 hat übrigens keinen 9mb level2 cache(der ist 3mb groß) sondern er hat nen 9 mb level 3!!!!cache.....und mehr cache bedeutet bei intel cpus einfach mehr leistung und das enorm.....soein itanium2 mit 1 ghz rockt jeden p4 mit 3ghz weg....

@gabber
also wenn man den hammer hat und jetzige 32 bit anwendungen schneller laufen ist es doch nur von vorteil, wenn man noch mehr speed rausholen kann, ohne ne neue 64 bit cpu zu kaufen und einfach nur ds os wechseln muss......ich sehe das als großen vorteil, doch in 2-4 jahren wird man warscheinlich eh nur noch reine 64 bit cpu's kaufen, bloß auf tcpa hab ich keinen bock....hoffe die hacker machen ihre arbeit gut ;-)

zur innovation:
amd hat ja die letzten 3-4 jahre keine gezeigt, aber jetzt kommt welche, wärend es bei intel vor 2 jahren diese innovation gab und jetzt gibts eben erstmal keine mehr, aber die architektur wurde speziell für diesen zweck gebaut, undzwar mit kleinen boosts(mhz,cahce,fsb) mehr leistung erreichen und das bis 15-20ghz......bald sprechen wir j schon von terraherz und dann lachen wir über megaherz, wie wir jetzt über kiloherz lachen^^

 

[MetaMorphX]

Apropro Räumen voller PCs. Weiß jetzt nicht mehr welche Firma das war. Jedenfalls sind die dabei mal wieder den leistungsstärksten PC der Welt zu Bauen. Mit mehren Millionen CPUs etc. Und da werden Opterons CPUs benutzt.

Die Firma die dieses Monster namens Red Storm baut, heißt CRAY.

 

[Hollyprayer]

jo das ding wird sicherlich ein monster^^

 

[Sid Burn]

http://www.tweakpc.de/hardware/infos/cpu/barton3000/barton_1.html

Dieser Link beschreibt schön was Cache etc. bringt. Ist eigentlich interresant. Sind auch vergleiche zu AMD und Intel aufgeführt. und wie zu erwarten ist hat AMD paar Schwächen udn auch wieder Intel.

Da lob ich mir meine 19GB/s auf meinen Cache

Wofür so eine große datenbandbreite wenn die fast gar nicht benutzt wird? Klar hören sich 19Gb besser an als 5Gb jedoch wenn man das auf realen Speed umrechnet bringt das nicht so viel an Speed. Die mehr cache bringt was, aber sicherlich nicht die höhere Bandbreite. Sicherlich die auch, ist aber nciht so wichtig wie die größe des Caches.

HT unnütz? wieso ist denn die Mehrleistung des 3.06 gegenüber 2.8 grösser als die durch den MHz Unterschied zu erwartende? Wieso hat es in manchen Benches ein Ohne HT und ein Mit HT und das Mit HT zieht meist davon

Ich sagte ja in manchen Appz die auf Dual CPUs Programmiert wurde bringt es was. Meist so um durchschnitt 10-20% mehr. Es gab auch ganz extreme Fälle, ich glaub 1 wo HT sogar 50% mehr Speed brachte. Meine das war irgendeine Musik Appz. Joo ist alles schön und gut, aber das sind nun mal Progz. Keine Games. Ich denke wenn man mit solchen Progz arbeitet jedenfalls nciht Professionell, ist es egal ob man HT benutzt oder nicht. Die meisten benutzen solche Progz gar nicht. Andere zwar abver nciht wirklich Professionell, da reicht auch eiener ohne HT aus, und mit weniger Speed.

Und bei Games war es einheitlich so das wenn HT an war der Speed um ca. 5% gesunken war. Liegt daran das Games die CPU mehr ausreizen, und dadurch das Emulierte HT verpufft. Und wenn man wirklich Professionell an sowas Arbeitet benutzt man kein Intel Und auch kein AMD Sondern nen Mac. Der ist für Bildbearbeitung Soundbearbeitung etc. wohl das beste.

Also so ist es ja schön das HT was in Prog bringt und mehr Speed hat, nur ist es meist so das dieser die Progz nicht benutzt, oder nur wenig, oder nicht richtig Professionell so das der mehr nutzen nicht richtig zur Geltung kommt. So das HT einfach nur Sonnlos ist.

Und Glaube auch es wird eher für 64.Bit Programmiert anstatt für HT. UT2K3 wird ja als erstes 64it Spiel angegeben, HT Optimierte Spiele gibt es soweit ich weiß keine.

Das Prob beim P4 ist die FPU, der L1 wird wenig gebraucht, der L2 ist viel zu krass.

Öhm less dir mal den Link durch. L1 ist der schnellste Speicher auf dem DIE. Danach komtm L2, danach L3 u.s.w. L1 ist der Wichtigste Speicher in der Hinsicht überhaupt. Weil dort die Befehle etc. gespeichert werden die demnächst aufgerufen werden. Und wenn der Speicher extrem schnell ist Profitiert mand avon enorm. Wenn der Speicher dann noch ziemlich groß ist und wie beim XP zu 90% schon alle Daten im L1 Cache hat, bringt es wohl enorm an Speed. Auf den L2 Cache wird halt als zweites zugegriffen wenn sich die Daten nicht im L1 Cache befinden. Und zweitens kommt es immer auf die Anwendung an die man benutzt. Manche Progz Profitieren überhaupt nciht vom L2 Cache oder nur wenig. das mehr L2 Cache relativ wenig bringt.

Aber sicherlich je mehr desto besser. Aber die Leistung steigt nicht proportional an. Sondern die mehr Leistung flacht immer mehr ab mit mehr Cache.

Ich weiss übrigens gar ned ob je mehr als 2 CPUs einen Mem-Controller teilen

Bei den bisherigen System und Intels steuert 1 Mem Controller oder 2 halt alle CPUs an, und versorgt die mit Daten. Beim Opteron hat jeder sein eigenen Mem Controller und bekomtm ein Stück des Speichers zugewiesen über den ehr exklusiv verfügt. Er kann aber auch noch über die anderen CPUs, auf den anderen Speicher zugreifen.

Der Hammer ist ein 64Bit XP, mit integriertemMem-Contr.. weiss ned so was da dran so geil ist, ausser das AMD den Gewinn der Chipsatzhersteller schmällert & bei neuem Speicher auch ne neue CPU her muss.

Volkommener Quatsch Also erstens sagen wir mal der der MEM Controller würde auf DDR333 basieren. Und du baust da DDR400 RAM rein. Der eght ohne Probs. Nur kriegst den nciht asynchron auf DDR400. Joo an dann muss neuer CPU her stimmt. Aber warum soll das zum Nachteil sein???

Was ist den Heutzutage wenn du nen DDR400 Support haben willst anstatt einen DDR333 Support? Ja da muss ein neues Mobo her. Worin liegt der Unterschied ob du dir jetzt ein neues Mobo holst, oder dir einfach ein neuen CPU. Denke die Methode mit den CPU ist da sehr viel Interessanter. Dann gleichzeitig einen schnelleren CPU Kaufen der nen höheren DDR Ram Unterstützt. Ist besser anstatt das Mobo auszubauen, und das gaze Sys ewig wieder neu zusammen zu schrauben.

Es hat Nachteile wie Vorteile. Aber du beleuchtest ja immer nur die Nachteile

 

[Gabber19]

Hmm DDR333 DDR400 apfel apfel ...
ich rede von DDR II !
sagt dir was oder? fängt bei 200MHz an..

Die Wichtigkeit der grösse eines Caches ist proportional zu der Geschwindigkeit des Caches...
Der L2 des XP ist im Vergleich zum P4-L2 arschlahm
ergo, der P4 profitiert mehr vom L2, auch der L1 kleiner ist.

Übrigens steht in deiner schönen Page nix sehr interessantes, haste die Ace angesehen?
Die haben da GEBENCHT, GEMESSEN
Deine Page rechnet kurz was vor un schmeisst mit %-Zahlen ohne Begründung um sich
Ausserdem sind die % Zahlen von der Prefetch-Unit abhängig!
Die schaufelt die Daten in den Cache, je besser die, desto grösser die Chance.. bei wenig Cache muss die besser sein, bei mehr kann sie einfach mehr laden..
guter Vergleich Schrottflinte / Sniper..
Ergo, der P4 hat ne Prefetchunit die krass ist, 95-98% Treffsicherheit (!!).

Zu den Mem-Controllern, bring mir ne Page über ein Sys das mehrere (2+) an einen Mem-Controller hängt..
Und die Mem-Performance.. wie gross ist der Perf. Unterschied zw. DualDDR und Single DDR beim P4 ?
Wie gross ist der Unterschied bei vergrössertem Cache?
Ich denke wenn sich 2CPUs nen Memcontroller teilen, beide aber über massenhaft Cache verfügen merkt man das ned so. Deine Page sagt ja, der Cache ist dazu da, damit es der CPU ned langweilig wird, sie beschäftigt ist....
Der jetztige Itanium hat 3 MB Cache, die nächste version mehr und mehr...
d.h. 3x soviel Arbeit auf Lager wie der A64, also ist der MemController beim Itan weniger wichtig als beim A64...
[y/n]


HT SPeed gesunken? 5%:ha
http://www6.tomshardware.com/cpu/20021114/index.html
Q3 3.3% weniger..
Der krasseste Ausreisser den ich fand...
Ist ne Frage der Implementierung, wie SSE2.. alles im kommen, bei 85% Marktanteil keine Frage

AMD täte gut daran das auch zu implementieren in ihren Hammer.. 1. würde es für die SW-Entwickler dann heissen was für 99% des Marktes zu entwickeln.. 2.würde sicher auch der XP davon profitieren...

 

[Sid Burn]

@Gabber19
DDR II? Das ist Momentan ncihtmal für den Mobo Markt vorgesehn und wird erstmal nur auf GraKa sein. Bis DDRII auf den Mobo erscheint vergehen ruhig nochmal ein paar Jährchen. Das dürfte bei den aktuellen Stand nicht so schnell kommen.

Auserdem was hat DDR II jetzt damit zu tun ob der Mem Controller im CPU Integriert ist oder im Mobo? Du weichst schon wieder aus. Dann wird im CPu nen DDR II Controller installiert. Wo ist das Problem? DDR II ist ja in dem Sinne nix weltbewegendes. Ermöglicht nur höhere Taktraten, bei gleichen Taktraten ist DDR I und DDRII gleich schnell. Wenn du nen DDR II Sys haben willst musst ja auch ein komplett neues Mobo holen. Und ob da wieder das Mobo komplet neu holst oder CPU ist auch bei DDR II Latte. Von daher hat DDR II hier nix zu suchen. Und das mit DDR333 und DDR400 war ein Beispiel...

---

Das mit der Prefetchunit. AMD hat die selbe hohe % zahl. Nur haben die das da nur nicht gebencht etc. bei deinen Link wird nichtmal ein Wort darüber verloren wie hoch die Treffsicherheit ist, oder ich hab das Überlesen. Der XP Profitiert halt vom L1. Und dieser ist wieder zum vergleich zum P4 krass hoch . Aber naja so richtig kann man AMD und Intel nicht vergleichen. Weil die beide ihre Schwerpunkte Unterschiedlich haben. Beim XP bringt es halt nicht viel den L2 Cache zu erhöhen. Der P4 wurde so ausgebaut.

Der muss seine Schwächen sozusagen auspuffern mit mehr Cache

Die Wichtigkeit der grösse eines Caches ist proportional zu der Geschwindigkeit des Caches...

Aso, also willst du mir sagen wenn ein Spiel auf 256KB L2 Cache Optimiert ist Profitiert es trotzdem, von mehr L2, weil der CPU schneller ist. Nee ist klar...
Das hängt einzig und alleine von der Anwendung ab wie stark der L2 Cache etc. den Speed beeiflusst, und hat nix damit zu tun wie schnell der CPU wird.

Willst du mir etweder ein Toms Hardware link aufdrücken??? Warum gibst mir nciht gleich nen Link von Intel. Das TomsHardware Intel immer gut da stehen lässt ist ja wohl mitlerweile bekannt. Fakt ist das HT bei Spielen kein Performance Vorteil bringt. Ob jetzt 3% oder 5% an Speed weniger. Versuchst etwa jetzt noch HT gut darzustellen weil der nur 3.3% weniger an Speed hat, als meine Angeblichen 5% Naja egal. In Appz bringt es was. In Games nicht.

Naja AMD hat ja auch eine Lizenz für HT seit 1996, oder eher. Weiß nicht mehr. Irgendwie so um den dreh. Jedoch sehe ich selber keinen Sinn in HT. und würde Lieber drauf verzichten. Wenn man Wert auf sowas legt, dann empfiehlt sich einfach nur ein echtes Dual System zu holen anstatt ein CPU mit HT. Mag zwar net schlecht sein. Nur frag mich ob sich das durchsetzten wird. 64 Bit steht in den Löchern und HT. Und denke man Investiert Lieber erstmal in 64Bit Technik. Kann auch anders werden, aber dass Wissen wir noch nciht, man kann es nur vermuten.

Ich denke wenn sich 2CPUs nen Memcontroller teilen, beide aber über massenhaft Cache verfügen merkt man das ned so. Deine Page sagt ja, der Cache ist dazu da, damit es der CPU ned langweilig wird, sie beschäftigt ist....

Joo stimmt, aber wenn man selbst mit 680KB schon eine 98% Trefferchance hat. Verbessert sich auch nicht mehr viel mit mehr Cache. Maximum ist halt nur 100%. Daher um so viel kann die Leistung nicht mehr ansteigen. Und denke da muss man dann schauen, wenn die Treffsicherheit schon so hoch ist wo man sonst nochd as Sys Optimieren kann. Und da kommt der Mem Controller im CPU gerade richtig

Naja eigentlich Frage ich mich Warum wir noch darüber Diksutieren. Das ein P4 mehr vom Cache Profitiert als ein AMD CPU ist klar. Und jeder hat seine Stärken und schwächen im CPU.

EDIT:

d.h. 3x soviel Arbeit auf Lager wie der A64, also ist der MemController beim Itan weniger wichtig als beim A64.

Schwachsinnig Wenn man so denkt heißt es ja das ein P4 einen 3x langsameren Mem Controller haben kann um auf den selben Speed zu kommen. Also ein P4 mit 100Mhz Speicher und nen A64 mit 300Mhz Speed gleich schnell....

 

[Sid Burn]

Mal ne ganz andere Überlgung hier an der stelle.

Ob 3000+ oder P43Ghz. Selbst in den Benches sind die meist ziemilch Gleich schnell. Mal ist der eine schneller, mal der andere. Jedoch sehe es mal auf die realle Performance, irgendwie sind da die Unterschiede ziemlich gering.

Von daher ist es nicht wirklich besser dan von anderen Kriterien die CPU Auswahl zu Treffen? sprich Kosten. Oder wie bei mir halt eine bestimmte negative Meinung über Intel. Da sich beide CPUs ja sowieso nicht viel tun.

Okay eigentlich tun sie sich schon viel, wenn man den realen Mhz Tackt sieht Nur kommt AMD ja nicht so hoch mit den Mhz was ich auch nicht schlimm finde. Der Speed ist ja trotzdem da.

Naja jedenfalls wird man ja sehen wie sich der Markt Entwickelt. Und Zulünftige benches werden zeigen wie gut sich der Opteron etc. schlägt.

Was ich nur komisch finde. Warum steigt IBM aus der Itanium Reihe aus?? Also wechselt zu Opteron System rüber. Wenn der Itanium doch so gut sei Mit seinem 3MB Cache

 

[Gabber19]

Wir reden über zuviel gleichzeitig..

ich zähl mal eben unsere threads hier auf:

1. Mem-Controller des Hammer
2. Sinn & Zweck vom Cache
3. P/L..
4. Server-Sachen...

Ich geh jetzt mal auf Punkt 1 ein und nur auf Punkt 1.. wenn der durch ist nehmen wir uns Punkt 2 vor K?

Also, DDRII kommt, ned in ein paar Jährchen..

Aus 2002

Ich denke gegen Ende 2003 werden wir die ersten DDR II-Boards zu sehen bekommen...
gleich nachdem der Hammer draussen ist und Intel den 1066FSB einführt
DDR533 wirds sicher ned geben, DDR400 sollte es ja schon ned geben.. jetzt gibts es doch, wieso? weil Intel es wollte
Oder denkst du die machen jetzt über ein halbes Jahr nichts?
Ferien für die JEDEC?
Nee DDRII kommt, nur eben ned für den Hammer...

Ich hol mir dann friedlich ein neues MoBo und das wars..
DDRII für Gabber
Oder willst du mir etwa SCHON wieder widersprechen ?

 

[Gabber19]

Hier:


"Springdale and Canterwood chipsets with due out in Q2 will be replaced by "Grantsdale" chipsets with Intel ICH6 SouthBridge. Grantsdale will debut slightly after the launch of Prescott itself and will use dual channel DDR II-533. Intel will have 3.4Ghz Prescott at launch will be directly competing with Athlon 64 w/ 1MB L2 cache at speed of 2.4Ghz+ and a PR rating of 3400+.

von http://www.vr-zone.com/

 

[Sid Burn]

Joo wir reden über zu viele Sachen gleichzeitig.

Also hab kein Termin etc. Gesehn wann DDR-II wirklich heraus kommt. Und selbst wenn der Anfang 2004 kommt, dauert es einige Zeit bis alle auf DDR-II umspringen. Zudem werden die Preise zu Anfang sicherlich teuer sein, dazu noch das es am Anfang wenig bringen wird zum Vergleich zu DDR-I. Weil die Taktraten wohl die selben zu Anfang sein werden wie DDR-I.

Und ob der was bringt ist ne andere Sache. Der DDR-II wird zwar anders gebaut. Jedoch bei gleichen Taktraten ist der DDR-I genauso schnell wie der DDR-II. Und das sich sogar DDR266 und DDR400 auf z.b. AMD nicht viel tun ist klar. Daher ist es doch egal ob DDR-I oder DDR-II.

Und jetzt zum Mem.Controller. Der wird sicherlich besser sein als ein Mem Controller auf dem Board, und der auf dem DIE bringt mehr Speed. Da sind wir uns ja einig.

Nur wo lieg der unterschied, ob du dir jetzt ein neues Board holst, um neuen Speicher zu Unterstützen, oder einfach ein neuen CPU? Vom Preis her dürfte das meist gleich teuer sein. Wobei ich dann lieber den auf dem DIE Bevorzuge.

Und es wird ja nicht gesagt das es kein DDR-II Controller auf dem Die gebaut wird. Sicherlich wird AMD auch auf DDR-II umsteigen, wenn die Technik etc. dazu ausgereift ist. Ist egnauso wie Intel, die springen ja auch nicht im Dektop bereich auf 64Bit um und warten. Das selbe macht AMD sozusagen auf DDR-II. Und am anfang wird DDRII, wohl keine größeren unterschiede zu DDR-I machen. In deinen Letzten Post steht ja das der Prescott ncoh mit Dual DDR-I 533 ausgesattet sein wird.

DDR400 sollte es ja schon ned geben.. jetzt gibts es doch, wieso? weil Intel es wollte

Joo ist Traurig aber wahr. momentan ist es immer ncoh so das Intel ihre Marktposition ausbauen kann. Ist zwar traurig das sowas ist, aber nun mal wahr. Aber das DDR400 auch ne Offiziele Spezifikation bekommt ist auch nicht schlecht für AMD. Aber iegentlich ist es auch volkommen egal ob es Offiziel zugelassen wird oder nicht. Den Speicher gab es auch so schon, und selbst wenn die JEDEC den Spezifiziert, ändert das auch nicht am DDR400 speicher. Also volkommen egal was die JEDEC sagt. Die Arbeiten sowieso viel zu langsam. Die sollten mal echt in Urlaub gehen

 

[Gabber19]

Der Prescott bekommt DDRII-533!
lies doch das Zitat von oben..
DDRII startet mit 533. 33% mehr Bandbreite

Wenn AMD sagt "tada der Hammer!"
mach Intel "tada der Prescott, tada DDRII"
Und wieso ist DDRII soo geil?
weisst du wie DDRII funtzt? die Zellen laufen intern halb so schnell ... bei DDR533 werden die von aussen mit 266MHz angesprochen, intern laufen sie mit 133
DAS ist OC-Bar mein Sohn... 133MHz, die Herstellung wird auch in 110nm gemacht, wie DDR400, aber da laufen die Zellen auf 200MHz ...

Der Hammer wird sich also FSB-mässig ned mehr gross OCen lassen.. mit DDRI, denke da wird AMD schon DDR200 FSB einführen.
bei nem DDR200 FSB und >2.4GHz takt nen multi von >12, der wird wieder Bandbreitenhungrig, da er zuviele "Arbeiter" und zuwenig "Arbeit" bekommt. Coretakt/FSB ist 6

Der Prescott mit QDR200 und 3.40G hat ist das Verhältnis Core/FSB ~4.
Beim QDR266 wird das Verhältnis auf ~3 schrumpfen.

Darum drehen beide so an dem FSB, nur hat der A64 nen SingleDDR drin.. der Server-A64 DualDDR, daher wird beim Server-A64 das Core/FSB verhältniss auch ~3 sein, was sich sicher in der perfm. zeigen wird.

Ich denke die 20% Mehrleistung werden am Anfang gut sein.
Das Problem aber ist, die konkurenz schläft nicht.
Der Canterwood ist 2T besser als der GraBay .. also 2Takte wenigerlang bis die Daten durch sind. inwieweit sich das auf die Performance auswirkt.. keine Ahnung. wenn der GraBay 10T verzögerung gemacht hat wirds wenig sein.. hat der 5T verzögerun
dürfte man davon schon was merken.
Fakt ist, die 20% gelten gegenüber GraBay/I850E.

Ich sammel mal eben pos & neg des integriertenMem-Controllers
Pos:

1. 20% Mehrleistung
2. MoBos werden billiger
   [/list=1]
   
   Neg
   1. Neuer RAM-Typ= neue CPU & neues MoBo
   2. Innovation gebremst, keine Verbesserung mehr möglich.
   3. AMD hat noch nie die schnellsten NBs gemacht, denke VIA / NVidia würde da mehr rausholen
   4. weniger OC-Bar per FSB weil DDRI am Ende ist
   5. 90nm am Start & DDRII, dilema da man entweder auf 90nm wartet & DDRII integriert oder zuerst DDRII dann 90nm. Entweder mehr investieren oder weniger Gewinn..
      [/list=1]

 

[Sid Burn]

Also um es nochmal ganz langsam zu sagen. DDR-II auf 200Mhz und DDR-I auf 200 Mhz . Was ist schneller? Richtig keines von beiden. sind beide gleich schnell. DDR-II hat nur die Chance mit mehr Mhz getaktet zu werden. Daher ist es volkommen egal wie die intern getaktet werden etc. oder wie die Hergestellt werden. DDR-I und DDR-II sind absolut gleich schnell bei gleichen Mhz.

Neuer RAM-Typ= neue CPU & neues MoBo

Warum muss man sich ein neues Mobo holen wenn neuer Ram Type kommt? bsp. ich hab DDR333 drin. und der CPu Unterstützt DR333. Als beispiel will ich DDR400 jetzt haben. DA wird dann ein neuer CPU geholt mit DDR400 Support und im Mobo eingesetzt. nix mit neues Mobo etc. Wíe kommst darauf?

Höchstens wenn auf DDR2 umgestiegen wird müsste vielleicht ein neues Mobo her. Wenn der Anschluss auf den Mobo aber Kompatibel zum DDR2 gemacht wird, sollte dies auch kein Problem sein. Den letzendlich bestimmt ja der CPU die Unterstützung ob DDRI oder DDRII. Oder DDR333, DDR400 etc.

Innovation gebremst, keine Verbesserung mehr möglich.

Aha, was soll man daran noch verbessern? Ein Beispiel. Was kann man den am Externen verbessern? Welche Innovationen gibt es den da? Da ist es doch komplett das selbe. Und das der Mem Controller auf den DIE ist heißt noch lange nicht das Innovationetc. nicht mehr Möglich ist, oder am Ende. Bzw. Keine Verbesserungen mehr Möglich.

AMD hat noch nie die schnellsten NBs gemacht, denke VIA / NVidia würde da mehr rausholen

Hat davon einer gesprochen? Macht AMD überhaupt noch NB etc. Oder haben die jemals welche gemacht? Ich glaube nicht. Bisher wurde immer nur con VIA etc. der Mobo Chip gekommen. Von daher volkommen egal. kann man ncih als negativen Punkt ansehen.

weniger OC-Bar per FSB weil DDRI am Ende ist

Da der XP bisher nie viel von FSB gehalten hatt, ist es volkommen egal wie hoch der FSB ist. Latenzen sind viel wichtiger. Man kann lieber die Latenzen reduzieren etc. und das wird durch den Mem Controller im Die etc. erreicht.

90nm am Start & DDRII, dilema da man entweder auf 90nm wartet & DDRII integriert oder zuerst DDRII dann 90nm. Entweder mehr investieren oder weniger Gewinn..

Unlogisch. Wie wäre es mit beiden gleichzeitig Integrieren??? auf 90nm umspringen und nen DDRII einbauen, wo ist das Problem?

 

[Gabber19]

Hallo.....

Ich rede von RAMTYPEN ned von anderen taktungen

DDR333 und DDR400 sind DDR1
DDR2 wird ned nur die Chancen haben höher getacktet zu werden, es wird höher getacktet.

Und es ist ABSOLUT NICHT EGAL WIE SIE AUFGEBAUT SIND

ich finds aber absolut geil wie du gegen DDR2 vorgehst, der Segen der Zukunft, er siehts ned..
DDR2 heisst mehr RAM-Bandbreite für 1-2 Jahre, Sid findet es scheisse!
wieso? weil wohl der XP kaum dann noch eine neue NB bekommt und der Hammer DDR1 drin hat ..

= kein DDR2 für AMD-User dieses Jahr = sid findet DDR2 Scheisse
2004 wird er sich vielleicht nen Hammer mit DDR2 kaufen und seine Freude dran haben aber solange es nur Intel hat ist es scheisse, obs besser als DDR1 oder ned

zu den Innovationen.. was da noch zu verbessern ist fragst du :ha :ha

hast du schon mal die Performance der NBs angeschaut? richtig, die Perfomance nimmt zu.. bei gleicher CPU...
Und bitte.. denkst du AMD macht 10 Versionen vom Hammer?
Weisst du überhaupt wie eine CPU gefertigt wird?
Falls nein hat diskutieren mit dir ned so gross einen Sinn.. wer den Hintergrund nicht sieht sollte besser ruhig sein.
es wird weniger Innovationen bem Mem-Controller geben, weil man dazu die FABRIKEN Updaten müsste und das Kostet! ne 130 / 90nm maske zu machen ... huiii

Soweit ich weiss macht AMD immer bei den ersten Versionen der Chipsätze für ne CPU mit, dann werden die andern halt zu gut :ha

Haaaaa der XP hat nicht viel vom FSB gehalten, klar
DARUM ÜBERTACKTEN ALLE IHRE XPS AUF MAXIMALEN FSB

weisst du überhaupt was du da von dir gibst?

Latencen,Takte und Performance hängen alles zusammen
wie du evtl. weisst (wohl eher nicht) stellts du im BIOS in TIMINGS ein.. also ist die LATENCY REAL ABHÄNGING VOM TAKT
Ja genau
bei 100MHz 1t = 10ns! bei 200Mhz 2T = 10ns bei 400MHz 3t= 7.5ns ....
was ist das besste?
klar 200MHz nach deiner überlegung! hat 1T weniger :ha


kannst du lesen?
ich hab geschrieben auf 90nm warten und DDRII integrieren

noch mal mit anderen worten..
warten bis AMD 90nm beherscht und dann die CPU mit 90nm ferigen MIT DDRII drin..
hat nur ein Prob..

AMD wird 90nm erst Mitte 2004 anpacken .. also 6 Monate kein DDR2 für den Hammer ... (eher länger)


Ich gebs auf, du hast einfach zu wenig Ahnung und bringst nur lachhafte Argument die zeigen wie wenig du eingentlich davon verstehst.
Kauf dir ein Buch über PC und lies das mal von vorne bis hinten..
Und ein Physik-Buch auch noch

So Long------

 

[Sid Burn]

@gabber19
Man schreibst du immer ein Müll.

Ich rede von RAMTYPEN ned von anderen taktungen

wovon redete ich den? Ich hab nur noch dazu die Unterschiedlichen RamTypen dazugenommen. Sprich Wenn DRII raus kommt, wird einfach im Hammer ein DDRII Controller Integriert, wo leigt das Problem, biete mal meine Post genau Lesen!!!

DDR2 wird ned nur die Chancen haben höher getacktet zu werden, es wird höher getacktet

okay ich sags mal deutlicher. Die DDR-II hat NUR die Chance höher getacktet zu werden. Sprich bei selben tackt ist es ja gleich schnell. Also bringt nur höhere Taktung etwas. Wenn der DDR-II bei weniger Taktung schnell sein würde wäre es wieder was anderes.

Und es ist ABSOLUT NICHT EGAL WIE SIE AUFGEBAUT SIND

Sicherlich ncht so wie du das denkst. um es dir zu beschreiben. Durch den neuen Aufbau werden höhere Taktraten ermöglicht. Mehr auch nicht. Jedoch ist es nicht so das durch den neuen Aufbau die Leistung bei gleichen Mhz steigt. Daher ist der Aufbau für die selbe Mhz volkommen egal.

ich finds aber absolut geil wie du gegen DDR2 vorgehst, der Segen der Zukunft, er siehts ned..
DDR2 heisst mehr RAM-Bandbreite für 1-2 Jahre, Sid findet es scheisse!
wieso? weil wohl der XP kaum dann noch eine neue NB bekommt und der Hammer DDR1 drin hat ..

Anscheind raffst du es selber nicht. ich habe nie gesagt das DDR-II scheiße ist etc. Oder steht das irgendwo? Ich sagte nur da der XP nciht sehr viel davon Profitiert, ist es erstmal egal ob der mit DDR-I oder DDR-II betrieben wird. Da es für den X sowieso nciths bringt. Oder eher gesagt nur wenig. Den es wird ja nur die Bandbreite erhöht. Die ja beim XP nicht sonderlich viel bringt. Daher bringt DDR-II beim XP auch nix. Dass heißt aber nicht das ich DDR-II scheiße finde.

weil wohl der XP kaum dann noch eine neue NB bekommt und der Hammer DDR1 drin hat ..
= kein DDR2 für AMD-User dieses Jahr = sid findet DDR2 Scheisse
2004 wird er sich vielleicht nen Hammer mit DDR2 kaufen und seine Freude dran haben aber solange es nur Intel hat ist es scheisse, obs besser als DDR1 oder ned

also das ich DDR2 nicht scheiße finde sagte ich ja. Aber sowas ist typisches Gabber19 denken. Intel drauf also ist es gut. AMD drauf also kacke. das war jetzt nur eine Ableitung und ein Beispiel dafür.

hast du schon mal die Performance der NBs angeschaut? richtig, die Perfomance nimmt zu.. bei gleicher CPU...

Ich verweise auf die C'T. SIS hat da nen Chipsatz für den Hammer rausgebracht, und der wurde getestet im Vergleich zu K8 400 Chipsatz. Eigentlich dürfte es keine unterschiede geben, weil der Mem Controller ja im DIE ist. trotzdem war der SIS Controller für den Ammer um 40% schneller. Wo sind hier keine Innovationen bzw. verbesserungen möglich???

Und bitte.. denkst du AMD macht 10 Versionen vom Hammer?

Nö sicherlich nicht. Nen hammer mit DDr1 bis DDR4. und später mal eienn MIt DDR2 bis XXXMhz. Und später vielleicht nochmal ein neues. Das wird dann immer ein neuer Core werden. Sprich so wie jetzt Palo, TBred, Barton. Neuer Core mit mehr Speicheruntertstützung etc.

DARUM ÜBERTACKTEN ALLE IHRE XPS AUF MAXIMALEN FSB

Nicht viel, heißt doch nicht das es nix bringt, oder?
Beim XP sind Timings wichtiger. Wenn die Timings nciht stimmen. Ist der mehr FSB auch unnütz. Z.b. DDR333 mit langsamen Timings ist langsamer als DDR266 mit schnellen Timings auf AMD. Wenn man natürlich hochwertigen RAM hat der auch noch gute Timings hat auf 200Mhz bringt es wieder was. jedoch auch nciht so viel wie vergleichweiße auf einem P4 System.

AMD wird 90nm erst Mitte 2004 anpacken .. also 6 Monate kein DDR2 für den Hammer ...

90nm sind für das Q3 in diesem jahr geplant. Aber denke auch das es 2004 kommt. Aber ist das schlimm? Wenn DDR2 ganz am Anfang heruas kommen wird, wer wird da schon großartig DDR II haben? Auserdem wird DDRII dann nciht all zu großen unterschied haben zu DDRI im Speed her gesehn. Deswegen muss man letztendlich 6 Monate oder noch länger warten bis DDRII sich deutlich von DDr I abheben kann. Und dann ist besser einen DDRII mem Controller zu Integrieren der schon DR2 800 Unterstützt, anstatt sofort Ende 2003 ein DDR2 Mem Controller zu Integrieren mit amximum DDR533.

Ich gebs auf, du hast einfach zu wenig Ahnung und bringst nur lachhafte Argument die zeigen wie wenig du eingentlich davon verstehst.

Ganz im Gegenteil, man kann es mit dir nur aufgeben. Du drehst einem alles im Mund sozusagen um, und versuchst immer alles Nachteillig zu sehen, nur weil es von AMD kommt. Das was es noch nciht gibt wird schlecht geredet etc. Wenn es das gibt wird es auch schlecht geredet etc. Mit dir Lässt sich überhaupt nicht Diskutieren. Bist und bleibst ja sowieso immer der gleichen Meinung egal welche Argumente man bringt. Und wenn man Argumente bringt, machst daraus irgendein ein schnössel, der nicht stimmt.

Z.b. das ich meinte das DDR2 scheiße ist etc.

 

[Gabber19]

90nm kommt im Q3 BEI INTEL
AMD hatte mal denselben Termin und jetzt verschoben

Lern mal was über PC ....

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Gabber19
90nm kommt im Q3 BEI INTEL
AMD hatte mal denselben Termin und jetzt verschoben

Lern mal was über PC ....

Tz ich gebs auf. Stimmt ich will mal später so groß und Wissenhaft sein wie gabber19 :ha

Nene ich würde mich vorher erschießen

Naja egal, jetzt fängst schon langsam wieder mit dem Niveau des Beleidigen an, naja wenn dir nix anderes übrigbleibt. Aber lass die Diskussion beenden. Das bringt nix.

Du und ich werden sowieso immer die eigenen Meinung vertreten.

 

[Gabber19]

Du fragst halt nie nach dem WIESO ...
KEINE ahnung vom Background,

keine Beleidigungen, Tatsache

Lüfter machen Luft Kühler :ha

 

[Sid Burn]

Na wenn du es sagst muss es ja stimmen. :ha