HardwareLUXX RAM Datenbank: DDR2 1 & 2 GB Kits

[Mr.Mito]

@Omniman:

Jo, der TakeMS Support ist echt top. Hab von denen auch super flott ne sehr freundliche und ausführliche Antwort erhalten. Da können sich einige der großen ne dicke Scheibe von abschneiden.

@websmile:

Hätte Micron vor einem Jahr schon die Chance gehabt günstiger zu produzieren und/oder die Ausbeute zu erhöhen, hätten sie es getan, wie jeder DRAM Produzent auch. Die neuen 70nm PSC 1GBit ICs gehen auch schlechter als die alten 90nm 1Gbit ICs. Juckt PSC allerdings nicht im geringsten, da sie mehr ICs/Wafer fertigen können.

GMH, GKX und sogar die alten Fatbodys waren alle samt durch Zufall gute OC ICs und wurden nie in diese Richtung hin entworfen. Micron ist OC sch... egal, um es mal ganz banal zu sagen.

Wenn Micron damit noch Geld machen könnte im großen Stil würden sie es machen

Micron hat mit "OC Chips" nie "Geld" gemacht. Darum ging es denen nie. Denen geht es einzig und allein um eine günstige Produktion JEDEC konformer ICs mit hoher Ausbeute.

der Preisdruck der Powerchips, von Samsung ,Elpida usw hat eben dazu geführt das jeztz HNLs plaziert werden die deutlich billiger sind.

Und das halte ich eben für absoluten Unsinn. Die HNL wären so oder so verbaut worden, da es die Nachfolge ICs sind und Micron damit günstiger produzieren kann. Du setzt irgendwie immer voraus das Micron die ICs nur ersetzt hat, weil die Konkurrenz im OC Markt nun günstigere ICs bieten kann. Das Argument ist aber für die Katz, da der OC Markt 0 Einfluss auf die IC Produktion hat, sondern nur das abgrast, was gerade gut geht. Der OC Markt ist den DRAM Produzenten egal, da sie dort kein Geld machen.

Wie schon gesagt, Micron juckt es kein Stück ob sich deren ICs gut übertakten lassen, oder nicht. Die, die damit das große Geld machen sind die Modulhäuser, die sich ihre "OC Module" vergolden lassen. Micron hat davon herzlich wenig. Kein Hersteller dieser Welt würde z.B. in 90nm fertigen, wenn er es auch in 65/70nm tun könnte.

 

[websmile]

Seit wann sind Crucial Value OC-Rams, GMH zum Beispiel sind nicht für OC gebaut worden die sind einfach nur die besten. GKX/GMHs sind in großem Stil auf 533er-800ern verbaut worden. Du widersprichst dir selbst und gehst einfach von falschen Vorraussetzungen aus. Das waren Standardchips die einfach nur besser waren und deshalb auf OC-Ram plaziert wurden. Dann kamen billigere und die wurden zu teuer, das wars.
Gruß
Ums noch klarer auszudrücken, das war Massenware die Vorrangig dann von den Modulhäusern vergoldet wurde , da geb ich dir recht

 

[Mr.Mito]

Wo widerspreche ich mir denn bitte? Wo habe ich behauptet das Crucial Value OC Rams wären? Wer von uns beiden hat die OC Modulhäuser ins Gespräch gebracht und mit deren Preisgestaltung im Bezug auf Microns Produktionsumstellung argumentiert?

Ich sage, um es ganz einfach zu gestalten, dass Micron auf jeden Fall die Produktion umgestellt hätte, auch dann wenn Samsung, PSC, Hynix und co. das doppelte für ihre ICs nehmen würden. Sie hätten auch umgestellt wenn sie ein Monopol hätten!

Dann kamen billigere und die wurden zu teuer, das wars.

Micron hat nicht wegen dem Preisverfall umgestellt. Micron hätte so oder so umgestellt, wie jeder andere Anbieter auch. Jeder Produzent würde auf kleiner Strukturen oder höhere Ausbeute umstellen, wenn er die Chance dazu hätte, auch wenn er der einzige Produzent auf der ganzen Welt wäre.

EDIT:

Egal, was solls. Es kann sich ja jeder beim Nachlesen des ganzen seine eigene Meinung bilden und für sich entscheiden wer sich wo widersprochen hat und/oder Dinge nun wiederholt, die der andere schon mehrfach gepostet hat.

 

[websmile]

Das der technische Fortschritt nicht aufzuhalten ist und größere Effizienz wichtig ist am Markt, da sind wir uns einig. Du redest hier die ganze Zeit von OC-Chips, das waren Standardchips. Und dein Fortschritt sieht so aus das die neuen ICs eben nicht die Qualität der alten haben, ich hab mir diesen Begriff eigentlich anders vorgestellt, in dem Punkt hast du einfach unrecht. Ohne Preisdruck wäre die Qualität der ICs besser und nicht schlechter geworden. Es ist eben nicht so das die GMHs usw vom Markt gehen weil die Qualität nicht stimmt oder bessere Nachfolger da sind, es sind einfach nur billigere Chips da und das wars. Und Micron hätte sicher bessere HNLs als Fortschritt gebaut wenn sie diesen Preisverfall nicht im Nacken gehabt hätten, da spart man eben an der Selektion, der Qualitätskontrolle, den Materialien und der Entwicklungsarbeit.
Gruß

 

[websmile]

So, nun mal was konstruktives, ich habe die Bestätigung bekommen das A-Data nur noch PSC auf den 1066ern Xtreme verbaut und Infineon auf den Team XTreem 1066 sind.Auch bei den Shops wo noch Micron steht sind PSC drauf falls nicht noch Restbestände da sein sollten
Gruß

 

[Mr.Mito]

Um welche Qimonda ICs handelt es sich da eigentlich genau?

Du redest hier die ganze Zeit von OC-Chips, das waren Standardchips.

Ich habe nie etwas anderes behauptet. Du hast in deinem vorletzten Posting das wiederholt, was ich davor geschrieben hatte. Es ist mir jetzt aber schlicht weg zu "überflüssig" das erneut zu quoten. Steht ja auf der gleichen Seite. Ich "predige" schon die ganze Zeit das Micron OC vollkommen egal ist und sie nie ICs in diese Richtung hin entworfen haben.

Und dein Fortschritt sieht so aus das die neuen ICs eben nicht die Qualität der alten haben, ich hab mir diesen Begriff eigentlich anders vorgestellt, in dem Punkt hast du einfach unrecht.

Was ist an den HNL denn qualitativ schlechter? Das sie sich nicht so hoch takten lassen? Das hat mit Qualität nichts zu tun.
Fassen wir zusammen: Für dich ist Qualität also OC Tauglichkeit, was ich eben für etwas engstirnig halte.
Für den DRAM Produzenten ist Qualität wenn die Ausbeute hoch ist, die Strukturgröße klein und die RMA Quote gegen 0 geht.

Ohne Preisdruck wäre die Qualität der ICs besser und nicht schlechter geworden.

Ich frage erneut: Wo wurde die Qualität denn schlechter? Die Qualität wurde aus Sicht von Micron mit Sicherheit besser und nicht schlechter. Sie wurde nur aus Sicht eines Overclockers schlechter. Kleinere Strukturen, hohe yield, wenige Rückläufer .. das ist es, was den Produzenten interessiert.

Es ist eben nicht so das die GMHs usw vom Markt gehen weil die Qualität nicht stimmt oder bessere Nachfolger da sind, es sind einfach nur billigere Chips da und das wars.

GMHs gehen von Markt, da Micron einen Weg gefunden hat effektiver zu produzieren. Diesen Weg wären sie auf jeden Fall gegangen, unabhängig von der Preisentwicklung am Markt. Die Nachfolger sind nach deren Interessen klar besser, sonst würden sie nicht vom Band laufen.

Und Micron hätte sicher bessere HNLs als Fortschritt gebaut wenn sie diesen Preisverfall nicht im Nacken gehabt hätten, da spart man eben an der Selektion, der Qualitätskontrolle, den Materialien und der Entwicklungsarbeit.

Und noch einmal: Was ist an den HNL denn schlechter als an den GMH? Wo zeichnet sich für dich die schlechtere Qualität ab? Micron ist Overclocking scheiß egal. Aus deren Sicht sind die HNL mit Sicherheit besser, da günstiger zu produzieren. Darum gehts. Der max Takt spielt absolut keine Rolle und sagt über die Qualität gar nichts aus.

Nehmen wir dazu ein Beispiel, mal wieder: 1GB Micron 5B-D Sticks ließen sich wie bescheuert takten, was ja laut dir für Qualität sprechen würde. Das Problem ist nur, dass heute fast alle Sticks tot sind, weil sie am laufenden Meter starben.

Micron hat sehr flott die 5B-F gebracht, welche im Vergleich bescheiden liefen, aber dafür auch nicht starben. Das ist für den DRAM Produzenten Qualität.

Eine letzte Frage hätte ich noch. Wieso hat Micron damals die DQW/DQT denn eingestellt und statt dessen die deutlich "schlechteren" GMH/GKX gebracht? Welche Marktentwicklung war dafür denn deiner Meinung nach zuständig? Die DQW/DQT liefen z.B. DDR2-1000 mit 4-3-3-12 bei 2,2-2,4V und haben zudem deutlich mehr Spannung als die GMH/GKX vertragen. Mit den DQW konntest sogar 3-2-2-X fahren.

EDIT:
Ich hab das Thema nun abgemeldet. Sonst hör ich eh nicht auf zu posten. Wenn von Omni das Foto da ist, schau ich hier mal wieder rein. ^^

 

[websmile]

Ob es weniger Rückläufer gibt wird wohl eher die Zukunft zeigen. Keins meiner GMH -Kits schafft die Werte die du für die DQW gepostet hast nicht, und teilweise besser, deshalb und weil sie anfälliger und teuerer waren sind die DQW eingestellt worden. Dir sollte übrigens zu denken geben wo die GMH zuerst verschwunden sind, nicht bei Crucial sondern bei den Modulhäusern wo sie billigeren Chips weichen mußten, bei Crucial sind sie zuletzt runter-ergo warum hat Micron wenn die HNL so toll und billig sind die nicht zuerst bei ihrer Marke verbaut und früher umgestellt-du verwechselst einfach Ursache und Wirkung.
Welche Infineon-ICs verbaut werden weiß ich leider nicht, nur das es welche sind.
Gruß

 

[celemine1Gig]

Ob es weniger Rückläufer gibt wird wohl eher die Zukunft zeigen. Keins meiner GMH -Kits schafft die Werte die du für die DQW gepostet hast nicht, und teilweise besser, deshalb und weil sie anfälliger und teuerer waren sind die DQW eingestellt worden. Dir sollte übrigens zu denken geben wo die GMH zuerst verschwunden sind, nicht bei Crucial sondern bei den Modulhäusern wo sie billigeren Chips weichen mußten, bei Crucial sind sie zuletzt runter-ergo warum hat Micron wenn die HNL so toll und billig sind die nicht zuerst bei ihrer Marke verbaut und früher umgestellt-du verwechselst einfach Ursache und Wirkung.
Welche Infineon-ICs verbaut werden weiß ich leider nicht, nur das es welche sind.
Gruß

Entschuldige, wenn ich das jetzt so schreibe, aber hast du eigentlich schonmal selbst durchgelesen, was du hier so schreibst?

Ein kleiner Hinweis zu deiner grandiosen Theorie zum Verschwinden der D9GMH-Chips:
Crucial ist eine Tochterfirma des Chip-Herstellers Micron. Micron hat die D9GMH chips (und viele andere) produziert. Dort produzierte Chips liegen logischerweise auch dort auf Lager. Crucial Ballistix wurden eingeführt, um selbst direkt vom OC-Boom zu profitieren, da man mit dem OC-Modulverkauf mehr verdienen kann als mit dem reinen Chip-Verkauf.
Jetzt darfst du dreimal raten, warum Micron seine noch am Lager befindlichen D9GMH (oder andere gefragte) Chips lieber auf den Riegeln der eigenen Tochterfirma sieht, als bei einem anderen Modulhersteller.

Man sollte einfach wissen wann Schluss ist. Ich werd hier auch nicht mehr weiterlesen. Zwecklos.

 

[websmile]

Um das Thema mal abzuschliessen, ich kann mich nicht daran erinnern das es jemals Crucial Ballistix 1111, 1150 oder 1200 gegeben hätte. Müßte dir eigentlich was sagen mit deiner Formulierung "vom OC-Boom zu profitieren".
Gruß
P.S. Mir ist das jetzt gerade aufgefallen, Micron hortet also Chips um Crucial zu pushen? Deshalb haben die wahrscheinlich 800 Millionen Verlust pro Quartal weil die lieber auf ihren Chips sitzen als die an Modulhäuser zu verkaufen. Und die Kosten für Produktentwicklung haben sie halbiert weil das der Qualität der Produkte zu gute kommt und nicht weil in den letzten 1,5 Jahren der Durchschnittspreis für einen verkauften IC von 7 auf unter 1$ gefallen ist, schön zu sehen das es Leute gibt die die wirtschaftlichen Zusammenhänge begreifen und mir erklären können

 

[Mr.Mito]

@websmile:

Zwecks OC Boom: Erkläre mir mal wieso Crucial mit 1200er mehr Geld verdient hätte? Genaueres/längeres screening kostet nen Haufen Geld. Die werden sicherlich ne Nutzen/Kostenrechnung bei ihren Ballistix gemacht haben und da sie gewinnorientiert arbeiten ...
Btw immer wieder lustig wie du Dinge aus dem Kontext reißt und mit anderen Dingen kombinierst, die nie gesagt wurden. Fragen beantwortest du grundsätzlich nie. Was an den HNL laut dir qualitativ schlechter ist, ist ja immer noch offen ... Wieso das so ist, kann sich jeder selbst beantworten.

Micron hortet also Chips um Crucial zu pushen?

Wurde nie gesagt/behauptet.

Deshalb haben die wahrscheinlich 800 Millionen Verlust pro Quartal weil die lieber auf ihren Chips sitzen als die an Modulhäuser zu verkaufen.

Durch den Verkauf über Crucial fahren sie mehr Geld ein. Würden die ICs alle an Modulhäuser gehen, wäre der Verlust noch größer. Tolles Eigentor deinerseits, mal wieder ... Woher deine Zahlen kommen ist auch vollkommen offen, aber das spielt auch keine Rolle, da schon 2002 Verluste um ~600Mille eingefahren wurden und aktuell alle Hersteller Verluste einfahren, die direkt/indirekt DRAMs produzieren. Infineon ganze 1,4 Milliarden.

Und die Kosten für Produktentwicklung haben sie halbiert weil das der Qualität der Produkte zu gute kommt ...

Wurde nie gesagt/behauptet. Schon lustig was du dir alles aus den Fingern ziehst. Zudem: Quelle zu dieser Aussage?

Den dämlichen Smilie spare ich mir mal.



Eigentlich habe ich hier nur reingeschaut um folgendes zu berichten:

Omni hat seine Mach2 erhalten. Sie laufen 1066 mit 4-4-4-12 bei ~2V. Die HS hat er versucht ab zu machen, aber sie sitzen laut ihm seeehr fest drauf. Ich habe ihn gebeten die Teile mal warm zu fönen. Ob er das macht ist aber offen.

PS: Kein Abo, damit ich den nun folgenden Stuss nicht lesen muss. ^^

 

[websmile]

Hallo, wärst du in der Lage einen Geschäftsbericht zu lesen wüßtest du wo die Zahlen herkommen, gehe einfach mal auf die entsprechenden Seiten falls dein Englisch reicht; daneben ist die aktuelle neue Kooperation mit Nanya ja nicht aus Freude sondern aus der puren Not geboren, deine nicht mal falsche Behauptung das Micron durch den Verkauf bei Crucial weniger Geld verliert untermauert einfach nur die Tatsache das die D9G einfach nicht mehr verkaufbar sind an Modulhäuser und erst recht nicht im OEM-Markt weil sie im Vergleich zu PSC usw einfach zu teuer sind, Micron hat nach dem Einstellen der Herstellung noch einige für Spezialaufträge z.B an A-Data verkaufen können aber die Restbestände mußten sie selber verbauen um die ICs nicht mit maximaem Verlust abzusetzen. Die HNL z.B. waren konzipiert um auf 2GB-Modulen verbaut zu werden und sind nun eben aus Kostengründen auf den 1GBs auch gelandet obwohl sie für 1066er z.B. nie konzipiert waren, das sollte dir bei der crucial-Produktpalette eigentlich mal auffallen. Deine Feststellung das alle Chiphersteller Verluste fahren ist richtig, aber Samsung und Konsorten gleichen das in anderen Geschäftsfeldern eben aus, deshalb und wegen der billigeren Fertigung auch durch niedrigere Qualitätsstandards können sie Dumpingpreise anbieten falls du etwas über Konzernstrukturen weißt; Micron zum Beispiel trifft der Preisverfall direkt im Kerngeschäft da sie sonst nur noch die SSD-Kooperation mit Intel und die Digi-Cam CMOS Fertigung haben. Wenn man wie du von Wirtschaft nicht soviel Ahnung hat sollte man darüber nicht diskutieren, das sind etwas schwierigere Zusammenhänge über die man sich auch informieren muß, das der Preis für ein 512er Modul an der DRam-Exchange in nicht mal 18 Monaten von 7 auf unter einen Döllar gefallen ist ist dir ja wohl nicht so geläufig aber mit jemandem ohne Informationen wie dir über ein Thema zu diskutieren ist doch sehr ermüdend, recherchier mal ein bißchen und mach dir dann mal Gedanken darüber ob du recht hast oder nicht, mir ist es in Zwischenzeit eigentlich egal
Gruß
P.S. Damit du nicht wieder weinst das ich nicht auf deine Argumente eingehe kannst du z.B. mal den 1066er Ballistix-Test auf Dexgo lesen, für mich sind ICs die über 0,2V mehr bei gleichem Takt brauchen wie die HNL gegenüber den B6 eben qualitativ schlechter, zu deinem Argument das Crucial mit den 1200ern nicht mehr Geld verdient hätte: Von Marketing hast du auch keine Ahnung, darum gehts überhaupt nicht, auch die Modulhäuser verdienen da nichts dran, das ist bei Firmen die vom OC-Markt profitieren wollen eine logische Marketing-Strategie um ihre Main-Produkte wie 1066er, 1000er und vor allem 800er zu pushen, den Bekanntheitsgrad zu steigern in den richtigen Kreisen und so den Absatz anzukurbeln.Hätte Micron über Crucial wirklich wie hier behauptet wurde direkt vom OC-Boom profitieren wollen und die Ballistix nicht wegen der hohen Nachfrage nach guten Ram-Upgrades intiiert wie es wirklich war wären solche Module wie 1150er und 1200er zwingend gewesen. Schau mal über den Bildschirm-Horizont drüber, da ist auch noch eine reale Welt mit Mechanismen die nicht nur aus 0 und 1 besteht dann kann man mit dir vielleicht auch mal komplexe Themen erörtern.

 

[qujck]

Sagt mal bekommt ihr euch bald wieder ein?
Ich dachte es geht hier primär um die Chips welche auf den
verschiedenen Riegeln verbaut sind und nicht um eine "Chip - Verschwinde" - Therorie und einem
"Ich kann einen Geschäftsbericht richtig lesen " Kurs.

Mein herrgott.

Welche Chips sind eigentlich auf den Cellshock 1000er CL4 verbaut?
Sind das ales ...KX oder gibts die jetzt auch mit denren Chips?

Sind die CS2221440 2x1GB DDR2 1000 4-4-4-12 er.

 

[grafFiti]

soviel ich weiß werden auf allen cellshock speichern MICRON chips verbaut!

Mfg:grafFiti

 

[Desert Igel]

soviel ich weiß werden auf allen cellshock speichern MICRON chips verbaut!

Mfg:grafFiti

Auf den 6400 V² sind Elpida. Von Cellshock habe ich schon länger nichts mehr über die Bestückung gehört, aber ich kann mir gut vorstellen, dass auch denen so langsam D9GMH ausgehen und sie deshalb Alternativen verbauen.

 

[qujck]

also auf meinen sollten D9GKX oder sowas sein.
Also nicht D9GMH.

 

[Cello_]

Folgendes mich würde mal interessiern, was auf meinen Adatas für Chips verbaut sind,
Da sie nämlich 1066 MHZ mit 2,1 und Cl5 mitmachen ?
Könnten da eventuell d9gm* drauf sein ?
Sind diese hier :

4096MB A-DATA PC2-800 CL5 KIT

Gruß und thx

 

[celemine1Gig]

Folgendes mich würde mal interessiern, was auf meinen Adatas für Chips verbaut sind,
Da sie nämlich 1066 MHZ mit 2,1 und Cl5 mitmachen ?
Könnten da eventuell d9gm* drauf sein ?
Sind diese hier :

4096MB A-DATA PC2-800 CL5 KIT

Gruß und thx

Solange pro Stick keine 32 Chips verbaut werden, musst du mir erklären, wie es sich um D9GMH/D9GKX/D9GCT oder ähnliche handeln sollte.

Um es kurz zu sagen: NEIN, es sind keine D9GMH. Was es für Chips sind kann ich dir auch nicht sagen, aber 512Mbit Chips sind hier unmöglich, bzw. werden niemals benutzt werden.

 

[Cello_]

^^ War ja nur ne idee, kann ich ja nicht schmecken
Naja schade...

Gruß

egal find die werte trotzdem recht gut..

 

[celemine1Gig]

^^ War ja nur ne idee, kann ich ja nicht schmecken
Naja schade...

Gruß

egal find die werte trotzdem recht gut..

Hat ja keiner behauptet, dass es schlechte Werte wären. Und dass nicht jeder weiß welche Chips wo verbaut werden können ist mir auch klar. Ich habe dafür auf anderen Gebieten keine Ahnung. Ist ja kein Verbrechen.
Nur als Anhaltspunkt für die Zukunft:
Wenn z.B. wie bei den D9GMH bei 1GB Sticks schon 16 Chips verbaut sind, dann werden damit logischerweise keine 2GB Sticks gebaut. Eine Ausnahme stellen so spezielle Chipanordnungen, wie auf älteren DDR2 REG ECC Sticks, dar. Hier wurden tatsächlich 36 (bin mir grade nicht mehr 100%ig sicher, aber wegen ECC sollten's 34-36 sein) Chips bestückt, da die Datendichte pro Chip für "normale" Sticks noch zu gering war und man die Kapazität trotzdem brauchte.

BTW: Ich würde trotzdem schwer auf Powerchips Bestückung bei den A-Datas tippen. Die scheinen momentan die Standardvariante in diesen Regionen bei so ziemlich jedem Modulhersteller zu sein.

 

[Mr.Mito]

@websmile:

Meine Zeit ist mir zu schade um auf deinen geistigen "Ergüsse" mit etlichen Quotes einzugehen. Zudem stört es ja die anderen User, wie man sieht. Du disqualifizierst dich eigentlich mit dem kompletten Post und widersprichst dir (mal wieder) am laufenden Meter im Bezug auf deine vorherigen Posts. Soviel Mist auf einem Haufen liest man selten.

für mich sind ICs die über 0,2V mehr bei gleichem Takt brauchen wie die HNL gegenüber den B6 eben qualitativ schlechter,

Allein das zeigt schon, dass du absolut nicht weist, von was du sprichst.
Ich sagte ja schon eine Seite davor "Die engstirnige Betrachtungsweise eines Overclockers." Das hier führt eh zu nichts. Bei jeder Widerlegung deiner Aussagen änderst du z.T. deine "Meinungen und Ansichten" um 180° und postet anderen Quark, der dir logisch erscheint, egal wie sinnfrei er in Wirklichkeit auch sein mag.
Bei weiterem Quark werde ich mit dezent zurückhalten und/oder die Posts "ausblenden" lassen, wie es celemine ja schon getan hat, damit ich nicht mehr in Versuchung gerate den Quark zu kommentieren.


@Cello:

Du hast zu 99,9% PSC ICs drauf. Nen Kumpel von mir hat vor kurzem die A-DATA bestellt und ebenfalls PSC ICs erhalten. Die verbauen, wie andere Modulhäuser auch, bei den Values das, was gerade günstig und verfügbar ist. Meistens sind PSC drauf. Ab und an aber auch Elpida 1Gbit ICs. Elpidas hab ich zumindest bei TakeMS schon erwischt. Laufen aber auch ihre 500MHz mit 5-5-5-15, bleiben allerdings kühler als die PSC.

Du kannst auch mal ein Foto der ICs hier einstellen. Dann kann man es zu 100% sagen.

 

[websmile]

Du weißt einfach nicht wann es genug ist, oder? Kümmer dich um deine Sachen, ich um meine und dann ist einfach gut. Lernen wirst du sowieso nichts mehr
Gruß

 

[CBOT]

In der Liste fehlen noch die :

AXT760UD00-25C Aeneon XTune DIMM Kit 2GB PC2-6400U CL4-4-4-12 1,8V

AXT760UD00-18D Aeneon XTune DIMM Kit 2GB PC2-9200U CL5-5-5-15 2,3V

Beide mit Qimonda Chips.


Edit: Die AXT760UD00-25C Aeneon XTune DIMM Kit 2GB PC2-6400U CL4-4-4-12 1,8V hab ich jetzt drin und laufen 1066Mhz bei 5-5-5-15 1,8V .

 

[Wishes]

Hi Desert_Igel,
Woher stammt die Info, dass auf den Geil Esoteria Micron sind?

 

[Desert Igel]

Das kann ich dir nicht mehr genau sagen

Ich meine ich habe es irgendwo bei XS gelesen, aber selbst wenn es von dort kam, ist die Information nicht sicher.

 

[websmile]

Ich hab die 1066er Esoteria, glaube aber nicht das Microns drauf sind, denke da eher an Elpidas/ProMos wegen der Leistungscharakteristik, kann dir bloß sagen das die 1000 5-5-5-15 mit 1,8V machen und 1200 mit 2,15, dann krieg ich Schwierigkeiten mit meinem Board weil ich die Timings nicht so lockern kann wegen der TRC-Programmierung der Speicher. Schaffen übrigens auch 1000Cl4, aber brauchen da 2,35V
Gruß

 

[Wishes]

Ich glaub's auch nicht, weil so nen Mitarbeiter im Geil Forum auf die Frage:
"What ICs are on your sexy new Esoteria, Micron?" oder so ähnlich, geantworten hat: "no Micron!!"
Promos können es nicht sein, die schaffen keine 1000 bei CL4. Ich hätte auf PSC getippt, aber Elpidas könntens evtl auch sein, wobei 1200 @ 2,15V eigentlich zu gut wär.

 

[websmile]

Könnten auch PSC sein, aber dagegen spricht die Freigabe bis 2,5V und die 1000Cl4, wer weiß, vielleicht sinds ja auch die neuen Quimonda die wohl auch auf den Team XTreem 1066 verbaut sein sollen; die HS sitzen extrem fest und da lass ich HaraKiri-Versuche lieber
Gruß

 

[oese]

moin! evtl. könnt Ihr mir helfen..

habe neue corsair xms2 dhx pc6400 cl4 2x1GB rev. 5.1. leider kann ich nirgendwo daten zur bestückung finden.. finde auch nirgends oc-ergebnisse..

fest steht, sie laufen scheinbar nicht so gut wie die rev. 2.1 mit promos. ddr2-1000 ist nicht möglich mit cl4, und ddr2-1150 cl5 auch nicht soweit ich bis jetzt getestet habe (max 2,4v)

ich tippe fast auf psc, kann das sein auf 1gb pc6400 cl4 riegeln?

 

[format c:]

wenns dich so interessiert , dann mach doch den HS ab und schau nach

 

[oese]

leichter gesagt als getan, soweit ich weiss hat mito sich da schonmal einen bei abgebrochen.

immerhin weiss ich jetzt, dass auch 1100 @ 2,22v nicht laufen, gibt im bios nen reboot, und 1120 kommen selbst bei 2,4v nicht ins bios. das riecht nach pcs oder infineon?