Ihr könnt lange solche Tests suchen, das wird nicht zu finden sein... Und hat auch einfache Gründe.
Derartige Tests können nicht nach üblichem GPU Review Schema x abgehandelt werden. Dort wird idR eine kurze Szene von wenigen Sekunden getestet. Das reicht der Karte gerade mal um überhaupt die Daten in den VRAM zu bekommen.
Mehr VRAM macht sich primär auch nicht in mehr FPS oder in flüssigeren FPS Raten breit. Sondern minimiert Nachladeruckler nahezu gänzlich. Was einmal im VRAM ist, bleibt drin. Egal wie oft es wiederverwendet wird. Ist hingegen nicht genügend Platz für alle Daten, so muss umgelagert werden, was zu Nachladerucklern führt.
Sollten diese wiedererwartend bei nem GPU Review mit den paar Sekunden Testsequenz auftauchen, gehen diese aber in ner avg. FPS Messung unter. Und der min FPS Wert muss auch nicht genau an eben diesen Stellen anliegen. Sprich sie sind vorhanden, aber nicht ersichtlich anhand der Werte.
Da sich keine Redaktion hinsetzen kann um das ganze über Stunden hinweg in verschiedenen Games und verschiedenen Karten durchzuprobieren, wird es solche Tests wenn überhaupt nur aus der Community geben.
Fakt ist, wenn ein Spiel dazu in der Lage ist, den VRAM vollständig zu füllen, und das innerhalb weniger Sekunden Spielzeit, wird es früher oder später zu Nachladerucklern kommen, die nicht auftreten würden, wenn mehr VRAM vorhanden wäre.
Beweistechnisch aber äußerst schwer nachzustellen.
Und noch ne Anmerkung zum Schluss, also wenn die FPS Rate extrem wegbricht bei der gleichen Karte mit weniger VRAM im Vergleich zum großen Bruder, so ist der VRAM derart voll, das ständiges umschaufeln der Daten getätigt wird. Hier limitiert die Bandbreite des PCIe Busses den Speed. Dies ist aber nur der aller letzte Punkt in der Kette der Phänomene, die auftreten, wenn der VRAM knapp wird...
Ihr könnte ja mal den Gegentest antreten und anstatt VRAM eben Arbeitsspeichergrößenvergleiche machen. Mit dem VRAM verhält es sich 1:1 identisch.
Einmal mit sagen wir 2GB RAM im PC ein aktuelles Game gebencht und dann einmal mit sagen wir 4GB... Ersteres wird an vielen Stellen flüssig laufen, aber man wird drastische Framedrops sehen. Bei letzterem dürften diese nahezu vollständig verschunden sein.
EDIT:
Eins noch, VRAM Tests sollten für mehr Aussagekraft außerdem mit XP (von mir aus auch XP x64) gemacht werden, denn einzig XP ist in der Lage mit beispielsweise dem Rivatuner (obs mit dem Afterbürner auch geht, weis ich nicht) sowohl bei AMD als auch bei NV Karten die VRAM usage auszulesen und dabei in local (also auf der Karte im VRAM selbst) und non local (also den ausgelagerten Part im RAM) zu unterscheiden.
Ab Vista geht nur noch NV mit local usage...
.
.
.
