[Hardwareluxx-Review] OCZ Vertex 3 - erste SSD mit SandForce SF-2000-Controller
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Wie wichtig ist denn bei einer guten Garbage Collection der TRIM-Support? Wäre ja bereit noch etwas auf so einen Controller mit besserem Chip zu warten, aber dann will ich auch sicher sein, dass die Leistung aufgrund der fehlenden TRIM-Unterstützung nach einiger Zeit nicht total in den Keller geht.
Kante
Kante
Aus leistungssicht kann eine SSD mit gutem GC schon auch ohne Trim auskommen, die frage ist aber eher wie sich das auf die lebenserwartung auswirkt da durch GC ohne trim viel mehr Writes auf der SSD stattfinden.
Zu den karten mit Marvell
Ich hab 2 SATA III Karten hier, ne Asus und ne MSI, die MSI hat nen anderen Marvel Chip drauf (fragt mich jetzt nicht wie der genau heißt) wenn ich die SF2200 hab werd ich mal testen obs unterschiede gibt, ich denke aber nicht.
Zu den karten mit Marvell
Ich hab 2 SATA III Karten hier, ne Asus und ne MSI, die MSI hat nen anderen Marvel Chip drauf (fragt mich jetzt nicht wie der genau heißt) wenn ich die SF2200 hab werd ich mal testen obs unterschiede gibt, ich denke aber nicht.
Kennt denn jemand ein X58-Board um 200 Euro mit dem Marvell 9182? Wenn Horsi Recht hat, sollte der mit dem MSAHCI-Treiber ja TRIM unterstützen und alles wär gut.
Ein neues Board würde ich so gerade noch in Kauf nehmen für ne Vertex 3... für denn Fall dass keine PCIe-Karte mit diesem Marvell-Chip kommt...
Ein neues Board würde ich so gerade noch in Kauf nehmen für ne Vertex 3... für denn Fall dass keine PCIe-Karte mit diesem Marvell-Chip kommt...
Zuletzt bearbeitet:
Nein, eigentlich ist das wirklich nicht sinnvoll. Aber was würdet ihr mir denn jetzt empfehlen? Also es soll eine schnelle SSD mit 120 GB werden, mein Limit wären so 300 Euro. Und da das ja für so wenig Speicherplatz nicht gerade wenig Geld ist, sollte das auch nix halbgares sein...
Es ist auch nicht sonderlich akut. Wenn mir jetzt jemand eine tolle Lösung nennen kann, die erst im Mai kommt, warte ich gerne!
Es ist auch nicht sonderlich akut. Wenn mir jetzt jemand eine tolle Lösung nennen kann, die erst im Mai kommt, warte ich gerne!
Zuletzt bearbeitet:
wart malnoch, Morpog und ich werden demnächst nen direkten vergleich machen können mit selber SSD zwischen dem Sandybridge System weches richtig gutes Onbaord SATA III hat und nem Sockel 1156 System mit PCIe SATA III zusatzkarte.
Dann sieht man wie groß die unterschiede sind und ob es gerechtfertigt ist aufzurüsten.
Beim S1366 machts aber glaub eh keinen großen sinn da es ja auch wieder nur der Marvell chip ist
Dann sieht man wie groß die unterschiede sind und ob es gerechtfertigt ist aufzurüsten.
Beim S1366 machts aber glaub eh keinen großen sinn da es ja auch wieder nur der Marvell chip ist
MoBo 01/04
Enthusiast
Es gibt einige LGA1366-Boards, auf denen der zusätzliche SATA3-Controller an eine der 20-PEG-Lanes des IOH angebunden ist. Damit könnte im Grundsatz fast die obere Grenzbandbreite von SATA3 realisiert werden. Sofern das SATA3-SSD als Systemlaufwerk eingesetzt werden soll, würde ich aber auch auf solchen Boards das vermeintlich schwächere SATA2-Interface des chipsatzeigenen ICH10 vorziehen. Performance und Stabilität der Treiber und die m.E. geringere Latenz sind im Bezug auf diesen Einsatz wichtiger als der zusätzliche Bandbreitenspielraum für sequentielle Zugriffe.
Aber wenn's der Marvell 9128 ist, dürfte das doch auch keinen Unterschied machen, da dieser lediglich eine PCIe x1-Schnittstelle hat? Der Flaschenhals liegt immer beim Marvell-Chip...
http://www.marvell.com/products/sto...ta_raid_controller_88se91xx_product_brief.pdf
http://www.marvell.com/products/sto...ta_raid_controller_88se91xx_product_brief.pdf
MoBo 01/04
Enthusiast
Bei LGA1366/1156 werden die vom ICH bzw. vom Chipsatz bereitgestellten PCIe-2.0-Lanes nur mit halber Leistung betrieben. Daher können max. "nur" 200-250MB/s übertragen werden. Die bei LGA1366 vom IOH bzw. von der CPU bei LGA1155 bereitgestellten PEG-Lanes sind hingegen PCIe-2.0-Lanes mit voller Leistung von ca. 500MB/s. Insofern können zusätzliche SATA3-Controller, je nach Einbindung in die PCIe-Infrastruktur, unterschiedliche Limits haben.
Praktisch hat's, wie geschrieben, keine Bedeutung, sofern man dass SSD als Systemlaufwerk betreibt. In einem solchen Fall sind Eigenschaften, die nicht maßgeblich durch das SATA-Interface limitiert werden, wie die Zugriffszeit und die Übertragungsraten bei Zugriffen auf kleine, stochastisch verteilte Dateneinheiten, wesentlich wichtiger.
Okay, danke für die Aufklärung bzgl. der PCIe-Lanes. In der Anleitung meines Boards ist ein gutes Schaubild, auf dem ich erkennen kann, was am ICH und was am IOH angebunden ist. Somit wäre ich in der Lage, den richtigen Slot für eine SATA-Erweiterungskarte herauszufinden.
Ich denke aber, dass ich die Vertex 3 - wenn ich sie dann irgendwann habe - aufgrund deiner ausführlichen und aufschlussreichen Infos zunächst am Intel-SATA2 betreiben werde. Sollte dann später mal eine wirklich gute PCIe-SATA3-Karte kommen, kann ich immer noch zuschlagen.
Daniel
MoBo 01/04
Enthusiast
Wenn nur ein einzelnes SSD als Systemlaufwerk zum Einsatz kommt, dürfte die Anschaffung eines solchen Controllers die "größte anzunehmende Unvernüftigkeit" darstellen.
Zuletzt bearbeitet:
Z
Zoork
Guest
Ich würde auch gern langsam mal zuverlässige Werte der Vertex 3 sehen, vor allem von der 120GB Version. Ich habe zwar eine 120er vorab schon mal bestellt, so wie es sich im OCZ-Forum aber abzeichnet, ist die 120GB Version aber um einiges langsamer als die 256er. Wenn dem so sein sollte, und die Schreibwerte wirklich um die Hälfte zur 256er einbrechen, die 4K-Werte auch nicht an die C300 120GB ran kommen, wird die Vertex 3 Bestellung gecancelt und noch ne 120GB C300 bestellt. So wie es derzeit aussieht, bleibt die C300 wohl auch dieses Jahr erste Wahl, vor allem bei den 4K-Werten, also als Systemplatte - man sollte sich von der C300 wohl am besten zwei Neue auf Halde legen. 
Zuletzt bearbeitet:
ich glaub du überbewertest die 4K´s
Klar sind die wichtig aber nach meiner erfahrung ist irgendwann die grenze erreicht wo höhere 4k noch einen spührbaren vorteil bringen.
Ob ich nun 20 MB/s 4k Read oder 30 MB/s 4k Read hab ist mir zb recht wurscht.
Das gesamt ergebniss von AS SSD mag ja dem persönlichen wohlbefinden gut tun und hier hat ein hoher 4k ja durchaus einen großen effekt aber was real davon übrig bleibt ist ja ne ganz andere geschichte.
Klar sind die wichtig aber nach meiner erfahrung ist irgendwann die grenze erreicht wo höhere 4k noch einen spührbaren vorteil bringen.
Ob ich nun 20 MB/s 4k Read oder 30 MB/s 4k Read hab ist mir zb recht wurscht.
Das gesamt ergebniss von AS SSD mag ja dem persönlichen wohlbefinden gut tun und hier hat ein hoher 4k ja durchaus einen großen effekt aber was real davon übrig bleibt ist ja ne ganz andere geschichte.
Zuletzt bearbeitet:
Fresh_Thing
Urgestein
Z
Zoork
Guest
Kannst du gerne so sehen, ich sehe es nicht so und überbewerten tu ich schon mal gar nichts!
Es geht doch darum, dass wenn ich jetzt 200 Euro für ne SSD ausgeben möchte und 30-37 MB 4K lesen dafür bekomme und sogar bis zu 80 - 100 MB schreiben quasi noch dazu, in diesem Fall rede ich von ner C300 mit 128GB, dann kaufe ich mir auf keinen Fall ne Vertex 3, die für 240 Euro wesentlich langsamer in 4K lesen und wohl auch schreiben ist - zumindest sieht es wohl so aus, dass es so kommt! Zusätzlich habe ich keine 25nm Nands, die wohl alles andere als das Wahre sind! Die bis 500 MB sequentiell sind mir da ziemlich Wumpe, zumindest als System-SSD.
Aber jedem das Seine!
Zuletzt bearbeitet:
wie du sagst, jedem das seine und jeder muss selber wissen wo er seine prioritäten ansetzt, auch wenn theorie und praxis dann weit auseinander liegen
Käme es ausschließlich auf 4k werte an bei einer System SSD dann dürfte halt eine Samsung 470 keinesfalls mit ner Sandforce mithalten können, nun hat sich hier aber gezeigt das eine samsung dennoch schneller ist was programmstarts usw angeht... ob hier vielleicht das sequentielle zum tragen kommt, oder die besseren zugriffszeiten,
Man weiß es nicht warum die theorie der praxis nicht das wasser reichen kann... komsich
Käme es ausschließlich auf 4k werte an bei einer System SSD dann dürfte halt eine Samsung 470 keinesfalls mit ner Sandforce mithalten können, nun hat sich hier aber gezeigt das eine samsung dennoch schneller ist was programmstarts usw angeht... ob hier vielleicht das sequentielle zum tragen kommt, oder die besseren zugriffszeiten,
Man weiß es nicht warum die theorie der praxis nicht das wasser reichen kann... komsich
Z
Zoork
Guest
wie du sagst, jedem das seine und jeder muss selber wissen wo er seine prioritäten ansetzt, auch wenn theorie und praxis dann weit auseinander liegen
Käme es ausschließlich auf 4k werte an bei einer System SSD dann dürfte halt eine Samsung 470 keinesfalls mit ner Sandforce mithalten können, nun hat sich hier aber gezeigt das eine samsung dennoch schneller ist was programmstarts usw angeht... ob hier vielleicht das sequentielle zum tragen kommt, oder die besseren zugriffszeiten,
Man weiß es nicht warum die theorie der praxis nicht das wasser reichen kann... komsich
Jau, im Grunde hast du ja recht - bei mir zum Beispiel startet Photoshop CS5, also nur das Programm ohne irgend ein Bild zu laden, immer in ca. fünf bis sechs Sekunden (erster Programmstart ohne bereits im Speicher zu sein), egal ob mit ner Mobi, ner C300, ner X25-M G2 oder nem Raid0 bestehend aus zwei C300 128GB!
Ich konnte eben nicht wiederstehen, mein Local-Hardwaredealer hatte heute C300er mit 128GB für 169 Euro im Angebot, musste ich mir noch eine einpacken, er hatte zehn Stück, waren innerhalb von zwei Stunden weg - Glück gehabt. Dann habe ich mir mal auf die Schnelle nen Raid0 damit gemacht, schöne Benchwerte (siehe Bild) - habe es aber direkt wieder aufgelöst, das Raid, für meinen Anwendungszwck ist das Raid fast nirgends schneller als ne C300 einzeln. So, die Bestellung der Vertex 3 bleibt trotzdem bestehen, ich bin wie gesagt gespannt, was die 128er Version so bringt - wahrscheinlich werde ich aber auch mit der Verex 3 null Unterschied merken, ne C300 legt die Latte eben doch schon sehr hoch.
Zuletzt bearbeitet:
wenn du keinen unterschied zur Intel oder Moby merkst legt ja vielleicht die Moby die latte schon zu hoch als das die C300 noch vorteile bringen würde.
Die c300 legt die latte nicht höher als andere vergleichbare SSD´s welche mitunter auch Sandforce oder Samsung controller haben können, oder eben auch Intel.
Das ist jetzt C300 Fan gerede
Die c300 legt die latte nicht höher als andere vergleichbare SSD´s welche mitunter auch Sandforce oder Samsung controller haben können, oder eben auch Intel.
Das ist jetzt C300 Fan gerede
Z
Zoork
Guest
Na, lass gut sein, du machst ja auch nichts anderes! Redest dir auch deine Samsungs schön und man kann sich ebenfalls des Eindrucks nicht erwehren, dass du Sandforce-Gläubiger bist.
Desto mehr ich zumindest über Sandforce lese, desto unsympatischer wird mir dieser Controller und auch das Gebaren von OCZ - aber egal, das soll hier nicht das Thema sein. Aber trotzdem ja, ich finde die C300 richtig gut, das gebe ich unumwunden zu, ich bin aber kein Fan von ner SSD, nur von meiner Tochter und meiner Frau! Ich bin zumindest gespannt, was die Vertex 3 für Fehler haben wird.
Zuletzt bearbeitet:
entscheide dich, bin ich nun Samsung gläubiger oder Sandforce? ^^
Im übrigen ist OCZ nicht gleich Sandforce, das was du aber tust ist nichts anderes als SF schlecht zu reden, so setzt du jetzt schon vorraus das die SF 2200 fehler haben wird, die C300 hingegen scheint deiner meinung nach frei von problemen zu sein
Im übrigen ist OCZ nicht gleich Sandforce, das was du aber tust ist nichts anderes als SF schlecht zu reden, so setzt du jetzt schon vorraus das die SF 2200 fehler haben wird, die C300 hingegen scheint deiner meinung nach frei von problemen zu sein
Z
Zoork
Guest
entscheide dich, bin ich nun Samsung gläubiger oder Sandforce? ^^
Im übrigen ist OCZ nicht gleich Sandforce, das was du aber tust ist nichts anderes als SF schlecht zu reden, so setzt du jetzt schon vorraus das die SF 2200 fehler haben wird, die C300 hingegen scheint deiner meinung nach frei von problemen zu sein
Die Entscheidung hast du doch schon selber gefällt, die brauche ich für dich nicht zu treffen. Ich mache nichts schlecht, Sandforce bekommt von mir ne Chance und dann sehe ich weiter bzw. fälle erst dann mein Urteil - nun aber back to topic, unser gelaber langweilt die anderen!
Z
Zoork
Guest
Ok, also das Hauptthema hier sollte die Vertex 3, bzw. der Artikel zur Vertex 3 sein, wäre super wenn wir dabei bleiben könnten
Ja das will ich doch auch, dass das Hauptthema die Vertext 3 ist!
Hast du mitlerweile eine 128er bekommen und kannst schon etwas sagen? So ein kleiner Teaser evtl.Ich hatte ja schon eine 240 GB (siehe Artikel), aber leider nur für zwei Tage, dann musste sie schon weiter. Da die CPU für das neue Testsystem dann auch noch später gekommen ist als geplant (sodass ich mit dem alten 775-System testen musste) kann ich, wie gesagt, noch keine wirklich fundierten Aussagen machen. Momentan gibt es wohl auch nur die 240 GB Version als Sample. Eine 120 GB SF-2000 hatte ich leider noch nicht in den Händen.
Bis auf wenige Bereiche wird sie aber wohl die schnellste SSD werden, zumindest vor der Intel 510. Gespannt darf man natürlich noch auf die neue Crucial sein. Die C300 ist ja schon mal eine hervorragende Basis.
Es bleibt also noch eine Weile spannend - auch wie sich die Verhältnisse bei 120/128 GB ändern
Bis auf wenige Bereiche wird sie aber wohl die schnellste SSD werden, zumindest vor der Intel 510. Gespannt darf man natürlich noch auf die neue Crucial sein. Die C300 ist ja schon mal eine hervorragende Basis.
Es bleibt also noch eine Weile spannend - auch wie sich die Verhältnisse bei 120/128 GB ändern
Zuletzt bearbeitet:
Ja das will ich doch auch, dass das Hauptthema die Vertext 3 ist!
General Discussion Vertex 3 Reviews
Code:
Seq.. Read 482.9
Seq.. Write 156.7
4k.. Read 19.6
4k.. Write 68.5
4k-64 Thrd.. Read 117.3
4k-64 Thrd.. Write 151.0
Access Time Read (ms) 0.14
Access Time Write (ms) 0.31
Read Score 185
Write Score 235
Overall Score 506
