[Hardwareluxx Review] Samsung SSD 830 Series

[Christoph1984]

Meine beiden Samsung 830 SSDs laufen seit über 4 Monaten. Werte sehen ebenfalls noch Top aus:

 

[Andy_20]

Ja logisch.
Und Du hast wirklich eine UEFI Installation?

Ich hab zusätzlich die Vermutung, dass es irgendwie mit dieser versteckten 100MB Win7 Partition zu tun haben kann.

Ja mein Windows wird per Bootmanger des BIOS gestartet und Win7 wurde über das BIOS installiert.
Die versteckte 100MB Partition ist nur dafür da, das Programme die die alte MBR brauchen/wollen, nicht die Partition zerschießen. In der Computerverwaltung steht bei mir auch EFI-Partition.

 

[pajaa]

Die versteckte 100MB Partition ist nur dafür da, das Programme die die alte MBR brauchen/wollen, nicht die Partition zerschießen. In der Computerverwaltung steht bei mir auch EFI-Partition.

Das ist schlichtweg falsch. Die 100mb-Partition beinhaltet den Bootloader und -falls gewünscht- Informationen zur Verschlüsselung via Bitlocker.
Es spricht momentan auch nichts für die Verwendung von GPT bei Verwendung eines SSDs. Der Bootvorgang ist in der Regel nicht schneller.

 

[Rudi_Taube]

Info zum RST-ACHI/RAID Thema:
http://www.hardwareluxx.de/communit...premium-intel-z77-886772-32.html#post19294830

 

[Andy_20]

Das ist schlichtweg falsch. Die 100mb-Partition beinhaltet den Bootloader und -falls gewünscht- Informationen zur Verschlüsselung via Bitlocker.
Es spricht momentan auch nichts für die Verwendung von GPT bei Verwendung eines SSDs. Der Bootvorgang ist in der Regel nicht schneller.

Ok hast recht hab es mit der MSR-Partition verwechselt:

GPT installiert automatisch die EFI System-Partition (ESP), die den Boot Loader, EFI-Treiber und alle anderen notwendigen Dateien für das Booten des Systems enthält, so z.B. boot.ini, HAL and NT Loader. MBR kommt dabei nicht mehr länger zum Einsatz, sondern die GUID Partition Table. Die ESP nimmt 1% der Laufwerkskapazität bzw. mindestens 100 MB und maximal 1000 MB ein.

GPT-Systeme sind zudem mit einer MSR-Partition (Microsoft Reserved) ausgestattet. Da GPT-Partitionen keine versteckten Sektoren erlauben, nutzt Windows diesen reservierten Platz für die Verwendung durch das Betriebssystems. Sollten Sie sich dazu entscheiden, eine grundlegende (basic) Disk in eine dynamische Disk umzuwandeln, nutzt Windows die MSR-Partition, verringert dessen Größe und erstellt mit dem verfügbaren Platz eine dynamische Disk-Datenbank. Auf Laufwerken mit weniger als 16 GB beträgt die MSR-Partition lediglich 32 MB. Bei größeren Laufwerken sind es dann 128 MB. Quelle

Nichts desto trotz geht das booten bei einer EFI-Installation schneller auch mit einer SSD, weil damit nicht der Windows Bootvorgang von dem Laufwerk selbst beschleunigt wird, sondern die Initialisierung im EFI bzw. BIOS. Das sind jetzt zwar nicht Welten, aber wer neuinstallieren muss sollte das meiner Meinung nach tun.

 

[RiMaBo]

wie updated mann denn die firmware der 830 256gb ssd
bei samsung gibts ein isolinux

wie geht das

kann man das nicht unter windows flashen??

kann man die ssd direkt flashen auch wenn sie als primary drive genutzt wird??

bitte rückinfo

 

[Andy_20]

Ja über Samsung SSD Magician geht das in Windows.

 

[Dwayne_Johnson]

Ich würde mich freuen, wenn jemand zu einem Test bereit wäre

Ich hatte ja geschrieben, dass die SSD bei mir an SATA2 schneller ist als an SATA3. Und das obwohl AS SSD mehr Punkte ausgespuckt hat.
Mein Onboard-SATA3 ist nicht von Intel. Daher nur so um die 300-400MB/s.

Es sollte jemand sein, der ein potentes Board hat.
Ich hab mir einen Virenscan von C:\ an SATA2 oder an SATA3 vorgestellt.
Die Tests bitte min. 2mal durchlaufen lassen (wegen Messfehler).

Der schnellere Scan sollte eigentlich den schnelleren SATA-Port bescheinigen.
Viele Punkte bei AS SSD sagen also nichts über die Performance im OS aus.

 

[pajaa]

Wir hatten doch schon geschrieben, daß der bei dir genutzte Marvell-Controller, der das SATA3 realisiert, nicht schnell ist. Das merkt man gerade bei zufälligen Zugriffen deutlich.

 

[Dwayne_Johnson]

Das habe ich doch oben auch schon geschrieben!?!?!?
Trotzdem würde ich gerne einen Vergleich zwischen SATA2 und SATA3 (intel) sehen.

 

[pajaa]

Trotzdem würde ich gerne einen Vergleich zwischen SATA2 und SATA3 (intel) sehen.

Den hätte ich schon längst gemacht, aber mein Virenscanner (GData) war schon mit der X25-M G2 im CPU-Limit und ist es mit der 830 immernoch.

 

[Dwayne_Johnson]

Dann frisst dein VS zuviel Ressourcen. Mit Avira passiert das bei mir nicht.

 

[gR3iF]

Glaubst du.... Avg, Avira und auch Security Essentials bringen mit SSD meinen 3770k zum Schwitzen.... Zwar nur auf einigen Kernen, aber das ist so.

 

[pajaa]

Dann frisst dein VS zuviel Ressourcen. Mit Avira passiert das bei mir nicht.

Das ist mir sehr recht. Das Scannen der SSD dauert nur wenige Minuten. Andererseits sind da natürlich 2 Suchengines gleichzeitig am Werk.

 

[Dwayne_Johnson]

Glaubst du.... Avg, Avira und auch Security Essentials bringen mit SSD meinen 3770k zum Schwitzen.... Zwar nur auf einigen Kernen, aber das ist so.

Wie würdest du ein CPU-Limit definieren?

---------- Post added at 19:28 ---------- Previous post was at 19:24 ----------

Das ist mir sehr recht. Das Scannen der SSD dauert nur wenige Minuten. Andererseits sind da natürlich 2 Suchengines gleichzeitig am Werk.

Dann ist da aber nicht wirklich viel drauf. Wieviele Files denn?
Bei mir sind es 1.150.000 Files...

 

[gR3iF]

So:

15% sind immerhin ein Kern, dank dem Win 7 Scheduler nicht sichtbar, sondern verteilt.

 

[pajaa]

Dann ist da aber nicht wirklich viel drauf. Wieviele Files denn?
Bei mir sind es 1.150.000 Files...

Windows meint, es wären 300.000 Dateien und insgesamt belegten diese 180GB. Sind viele Archive.
Post von unterwegs erstellt.

 

[jet black]

Hi,

ich bin seit gestern auch Besitzer einer Samsung 830 SSD und hab darauf Win7 frisch installiert (AHCI). Zwar geht alles schon etwas flotter von der Hand, aber der oft beschriebene Leistungssprung ist mir leider nicht aufgefallen. Deswegen habe ich mal nen Benchmark gemacht und der scheint meinen Eindruck zu bestätigen, oder?


Die SSD hängt - weil mein MoBo (Gigabyte 770TA UD3) nur Marvell Sata 3 Anschlüsse hat - an einem Sata 2 Port, aber selbst dafür scheinen mir die Werte (insb. 4K) doch recht niedrig, oder?

Folgendes habe ich ohne bemerkenswerten Erfolg bisher probiert:

- AMD Treiber anstatt msahci --> bootet deutlich schneller, aber ja mit meinem Chipsatz keine Trim Funktion
- verschiedene SATA Kabel --> keine Besserung
- Anschluss an beide Marvell SATA3 Ports --> die Werte für sequentielllen Zugriffe steigen deutlich, aber der 4K Wert, der ja der wichtigste sein soll ist niedriger: ca. 12 Lesen und Schreiben
- älteres DVD Laufwerk abgestöpselt, weil da es da eventuell Probleme mit AHCI geben könnte --> keine Auswirkungen
- Alle möglichen ONboard Funktionen, die ich nicht brauche abgeschaltet --> keine Änderung

Und damit bin ich mit meinem Latein am Ende. Hat jemand ne Idee, was meine SSD so ausbremsen könnte?

 

[thom_cat]

Stromsparfunktionen aktiv?

 

[jet black]

welche genau?

In den aktuellen Einstellungen des Energiesparplans ist Festplatte nie ausschalten eingestellt. Ist das richtig?

 

[AW312]

Gemeint sind die Stromsparfunktionen der CPU im Bios.

 

[jet black]

So, die Benchmarkergebnisse mit deaktiviertem Cool n Quiet sehen noch schlechter aus. Diese Ergebnisse sind aber vor allem bei den 4K Werten näher an dem, was ich bisher immer als Ergebnis gekriegt habe. Der Bench von oben war eher ein Ausreißer.

 

[dianos]

Wenn ich das richtig verstehe, ist die SSD bei jet black an einem Sata 2 Port angeschlossen. Und dafür erscheinen mir die beiden Benchmarks, insbesondere der erste, als akzeptabel. Mit sata 2 liegen die Werte hier auch in diesem Bereich. Oder hat jemand deutlich bessere Ergebnisse? Welche Werte erwartet Ihr denn bei Sata 2?

 

[thom_cat]

der 4k ist ein wenig mau, der rest im rahmen.

alternativ kannst du die cpu beim benchmark auch mal mit prime belasten.

 

[dianos]

4 k ist beim ersten Benchmark m. E. auch akzeptabel für Sata 2. Beim zweiten ist 4k insbes. beim Schreiben niedrig. auffallend sind die Unterschiede bei den 2 tests. Wieso ist u.a. die Zugriffszeit so unterschiedlich? Hier sind die Ergebnisse unter gleichen Testbedingungen zieimlich konstant.

 

[Roach13]

ist die 128er deutlich langsamer wie die 256er? hab jemand einen pc gebaut vor 4 monaten und war so blöd eine ocz octane da zu verbauen (war halt günstig und der rechner ist nur für email, office und internet), die natürlich vor 3 wochen gleich mal verreckt ist und hwv hat sie mir jetzt ohne mucken gegen eine 128er ssd 830 getauscht ist vermutlich die bessere wahl.

edit:

die 128er wird nur an s-ata 2 hängen, sollte aber auch so ausreichen, oder?

 

[thom_cat]

4 k ist beim ersten Benchmark m. E. auch akzeptabel für Sata 2. Beim zweiten ist 4k insbes. beim Schreiben niedrig. auffallend sind die Unterschiede bei den 2 tests. Wieso ist u.a. die Zugriffszeit so unterschiedlich? Hier sind die Ergebnisse unter gleichen Testbedingungen zieimlich konstant.

warum sollte sata2 die 4k werte beeinflußen?

 

[jet black]

Danke für die Tipps, ich glaube es lag an der CPU Taktung. Denn die jetzigen Benchmarks mit prime im Hintergrund sehen schon sehr viel besser aus. Das heißt die SSD tat schon die ganze Zeit was sie soll, nur derBenchmark war durch das runtertakten der CPU verzerrt?

Jetzt stellt sich mir nur noch die Frage ob Sata 2 oder Sata 3 mit dem Marvell Chip. Nach den Benchmarks scheint Sata 3 trotz der vielen negativen Aussagen über Marvell doch schneller.

Nachher teste ich nochmal Sata 3 mit deaktiviertem USB3 und Prime.

edit:

1 Bild: SSD an Sata 3 und USB3 aus
2 Bild: SSD an Sata 3 und prime
3 BIld: SSD an Sata 2 und prime

 

[Dwayne_Johnson]

So: Anhang anzeigen 202989

15% sind immerhin ein Kern, dank dem Win 7 Scheduler nicht sichtbar, sondern verteilt.

Das ist in meinen Augen kein CPU-Limit. Wieso sollte die CPU bei mageren 15% schwitzen?

 

[pajaa]

Seh ich auch so, Dwayne_Johnson.

Beim Scan mit GData sieht das meist so aus, zumindest auf dem SSD: