Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

[DragonTear]

Ich wollte auch grad schreiben das der 5820K immerhin 12 Lanes mehr bietet als z.B. ein 4790K
Also für SLI sollte das völlig reichen!

Sache ist allerdings dass das nicht wirklich sinnvoll ist.. wohl auch absichtlich von Intel so gewählt >_>
Für 2x 16 reicht es ja nicht, d.h. die Grakas laufen genau so wie im mainstream mit je 8 lanes. Vorteil hat man mit Haswell-E dann nur wenn man Soundkarten, PCI-SSDs oder besagte Raidcontroler verwendet... letztere beiden Dinge kommen ja eher selten in Gamingrechnern vor und ne digitale Soundkarte läuft auch problemlos mit Anbindung am "langsameren" Chipsatz...

 

[Tonmann]

Sache ist allerdings dass das nicht wirklich sinnvoll ist.. wohl auch absichtlich von Intel so gewählt >_>

Stimmt auch wieder...

Wie gesagt würde ich gern mal wissen wie es sich z.B. mit dem Asus X99-E WS verhält, denn das hat ja einen PLX Chip verbaut der die beiden größeren CPUs auf 88 PCI-E Lanes bringt für Multi-GPU usw.
Was wohl passiert wenn man den 5820K auf das Board packt?

 

[[W2k]Shadow]

und das 8 Cores mit 4GHz + und entsprechender Spannung ordentlich heizen war auch klar und diesen Umständen ist auch das OCVerhalten geschuldet

naturlich ist es ein neuer teurer Spass, aber man kann von Sandy/Ivy Quadcore kommend ruhig den 5820 kaufen

man hat dann 6/12 Cores und 4,5 GHz sind drin
mit Ram und Brett ist man bei 1000,-€ - ein akzetabler Preis für diese Leistung, Sandy-E/Ivy-E waren auch nicht günstiger

Da sehe ich aber mit kleinen Abstrichen in Punkto Leistung ein x58 Bord samt Xeon X5650 als kosteneffizienter an. Die nötigen Abstriche an Leistung, Ausstattung und Stromverbrauch werden vom massiven Kostenvorteil schnell aufgehoben, zumal ein X58 Bord mit n200 Brückenchip genug PCIe Lanes bietet um notfalls sogar Quad-GPU einzusetzen...

Dank Tripple Channel kann man normal min. 48GB RAM nutzen, wenn man Glück hat kann man sogar reg-ecc einsetzen und kommt dann auch fix mal auf 96GB.
Also ich denke die meisten Einschränkungen sind gut verschmerzbar.

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App

 

[Naennon]

X58 schön und gut, wäre mir pers. zu alt


ich denke bei mir wird es der 5820

 

[simder]

der 5820 ist doch nicht schlecht für den Preis.
und es muss ja kein 300 Euro Board sein dazu

 

[[W2k]Shadow]

Trotzdem, ein x5650 kostet 100€ n x58 Bord zwischen 100 und 200€ das ist auch n 32nm hexacore mit SMT, also schon sehr nett.
Ob der 350€ teure 5820k da den Preis des Altsystems allein in der CPU wert ist? Die Vorteile fallen da ja eben recht überschaubar aus.

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App

 

[AliManali]

Naja

x58 Boards mit USB 2 und SATA 2 sind völlig überrissen teuer. Ausserdem haben die 1366 CPU keinen offenen Multi, von den E Modellen mal abgesehen.

Habe letzhin mein x58 (920) geschrottet, und irgendwie ists mir zu teuer, ein gebrauchtes Board zu kaufen um auszumitteln, was denn nun defekt ist. Da kauf ich mir lieber nen i5 für den 2. Arbeitsplatz.

Also heute würd ich echt nicht mehr zum x58 greifen, wenn's nicht gerade ein unschlagbar günstiges Set von einem Bekannten wäre, oder halt schon Teile vorhanden sind.

 

[fdsonne]

Das X58 Argument zieht doch aber auch nur bedingt...
Wo sind denn auf einmal alle, die sich beim X79 über das Alter vom Chipsatz aufgeregt haben. Über fehlendes natives USB3, über nur zwei SATA 6G Ports usw. usf.
Jetzt soll auf einmal der noch ältere X58 die bessere Wahl sein?

Ich für meinen Teil halte es so, der X99 scheint selbst mit den "kleineren" Boards eine Brauchbare Lösung zu sein. Selbst die aktuellen ~200-250€ Boards bieten eigentlich alles, was man benötigt.
Die 5820K CPU ist mit ca. 20% Aufpreis als Einstieg in den 12 Thread Markt auch nicht zuuuu teuer.
Einzig der DDR4 RAM ist zu preisintensiv aktuell. Wobei dort sich mit größter Warscheinlichkeit auch früher oder später Besserung einstellen wird. Der Spagat zwischen den Riegeln geht ja selbst jetzt schon massiv auseinander.
Klar ist unterm Strich das i7-47xx System günstiger zu haben. Und für den reinen Spielebetrieb wohl sogar die im Schnitt kostengünstigere Alternative.
Der Hexacore und auch der Oktacore zeigen aber, das da gerade im Anwendungsbereich ne ganze Menge Potential vorhanden ist. -> unterm Strich muss jeder selbst wissen, wie viel Spieleanteil und wie viel Anwendungsanteil bei einem da anliegt.

Bei mir soll es nach wie vor der Oktacore werden. Ich kann einfach ausgehend von meiner aktuellen 4500MHz Sandy i7 CPU ein Leistungspluss von gut 100% (inkl. OC) verbuchen.
Das heist also ein Ecodierungsjob für ein Video in FullHD dauert mich nur noch ca. die Hälfte von dem, was die Sandy aktuell schafft. Und wenn da Zeiten von 12 vs. 6h auf der Uhr stehen, dann ist der Mehrwert auch klar erkennbar!

Als reine Spiele Platform ist das aber zweifelsfrei eher unsinnig, da stimme ich wohl zu.

 

[Tonmann]

Da kann ich mich nur anschließen!

Wo sind denn auf einmal alle, die sich beim X79 über das Alter vom Chipsatz aufgeregt haben. Über fehlendes natives USB3, über nur zwei SATA 6G Ports usw. usf.

*meld*
Also USB 3 weniger, aber die Sata Schnittstellen waren mir immer ein Dorn im Auge!

 

[[W2k]Shadow]

Ali, wozu offener Multi, wenn bclk zum Takten reicht?

fd, ja klar fehlt das, aber in meinen Augen ist das verschmerzbar.

Die bessere Lösung ist das in meinen Augen aus P/L Sicht schon, vor allem wenn sie die Bordpreise wieder normalisieren dann kommt man mit Bord und CPU wieder unter 200 weg.

Wer bestimmte Bordfeatures sucht ist bei x99 sicher besser aufgehoben. Alles wie immer eine Frage des Detailanspruchs. Bei mir ist der Xeon so und so die besser Lösung, da ich die Plattform ja schon hab

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App

 

[AliManali]

Hi

Am bclk hängt halt noch der halbe Braten mit dran, da ist takten nicht ganz so smooth wie bei den k Modellen. Hatte den 920er auf 3.2, der hat darüber immer Probleme bereitet.

Auf den x79 Desktop bin ich dann eigentlich nur umgestiegen, weil ich öfter mal nen Blauen hatte. Hat sich dann aber als Treiber Problem mit CCC rausgestellt, welches im Zusammenhang mit x58/x79 und den AMD 7000er Modellen aufgetreten ist. War ganz schön sauer, als sich das dann beim x79 auch weiterzog. Aber im Endeffekt habe ich den Wechsel nicht bereut.

Aber ich übertakte eh nicht gross, mir reicht die Leistung im Moment aus. Einfach Allcore Turbo auf 38, und gut ist.

 

[Gubb3L]

Ich sehe da kein Argument was im normalfall für die x58 plattform spricht. Leistungsmäßig sind selbst die alten Sandy und Ivy I7 da besser, man spart sich nen haufen Stromkosten und auch Ram passt genug auf die Boards.
Wenn man eh so unmengen an Ram braucht das eine normale 1155er plattform nicht mehr ausreicht liegen wir alleine da schon in Preisregionen für den Ram das man sich auch keinen kopf mehr über ne 350€ CPU macht.

 

[[W2k]Shadow]

Gubbel, taktbereinigt ist der Unterschied nicht nenneswert. Ließ mal den Thread von Knogle, dann siehst du was 1366 leistet.

Ali, dann machst du was falsch. Mein Xeon rennt bei 4Ghz, ohne Probleme. Im Gegensatz zu x79 und Co. Ist bclk-takten auf x58 kinderleicht.

Ich sag ja auch nicht, dass jetzt alle x58 kaufen sollen, aber wem der 6-Kerner auf x99 zu teuer ist...



Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App

 

[Gubb3L]

Taktbereinigt hat ein i7 dann immer noch 4 kerne und deiner 6 was natürlich dazu führt das der 6 kerner dann ca gleich schnell ist. Den i7 kann man jedoch auch takten und dazu frisst die alte platform unter OC wie sau strom.

Also wie gesagt sehe ich da keinerlei vorteile sondern eher nachteile.
Für dich mag das vllt eine alternative sein. Für mich wäre es das allerding keine.

 

[[W2k]Shadow]

Meiner ist n 4er, der 6er macht nem Hasi 4790 dads leben schwer, wie gesagt, scha knogles thread an.

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App

 

[Gubb3L]

Hab ihn gelesen: Man nehme einen Test der unglaublich krass auf Speicherbandbreite anspricht und schon ist eine CPU die in vielen anderen Situationen unterlegen ist auf einmal der star.

 

[Daunti]

Absolut geiles Teil,
ich versteh nicht warum sich manche ärgern
die in der Zielgruppe für die So. 1150 Plattform sind.

 

[JohnMainhard]

Weil es das haben will Gefühl da ist und die den Sinn selber nicht erkennen, der es rechtfertigen würde

Gruß JM

 

[Pickebuh]

Hier mal ein Vergleich eines Cinema 4D Rendervideos:
Rendertests mit über 27 Stunden - Intel Core i7-5960X im Test: Die PC-Revolution beginnt mit Octacore und DDR4 - Golem.de

Der Octa kann da natürlich seine Power voll ausschöpfen. Aber das zeigt eben nur, das die X99er-Plattform eigentlich weniger für Gamer und mehr für Profiarbeiten herhalten soll.

 

[NurDemeter]

- Auch wenn es die Einführung ist. Kommt es spät und total überteuert.
- Dann wird es dir noch als Gold verkauft.
- CPU zu teuer für das Gebotene.
- Selbst das billigste Board zu teuer für das Gebotene.
- RAM definitiv zu teuer für das Gebotene.

- In diesem Fall heißt: Enthusiast = Idiot.

- Wenn ich schon Geld auf den Tisch lege, dann will auch einen gewissen, "richtigen" Gegenwert.
- Wenn Schwanzvergleich dann richtig
- Wenn mehr Power - DANN RICHTIG

Das denke ich auch über diejenigen, welche von x58+980x , auf Sandy Bridge-E umgestiegen sind.

 

[Fl4sh3r]

Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

Ganz unten - AMD System. Brett M5A99X mit A99X Chipsatz? Das ist AMDs 990X Chipsatz

Übrigens nicht ganz fair oder? Alle Intel Bretter mit DDR3-1600, und das einzige System mit DDR3-1333 ist das AMD System (offiziell gehen bis zu 1866). Müsst ihr einen am Boden liegenden noch zusätzlich treten?

- - - Updated - - -

Preis-Leistungs-Index kann man nicht für Voll nehmen. Ein FX-8150 soll ein besseres Preisleistungs-Verhältnis haben als ein FX-8350, obwohl der FX-8350 20% billiger ist und gleichzeitig 9% mehr Leistung bringt.?

Muss man euch System unterstellen?

Warum ich darauf achte? Weil es selten aktuelle Tests mit aktuellen Benchmarkparcour gibt, in denen auch AMD Prozessoren enthalten sind und ich gerne mal den Stand der Dinge sehen würde - dieser Test eignet sich aber nicht dazu. Schade.

 

[Grinsemann]

von x58+980x lohnt es sicht so wirklich immer noch nicht.

 

[fdsonne]

von x58+980x lohnt es sicht so wirklich immer noch nicht.

Es lohnt imho genau so wie von Bloomfield auf Haswell im Mainstream Bereich (wenn man mal den hochtaktenden 4790K ausklammert)
Man gewinnt halt ein paar Prozente mehr Takt bei gleicher Core Anzahl und ne ganze Ecke IPC dazu. Ob es einem das Wert ist, muss dann jeder selbst entscheiden.

Der reine Anwendungsperformance Zuwachs im Multithreading zwischen nem i7-4770(k) zu nem i7-5960X ist auf jedenfall ne ziemliche Hausnummer. Der Preis ist zwar gut 3x so hoch, und der RAM kostet ca. 50% pro GB mehr, aber dafür gehts imho gut vorran.
Laut CB sinds ja sogar schon fast annähernd 30%+ auf nem Sandy-E 3960X. Der laut älteren CB Tests ca. 15% vor nem 980X in Front liegt (Anwendungen)


Wenn du auf das letzte bisschen Performance in Anwendungen angewiesen bist oder besser, wenn du es gern hättest, dann ist ein Wechsel nicht abwägig.
Und OC kannst ja dann noch drauf rechnen... Deine 4,5GHz sollten unter Wasser auch mit dem acht Kerner gehen.

 

[Mr.z3r0]

von x58+980x lohnt es sicht so wirklich immer noch nicht.

Tja mich juckt es immer wieder in den Fingern, aber dann wechsel ich trotzdem nicht

 

[Buffo]

Da vergisst du aber eines:

https://www.youtube.com/watch?v=ASR2VvMPbSk

 

[Grinsemann]

Ich möchte zum Einen mal wieder was Neues, zum Anderen stört mich die Ausstattung sowie die gebremste SSDPerformance beim Rampage 3 extrem. Leistungstechnisch reicht der 980X bei 4,5gig noch lange. Ich denke der 5820k und ein MSI SLI plus sind ne gute combo die für mich voll ausreichen. OC dürfte das Brett für 4,5 gig reichen. Einziger Wehmutstropfen ist der doppelt so teure Ram.

 

[tecfreak]

Also ein 8 kerner mit 16 threads sind derzeit für Spiele wirklich nicht interessant .
Müssen doch erstmal Spiele da sein die mit 16 Threads umgehen können.

HT abzuschalten könnte bei dem ein oder anderen Game oder Anwendung einen ordentlichen Leistungsschub bringen.

 

[NurDemeter]

Ich möchte zum Einen mal wieder was Neues, zum Anderen stört mich die Ausstattung sowie die gebremste SSDPerformance .

Die sata3 Anschlüsse bremsen Deine 840er aus, bzw. limitiert marvell?

 

[eratte]

die gebremste SSDPerformance beim Rampage 3 extrem.

Digitus DS-30104-1 rein und die SSD Performance passt, Front USB 3.0 per Silverstone PCI-E nach gerüstet (meine externen HDD/Sticks sind daran genauso schnell wie z.B. an USB Ports einen Z77) und schon war der Rechner bei den Schnittstellen nicht mehr so im Hintertreffen. Was Neues ist das natürlich nicht

Die sata3 Anschlüsse bremsen Deine 840er aus, bzw. limitiert marvell?

Der Onboard Marvell ist nur mit einer Lane angebunden und bremst eine aktuelle SATA III SSD aus.

 

[Grinsemann]

Danke für die Erklärung. Ja, geht alles wenn man will. Sobald ich alles komplett habe, gehts alte sys in den MP.