'Hawaii'-GPU in 28 nm und effizienter als NVIDIAs GK110

BennofreakSBB schrieb:
Gut ich kenne arma 3 jetzt nicht. Bzw ich habe es noch nicht gespielt. Aber in den meisten Spielen ist die Grafik vielleicht sehr gut aber im Detail schwach. So wie zb. Crysis 2 . Oder bf3. Im Detail meine ich zb von nahem. Ich finde da ist noch eine Menge Luft nach oben

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich auchso. Texturen können doch fast nicht groß genug sein. Und vielleicht auch, dass man mal von nahem auch noch schön eine Oberflächenstruktur erkennen kann. Oder dass dreck auf staubigen Straßen weggeweht wird, wenn man entlangfährt. Gibt eigentlich noch so viel Spielraum nach oben, ich glaube da ist auch in 20-30 Jahren noch kein Ende in Sicht :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Den Ansatz verstehe ich ja, aber gerade in Shootern doch teilweise etwas schräg, wer stellt sich denn in einem Shoo´ter lange vor ein Bett um die Rosen zu begutachten? Sowas wie wehender Staub verstehe ich ja noch. Aber der Rest fällt primär Spieleredaktionen auf und die meisten gucken nur danach, weil die es schreiben. mir sind in Bioshock Infite die teilweise schlecht aufgelösten Texturen nicht aufgefallen, ich war mit Spielen beschäftigt... :d
 
Ich spiel weniger Shooter, deswegen ist mir das wohl wichtiger. Gerade in Rollenspielen, in denen man öfter an der gleichen Stelle vorbeikommt find ich das schon nett, wenn man immer mal was "neues" sieht, was man zuvor nicht gesehen hat, wenn man mal wo anders hinschaut.
 
Da würde ich das auch eher so sehen, aber Benno kritisiert das in dem von dir gequoteten bei Shootern. ;) Die sollten mal mehr inhaltliche Tiefe bekommen anstatt mehr Eye Candy... :d
 
Die Performance ist aufjedenfall grotte, egal ob Low/Medium/High/Ultra eine GTX 780 schafft konstant keine 75 FPS bei 1080P ohne AA


Grüße
Sharie
 
Mick_Foley schrieb:
Da würde ich das auch eher so sehen, aber Benno kritisiert das in dem von dir gequoteten bei Shootern. ;) Die sollten mal mehr inhaltliche Tiefe bekommen anstatt mehr Eye Candy... :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte jetzt shooter als beispiel genommen. Kann aber für dich auch sportspiele oder Simulationen nennen. Pes fifa formel 1 mechwarrior usw. Und über inhaltliche tiefe brauchen wir nicht diskutieren. Denke da gibts in nahezu jedem Spiel Nachholbedarf.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App
 
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley schrieb:
Da würde ich das auch eher so sehen, aber Benno kritisiert das in dem von dir gequoteten bei Shootern. ;) Die sollten mal mehr inhaltliche Tiefe bekommen anstatt mehr Eye Candy... :d
Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja... Aber wie willst du das machen? Die definieren sich nur noch nach der "geilsten" Grafik. Es ist nicht so, dass ich Shooter an sich ablehne, aber es spielt sich einfach jeder gleich. Das brauch ich nicht mehr. Fallout 3 mag ich noch heute wegen den RPG-Elementen usw., aber ein fünfundzwanzigstes Call of Duty oder ein siebzehntes Battlefield brauch ich dann echt nicht mehr :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Grafisch ist bestimmt noch einiges rauszuholen, allerdings finde ich sollte sich eher etwas in Richtung Interaktion sowie dadurch Physik und Veränderbarkeit weiterentwickeln.

Die Sprünge der Grafikqualität sagen wir mal seit den 3D Karten am PC (somit ab/um 1995 herum) hat sich bis etwa Mitte der 2000er stark entwickelt. Seitdem (finde ich) allerdings eher langsam weiter. Klar sieht ein Crysis 3 besser aus als ein Crysis 1, allerdings ist der Unterschied nicht so groß wie Anno dazu mal. Damals hat man mit einer 3DFX Voodoo in 640x480 mit 16Bit Farbtiefe und (im Vergleich zu heute) matschigen Texturen und aus wenigen Polygonen bestehenden Objekten gearbeitet. Auch nicht verwunderlich denn die Voodoo (als normale Ausführung) hatte gerade mal 2MB für Texturen sowie 2MB als Framebuffer und Geometriespeicher.
Heute spielen wir in 1920x1080 und höher mit 32Bit Farbtiefe und mit riesigen Texturen sowie Kantenglättung etc. Damals hat man also die Generationssprünge relativ schnell gesehen und gefühlt wenn sich die Polygone verdoppelt haben, Texturen höher aufgelöst waren und die ganze Szene auch in 32Bit gerendert wurde.
Heute sieht man halt nur Unterschiede wenn man ganz genau hinschaut.
Ich finde es eben auch nicht so wichtig daß nun ein Charakter Modell 10000 statt 5000 Polygone hat sondern wichiger wäre mir eben die Interaktionsmöglichkeit mit der Umgebung. Verform- oder Zerstörbare Objekte. Da tut sich in den letzten Jahren SEHR schleppend etwas. In vielen Shootern kann man mit den ein oder anderen Objekte interagieren und einige auch verformen oder zerstören (z.B. in Bad Company 2). Auch solche Sachen wie ein Feuer/Brand in FarCry 2/3 ist nett. Allerdings sind wir noch weit weit entfernt von (zumindest annähernd) Realismus denn wohl gut 99% der Levels und Objekte lassen sich nicht verändern.
Grafikkarten haben damit jedoch eher nur sekundär etwas zu tun, denn primär wird hierfür wohl noch CPU Power sowie extrem viel Aufwand in den Engines benötigt. Dazu kommt dann noch das Leveldesign und dadurch auch der ganze Spielverlauf der wohl durch so etwas leicht verändert werden kann und dadurch vieles vielleicht nicht mehr so funktioniert wie gedacht.

Daß die GPUs (leider eher im kleinsten Stil) den CPUs Rechenarbeit im Bereich Physik abnehmen begrüsse ich hier, allerdings wird das soweit ich bisher gesehen habe eher für Effekte als für eigentliche Physik im Spiel genutzt. Auch irgendwie klar denn wenn ein Spiel PhysX inhaltlich und nicht deaktivierbar nutzt würde das auf Hardware die dies nicht unterstützt wohl sehr bescheiden laufen.

Mal abwarten, vielleicht erreicht die Grafik wirklich bald ein Level wo sich die Verbesserungen kaum noch auswirken und die Entwickler dann vielleicht mehr Wert auf andere Sachen wie oben erwähnt legen.
 
Meine nächste GPU muss mindestens die Leistung einer übertakteten GTX780 aufweisen und das für unter 300€.
Kann also noch dauern! :)

Ich hoffe AMD bringt mit den neuen GPUs Bewegung in den Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
mMn. wird der Nächte richtig große Sprung in Sachen Grafik noch etwas dauern und dieser wird nicht höhrere Auflösungen oder bessere licht Objekte sein, sondern Voxel basierte Grafik mit dynamischer zerstörungs Physik

Aktuell reicht die Grafikkartenhardware aber Überhaupt nicht aus um in einem Objekt fast Milliarden von Teilchen zu berechnen!
Grafisch wird es durch solche Voxeln nicht zwangsmäßig besser aussehen aber dann, ist wirklich alles 100% dynamisch Zerstörbar, ohne Skripts!
Das wird dann ungeahnte Möglichkeiten geben aber es ist so dermaßen viel zu berechnen das es noch eine ganze weile dauern wird bis das kommt! (dann haben wir vlt. COD 17 was dann das erste mal eine richtig neue Engine bekommt :lol:)

und der Fertigungsprozess wird dann vlt. schon bei 5nm oder so sein...
 
Brauch mal nen Rat grad ne GTX770 gekauft und miserable Performance ind er BF4 Beta, sollte ich mir lieber die AMD Karte besorgen und die GTX verkaufen oder warten uznd auf Optimierung hoffen?
 
Es ist nur eine Beta :rolleyes:

Bei mir startet es überhaupt nicht, soll ich es deshalb nicht kaufen?

Gesendet von meinem LG-P880 mit der Hardwareluxx App
 
@voaddi es ist halt ein AMD Game und läuft wegen dem AMD deal jetzt schon sehr gut auf neuen AMD Grafikkarten! Allerdings auch ne Beta!
Speziell in BF4 wenn du das massiv spielen willst wirst du mit AMD wahrscheinlich weniger Probleme haben und Mantle soll im Dezember auch besser aussehen als DirectX 11.2 (mehr neue Effekte)
Aber mit Nvidia wird es früher oder später auch laufen! musst du halt wissen wie sehr dir BF4 am Herzen liegt und ob du warten möchtest^^

@User6990 hast du Afterburner oder sowas an? Wenn im Hintergrund Afterburner oder dieser Riva Server Tool Dingens davon läuft kann das spiel nicht starten!
 
Naja ich zocke nur bf 4 daher sehr wichtig.
 
er meint dass er wahrscheinlich vor hat in nächster zeit nur BF4 zu spielen und da ist mMn. AMD vlt. die bessere Wahl aber das muss er selbst für sich entscheiden!
 
Ich weiß was er meint. ;) Trotzdem spielt er gerade die Beta und zieht Rückschlüsse aufs Finale Produkt, was du erst kannst wenn der Spaß final ist. Alles andere ist voreiliges Geld verbrennen.
 
Gut, das stimmt^^
Trotzdem ist es mMn absehbar das BF4 auf AMD besser laufen wird!
 
Zumindest, wenn Mantle was bringt. :d Muss man halt abwarten, aber Faustregel: Nie für eine Beta-Aufrüsten! Theoretisch könnte die bei ihm jetzt auch scheiße laufen, weil es wo ganz anders im Spiel harkt. ;)
 
ich hatte ja leider scoh auf die GTX770 aufgerüstet ^^, naja denke meine CPU is auch nen Problem, ist ne alte i5-750 @3,6GHz.
Ich werde defintiv teilweise aufrüsten wenn BF4 nen Monat raus ist, aber ich war halt echt geschockt über die 5-40 fps in BF4.
 
voaddi was hast du für ne CPU?

Denn BF4 kann in der Beta und später auch 8 Threads bedienen! (und in der BETA läuft es auf 8 Threads deutlich besser!)


OK bei dir wird CPU evtl. das größere Problem in der BETA sein!^^

Also abwarten!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab nen i5-750@ 3,6GHz, Sockel 1556 glaubich.

Also BF3 rennt wie ne Rakte so zwischen 70-100fps auf fast ultra!
 
Also BF4 läuft ziemlich gut, jedoch geht die 680 schon mit 2xMsaa in die Knie. Gut ist ne beta aber ich bin überzeugt, dass eine 290er da einiges rausreissen wird. Deswegen schiele ich schon auf die neue Generation. Die BF Titel liefen doch zum Zeitpunkt ihrer Erscheinung immer mit den aktuellsten Grakas am besten wenn man auf Optik nicht verzichten wollte. Fand die Leistung einer 680 schon in Bf3 grenzwertig.
 
justINcase schrieb:
Gar nichts ist absehbar. Alles nur Marketing. Meine Güte :(

@ voaddi

Das glaube ich nicht. Für Min. 70 ist deine CPU zu schwach im MP.
Zum Vergrößern anklicken....

mh is aber so^^, ich red von BF3 ne ;-), ist halt um 1Ghz übertaktet.

Aber egal^^ das Ding is ne neue CPU soller her aber erstmal die Betaweiter abwarten und ggun was Nvidia noch reisst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte Nein screenshot machen
 
Mach das, 64er Map, MP... niemals min 70 FPS. Dafür habe ich schon zu lange BF3 mit allerlei Grafikkarten und CPU @ über 4,5 GHz getestet. Das ist wirklich Augenwischerei.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh