'Hawaii'-GPU in 28 nm und effizienter als NVIDIAs GK110

[fdsonne]

Mehr Auslastung vorhandener ALUs gepaart mit mehr ALUs heist aber auch mehr Energieverbrauch... (bei sonst gleichem Rest) Das aktuell scheinbar bedingt limitierende FrontEnd der Tahitis bei Aufhebung der "Bremsen" würde also wohl auch bedeuten, das die ALUs mit höherer Leistungsaufnahme einschlagen werden, da einfach weniger Leerlauf bei den ALUs entsteht. Sollte man also nicht außer Acht lassen.

Wie gesagt, Titan Leistung um jeden Preis sollte kein Problem sein. Das ist aber wohl faktisch nicht AMDs absicht. Denn dann liegen die Karten wieder wie Steine im Regal ohne Anklang. Zumal der der "nachzieht" in der Leistung pauschal immer den etwas schlechteren Ruf haben wird. Denn er kommt einfach später. Gepaart mit höherer Leistungsaufnahme wäre das ne Totgeburt bei wohl noch weniger Anklang als Tahiti heute (und dort ists schon wenig im Vergleich zu GK104)

Also entweder AMD zieht vorbei und das deutlich (also 10%+) und argumentiert den höheren Verbrauch gegen die Mehrleistung. Oder man steigert primär die Energieeffizienz bei ähnlicher Leistung zur Konkurenz und punktet in Sachen GreenIT Letzteres wird zwar niemanden der 780/Titan Besitzer zum Wechsel überreden. Aber diejenigen die heute noch alte/ältere Karten haben, könnten hier zuschlagen. Laut Steam Hardwareumfrage sind immernoch die meisten DX11 GPUs aus Zeiten der Geforce 400/500 Klasse -> und dort primär der Mittelklasse, sprich 460, 550, 560 usw. Hier wäre also der PitCairn Nachfolger bei nochmals gesteigerter Effizienz ein möglicher Kaufanreiz.

 

[PauLPanZer]

Neue Daten sind aufgetaucht,

Erste Spezifikationen zu AMDs Hawaii-Grafikchip | 3DCenter.org

hoffentlich stimmen diese mal

 

[haudi]

Wenns stimmt siehts doch gut aus

 

[Kotzekatze]

also hat die nun doch nicht doppelt so viel leistung wie eine 780 wie es in einem thread hieß und was von manchen als durchaus glaubhaft hingestellt wurde???



hoffentlich gibts dann wenigstens einen richtigen kampfpreis. ich finde die preisleistung wird bei nvidia immer schlechter.

 

[Bucho]

Also ich weiß nicht was die Aussage immer bedeuten soll von wegen daß die neuen Top Hawaii Modelle "nur" eine Konkurrenz für die GTX 780 sein sollen. Ich mein zwischen einer 780er und Titan liegen ja in den meisten Benchmarks gerade mal 5-10%. Das ist auch der Grund warum eine leicht übertaktete 780er schon an einer Stock Titan dran ist und eine stark übertaktete 780er (siehe Classified) eine Titan hinter sich lässt.

Wenn jetzt AMD mit einer R9 290X daher kommt und diese etwa die Leistung einer 780er hätte dann könnte man die bestimmt auch ein wenig übertakten und ist an einer Titan dran, und das beim Preis kleiner dem einer 780er. Davon gehe ich mal aus, es sei denn die neue AMD High End (single GPU) Karte liegt leistungstechnisch über einer GTX 780, dann könnte/dürfte die auch gleich viel kosten. Nur dann wäre sie schon wieder an einer Titan dran (viel Spielraum ist da ja nicht in den 5-10% Leistungsbereich zwischen 780 und Titan).

Ich bin auf jeden Fall gespannt und freue mich auf einen Preiskampf in den Bereichen ab der GTX 770 bzw. HD 7970 GHz aufwärts.

EDIT:

...
hoffentlich gibts dann wenigstens einen richtigen kampfpreis. ich finde die preisleistung wird bei nvidia immer schlechter.

Dem kann ich nur zustimmen ... seit der 600er Serie finde ich die Preise im oberen Leistungsbereich, also GTX 670, 680 und nun auch 770 und 780 und Titan sowieso, viel zu hoch bzw. erfahren diese kaum einen Preisverfall und wenn denn gerade mal wenn sie auslaufen.
Die 670er z.B. hat es geschafft seit dem Release 05-2012 bis 07-2012 gerade mal von 375 auf 335 EUR zu fallen. Erst jetzt ab August hat sie endlich einen Fall auf bis zu 215 EUR erlebt. Bei der GTX 680 war es im selben Zeitraum von etwas unter 500 EUR auf immerhin etwa 420 EUR. Bei der habe ich es aber noch eingesehen da das ja das Top Single GPU Flagschiff (bis zur Titan) war.

 

[NasaGTR]

na wenn das der Fall wäre, kostet es aber bestimmt nicht nur 500 €
Aber das wäre Hammer! xD

aber so viele SPs in einen relativ kleinen Chip?

 

[DonGod]

Doppelte Leistung auf dem gleichen Fertigungsprozess konnte wohl niemand ernsthaft glauben, egal was irgendwelche Leute im Inet behaupten. Zumindest nicht ohne gleichzeitig massiv die Diesize zu erhöhen. Der Refresh auf dem gleichen Node ist meistens gut für 25-40 Prozent.

AMD hat einmal mit der 4870 und 4850 Marktanteile zurückerobert, indem sie preistechnisch auf absolute Kampflinie gegangen sind, was nach dem 3xxx Debakel (gegenüber der legendären 8800GTX) auch bitter nötig war. Ich glaube, ich habe meine 4870 damals für 250 Euro bekommen - das Topmodell. Mit zunehmendem Erfolg und geringerem Abstand zu Nvidia hat auch AMD wieder höhere Preise eingefordert. Das Vorhandensein von zwei Anbietern verhindert zwar, dass die Preise völlig abheben, aber generell scheinen sich AMD und Nvidia zumindest in den Preiskategorien einig zu sein. Die Zeiten von Topmodellen für 250-300 Euro sind lange vorbei.

 

[ShoryukenGTX]

also hat die nun doch nicht doppelt so viel leistung wie eine 780 wie es in einem thread hieß und was von manchen als durchaus glaubhaft hingestellt wurde???



hoffentlich gibts dann wenigstens einen richtigen kampfpreis. ich finde die preisleistung wird bei nvidia immer schlechter.

Die dopplte Leistung einer GTX780??? Wie will man dass denn glaubhaft verkaufen? Mit 28nm ist das garnicht machbar, es sei denn, man hat ein 900mm² DIE und einen Stromverbrauch von 500 Watt ^^ auch mit 20nm wäre das kaum schaffbar, wenn man einen halbwegs humanen chip haben möchte, der nicht unfassbar teuer ist und unfassbar viel Strom verbraucht und unfassbar heiß wird.... Mit Ausnahme der des Sprunges von 7000GTX auf die 8000GTX Generation gab es fast nie einen Leistungssprung der auch nur annähernd so hoch ausfiel. Im nachhinein betrachtet (mit allen aktuellen treibern) liegt der Leistungsspruch pro echter generation bei ca 60%, wobei dies die nächste Zeit wohl nicht mehr erreicht wird. Heute ist man ja schon über 25% froh. Zudem ist der Generationsintervall sehr lang. Früher dauerte es manchmal keine 10-12 Monate bis man eine neue Generation hatte, heute sind wir bei ca 2 Jahren.... Zudem ist eine steigende Preistindenz festzustellen. Zumindest im absoluten Oberklasse bereich.Schaut man sich z.B. die Releasepreise der GTX280, 480, 580 und jetzt des richtigen Nachfolgers (nicht nur des Namensnachfolgers) der Titan (GF100(480), GF110(580), GK110(Titan)) zeigen eine klare tendenz, wobei die Titan durch spielereien wie 6GB Vram etwas doll außer der reihe tanzt...

Wenn der Preis der R9 290X stimmt kann es eine nette Karte werden, ich denke mal sie wird zum Preis der GTX780 ca die Titan leistung bringen (wobei ich ehr 2560 Shader schätze bei einem etwas höheren Takt und mehr Rops denke, anstatt der maximalen shaderanzahl). Wirklich innovativ ist es nicht, denn diese Generation bringt auf die Gesamtheit gesehen keine wirkliche Mehrleistung. Da es sich um GCN 2 handelt kann man auch nicht mit dem Argument eines Refreshs kommen. Eine wirkliche Weiterentwicklung wird man also frühestens mit Nvidias Maxwell sehen, wieviel sie draufpacken können bleibt abzuwarten

 

[ShoryukenGTX]

Doppelte Leistung auf dem gleichen Fertigungsprozess konnte wohl niemand ernsthaft glauben, egal was irgendwelche Leute im Inet behaupten. Zumindest nicht ohne gleichzeitig massiv die Diesize zu erhöhen. Der Refresh auf dem gleichen Node ist meistens gut für 25-40 Prozent.

AMD hat einmal mit der 4870 und 4850 Marktanteile zurückerobert, indem sie preistechnisch auf absolute Kampflinie gegangen sind, was nach dem 3xxx Debakel (gegenüber der legendären 8800GTX) auch bitter nötig war. Ich glaube, ich habe meine 4870 damals für 250 Euro bekommen - das Topmodell. Mit zunehmendem Erfolg und geringerem Abstand zu Nvidia hat auch AMD wieder höhere Preise eingefordert. Das Vorhandensein von zwei Anbietern verhindert zwar, dass die Preise völlig abheben, aber generell scheinen sich AMD und Nvidia zumindest in den Preiskategorien einig zu sein. Die Zeiten von Topmodellen für 250-300 Euro sind lange vorbei.

250-300€ für die Topmodelle waren auch damals die Ausnahme! Auch früher hat man 400-500€ für ein Oberklasse Karte bezahlt! Das man solche Preise für ein unterlegenes Produkt nicht verlangen kann ist klar, deshalb gab es seitens AMD in den letzten Jahren öfters sehr niedrige Preise, da man nicht ganz mithalten konnte. Solche wirklich extrem abgehobenen Preise richtung 1000€ sind heute aber neu, dass liegt an Spielkram wie 6GB Ram. Die Titan ist einfach Konkurenzlos, klar, dass sie so teuer ist. Die Dual GPUs sind so teuer, da man seit der jetzigen Generation auch wirklich die doppelte leistung (fast) hat. Bei den alten Dual GPUs lag der Leistungszuwachs ja meistens nur bei ca 50-60%.

 

[Don]

AMD kündigt Livestream zum GPU

 

[DonGod]

250-300€ für die Topmodelle waren auch damals die Ausnahme! Auch früher hat man 400-500€ für ein Oberklasse Karte bezahlt! Das man solche Preise für ein unterlegenes Produkt nicht verlangen kann ist klar, deshalb gab es seitens AMD in den letzten Jahren öfters sehr niedrige Preise, da man nicht ganz mithalten konnte. Solche wirklich extrem abgehobenen Preise richtung 1000€ sind heute aber neu, dass liegt an Spielkram wie 6GB Ram. Die Titan ist einfach Konkurenzlos, klar, dass sie so teuer ist. Die Dual GPUs sind so teuer, da man seit der jetzigen Generation auch wirklich die doppelte leistung (fast) hat. Bei den alten Dual GPUs lag der Leistungszuwachs ja meistens nur bei ca 50-60%.

Natürlich waren 250-300 Euro die Ausnahme, das begründe ich in meinem Posting mit der Ausnahmesituation von AMD in 2008.

Die Preise Richtung 1000 Euro sind der nächste Versuch neue Preiskategorien zu definieren. Ich bin in dem Geschäft seitdem dem es separate Grafikkarten für PCs gibt und es wurde immer wieder mal wieder versucht eine neue Preiskategorie zu etablieren. Aber schon die 500-600 Euro für die heutige Topklasse (abgesehen von der Titan) sind das, was Nvidia mit der 8800GTX versucht haben, als AMD nichts vergleichbares hatte. Zu DM Zeiten kann ich mich an kein Topmodell erinnern, das über 600-700 DM lag und in gut 10 Jahren haben wir sicherlich keine 100% Inflation hingelegt. Genauso wenig sind die Leistungssprünge zwischen den Generationen grösser geworden, eher im Gegenteil.

Wir zahlen im Moment dafür, dass es nur noch 2 Anbieter gibt, die relativ gleich starke Produkte im Programm haben. Nvidia kann bis zu einem gewissen Grad noch ein Premium für die Marktführerschaft und die ausgereiftere Software verlangen (so wie anno dazumal 3dfx, als Nvidia noch ein Herausforderer war).

Die Entwicklung im Grafikkartenbereich in Zusammenhang mit den Konsolen, die als Innovationsbremse fungieren, haben dazu geführt, dass ich bei weitem seltener Upgrade als noch früher. Vielleicht ist auch dies ein Grund, warum die beiden verbliebenen Anbieter versuchen höhere Preiskategorien zu definieren. Nur zur Erinnerung in den 90 Jahren kamen jedes Jahr ein paar Spiele auf dem Markt, die mit aktuellen Grafikkarten kaum spielbar waren. Ich würde mich erinnern, wenn ich jemals mehr als 500-600 DM für eine Topkarte ausgegeben hätte.

 

[fdsonne]

@DonGod
Geforce 2 Ultra google mal nach deren DM Preisen...
Beispielsweise: http://www.tomshardware.de/mega-power-zum-mega-preis-die-elsa-gladiac-ultra,testberichte-227.html

Rechne noch dazu, das das Einkommensniveau vor 13 Jahren durchaus noch etwas niedriger gelegen haben dürfte

 

[DonGod]

@DonGod
Geforce 2 Ultra google mal nach deren DM Preisen...
Beispielsweise: Mega-Power zum Mega-Preis: Die Elsa Gladiac Ultra - Ein Goliath im Grafikbereich, der kaum bezahlbar ist

Rechne noch dazu, das das Einkommensniveau vor 13 Jahren durchaus noch etwas niedriger gelegen haben dürfte

Du hast insofern recht, dass Nvidia damals tatsächlich versucht hat, ein Produktupgrade (lediglich erhöhter Kern- und Speichertakt) für 1200 DM an den Mann zu bringen. Die Topmodelle der Konkurrenz lagen damals bei 700-800 DM (Voodoo 5 5500 und Ati Radeon). Der Preis der Ultravariante ist allerdings innerhalb eines halben Jahres verfallen.

Ich korrigieren mich insofern, dass Nvidia bereits ab dem Jahr 2000 versucht hat, die 600 Euro Klasse zu etablieren.

Das mit dem Einkommensniveau würde ich nicht wirklich in Betracht ziehen oder nur marginal, da wir einige Jahre mit Netto-Einkommensverlusten dazwischen hatten.

 

[fdsonne]

Das der Preis fällt ist ja keine Seltenheit. Nimmt man heute die 780er als Basis steht der Preis ähnlich zur damaligen GF2Ultra...
Aber sei es drum, die Preise haben sich selbst aus meiner Sicht nicht signifikant verändert. Titan mal außen vor... Es schwankt halt mal mehr, mal weniger stark rauf und runter. Aktuell sind wir wieder mal bei hohen Preisen... Die 8800 Ultra gabs damals auch für 700-750€. Was ebenso deutlich über dem aktuellen 780er Niveau liegt. Kommt halt immer auf die Konkurenzsituation an. Nimmt man beispielsweise mal die 8800GTS/HD2900XT vs. 8800 Ultra, ist der Ultra Aufpreis auch nicht unbedingt so viel anders als heute zwischen der 780 und Titan
Also scheint man durchaus anhand der Konkurenzsituation absehen zu können, wie stark HighEnd aus der Reihe tanzen kann... Ist natürlich wie zu HD4870/GTX 260 Zeiten das Preisniveau so extrem niedrig, kann auch der HighEnd G200B der 285er nicht auf einmal 4-6 mal mehr kosten als die nächst kleineren Karten. Mit doppeltem Preis zur 260er war man mit dem Teil so oder so schon P/L technisch ziemlich abgeschlagen


PS: die GF2Ultra war übrigens deswegen so teuer, weil man Speicherchips verbaut hatte, die den Takt erstmalig überhaupt können. Diese waren seinerzeit aber sehr sehr selten. Was auch die Verfügbarkeit der Karten damals zeigte. Dazu eben auch aufgrund der eher raren Ware sehr sehr hochpreisig... Von etwaigen OC Versionen oder ähnliches ist da noch nichtmal die Rede

 

[Carl Christian]

Preislich bleibt es aber dennoch abzusehen, wie sich die neue AMD Karte gegen die GTX780 schlägt.
Richtet sich alles m.M. nach an die durchgeführten Tests von HLuxx, PCGH, chip und andere.
Wenn etwas "gut getestet" wird, ist es dementsprechend auch gut zu verkaufen.

Bin nach 6 Jahren wieder bereit in ein neues System zu investieren (Damals 230€ für ne HD4550). Da kommt mir DAS gerade recht. War vor 2 Wochen noch drauf und dran mich für eine von den GTX780 zu entscheiden wobei ich jetzt die 60% Mehrpreis für xx% (?) mehr Leistung gegenüber der GTX770 etwas übertreiben finde.
Da werden die AMD 7970 GHz Edition mit ihren gestrigen 100€ Wertverlust wieder attraktiver (wenn man kein Stromsparer ist).

Also meine Wenigkeit wartet noch auf das Geburtstagsgeschenk Ende Oktober

 

[Vagabund]

[...]

Bin nach 6 Jahren wieder bereit in ein neues System zu investieren (Damals 230€ für ne HD4550). [...]

Was? 230€ für eine HD4550? Na das ist wohl ein Tippfehler ;-)

Ich würde da derzeit gar nicht so viel drauf geben. Ich denke AMD wird sich derzeit mehr auf die APUs und Server-Prozessoren konzentrieren, denn da wird das Geld gemacht. Ich glaube auch, man will gar nicht die 10 Hanseln ins AMD Lager holen, die sich ne 800€ Grafikkarte holen, eher die anderen 1000, die nur 150€ zahlen wollen ;-)

 

[NasaGTR]

Es geht laut dem Interview auch nicht um ne Titan-Preis-Karte sondern GTX780 Preiskategorie und die ist 500€ - 600€

und die Kategorien darunter werden auch bedient

 

[Schaffe89]

Wenn man hergeht und sich die aktuelle Preisentwicklung bei AMD Karten ansieht, müsste man folgendes bemerken.

7970 scheint sich bei 250 Euro Einzupreisen.
Die HD 7950 wohl bei 185
Die HD 7870 bei 140 Euros usw... die HD 7770 1GB kostet nunmehr auch nur noch 80 Euronen.

Eine HD 7990 kann man schon ab 540 Euro kaufen( tendenziell geht's Richtung 500), AMD´s 290x oder 280x, jedenfalls das Topmodell soll unter 600 Dollar kosten, also wohl 549 Dollar, ergo um die 500 Euro.

Das bedeutet HD 7990 und Hawai sind ähnlich bepreist, müssen also auch eine ähnliche Performance ( 5 bis 10% Unterschied bieten).
Das heißt für mich mindestens Titan Performance, ein Grund seine Titan jetzt noch für gut Geld zu verhökern.

 

[boxleitnerb]

So ein Quatsch, am Preis kann man keine Performance ablesen, schon gar nicht wenn eine Karte im Abverkauf ist. Und du glaubst doch nicht im Ernst, dass Hawaii so schnell wie die 7990 ist, das wäre wenn CF funktioniert im GPU-Limit fast doppelt so schnell. In 28nm, was bestätigt wurde. Also manchmal frag ich mich echt...

 

[NasaGTR]

Naja aber aktuell geht es ja bei den Meinungen eher R9 290x (Topmodel?) über Titan, wird allerdings von Titan Ultra (Vollausbau) getoppt!

Erste Spezifikationen zu AMDs Hawaii-Grafikchip | 3DCenter.org

anhand der Chipgröße kann man recht viel draus schließen

Die Frage ist halt wie dort auch geschrieben, sollte der Chip sehr viele SPs haben (2816), sind die auch freigeschalten?


Am Preis kan man sicherlich etwas ablesen!

Wer kauft sich bei AMD ne 400€ Grafikkarte (evtl. HD7950 Nachfolger) die die selbe Leistung wie ne 250€ HD7970 hat? niemand!

 

[boxleitnerb]

Am Preis kann man nichts ablesen, denn am Anfang sind die Karten immer teuer. Siehe HD79xx-Launch, da hat das PLV im Verhältnis zu den 69xx-ern auch nicht gestimmt. Wer ernsthaft glaubt, dass Hawaii XT so schnell wird wie eine 7990, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Meine Schätzung ist 7970 GHz +30%. Preis aber deutlich mehr als 390€ (300+30%).

 

[RcTomcat]

Aeh also das die neue single gpu eine dual gpu karte schlägt ist mehr als nur unwahrscheinlich. Doppelte Leistung oder sagen wir mal 85% mehr Leistung gab es schon langen nicht mehr...vor allem da hier ja weiterhin in 28nm gefertigt wird.
Der Grund für den günstigen Preis der 7990 und der 7970 ist schlicht und ergreifend der abverkauf...
Wer kauft den die "alten" Karten zum "alten" Preis wen erstmal die neuen raus sind?
AMD wird sich die Leistung der neuen sofern sie sich den auf Titan Niveau bewegen sollten durchaus auch bezahlen lassen.
Die haben ja auch nix zu verschenken...
Interessant sind für die Hersteller eh nicht die Highend Karten, das ist reines Prestige.
Wirklich Geld machen die mit den Budget und Midrange Karten. Da stimmen einfach die Verkaufszahlen.

 

[Mick_Foley]

AMD wird sich die Leistung der neuen sofern sie sich den auf Titan Niveau bewegen sollten durchaus auch bezahlen lassen.
Die haben ja auch nix zu verschenken...

So schauts aus, auch wenn sich hier einige gerne einreden wollen, dass AMD aus Nächstenliebe billiger verkauft als Nvidia... Abgekatertes Spiel, 50€ unter Nvidia und jedes Klientel ist glücklich...

 

[fdsonne]

Am Preis kann man nichts ablesen, denn am Anfang sind die Karten immer teuer. Siehe HD79xx-Launch, da hat das PLV im Verhältnis zu den 69xx-ern auch nicht gestimmt. Wer ernsthaft glaubt, dass Hawaii XT so schnell wird wie eine 7990, der glaubt auch an den Weihnachtsmann. Meine Schätzung ist 7970 GHz +30%. Preis aber deutlich mehr als 390€ (300+30%).

Das ist aber auch nur die halbe Wahrheit... Denn über einer damaligen Cayman XT agierte ja noch die GF110 GPU von NV. Sprich die Preis sowie Leistungsklasse war mehr oder weniger vorgegeben. Das die HD7970 im Dez. 2011 bei mehr Performance zur 580 GTX auch teurer verkauft wurde, sollte also klare Gründe haben. Anders schaut es bei der HD7950 aus. Diese lag im Releaseartikel bei CB minimal über der 580er Stock. -> komischerweise lag der Preis ebenso auf diesem Niveau.
Man scheint am Preis also durchaus was ablesen zu können...

Leistungseinschätzungen anhand des Preises funktionieren genau dann nicht, wenn es A) um Dual GPU Karten geht (entweder als Basis, oder als Vergleichskarte der alten Gen.) oder B) wenn die Preise aufgrund von mangelnder Nachfrage von selbst sinken ins schier bodenlose, wärend die gleich schnelle Konkurenzkarte deutlich mehr kostet. (HD7970(ghz) vs. GTX 680)

Das gleiche Bild zieht sich doch durch so ziemlich alle gebrachten GPUs. Ist man schneller als das aktuelle, geht der Preis hoch. Ist man es nicht, orientiert man sich im aktuell verfügbaren Leistungsspektrum um dort die Preise anzusetzen.
Oder vergess ich irgend eine GPU, bei der das komplett anders gelaufen ist!?

 

[boxleitnerb]

Es ging hier aber um einen Preisvergleich innerhalb AMDs, und da passt es nunmal nicht zwingend. Beim Abverkauf eben erst recht nicht. Und die jeweils schnellsten Karten sind auch immer überproportional teuer, was die Einschätzung wieder schwieriger macht. Und die Situation beim HD7000-Launch war auch ungewohnt, denn hier gab es nicht mehr Performance bei gleichem Preis, wie man es von einer neuen Fertigung eigentlich erwarten würde. Insgesamt muss man hier sehr vorsichtig sein und alle Randbedingungen bzw. Besonderheiten beachten.

 

[fdsonne]

Ob nun gleicher Hersteller oder nicht, ist doch auch eher egal... Die 7990 ist die schnellste Karte aktuell. Fällt aber aus dem Raster wegen Dual GPU, des wegen kann man deren Preise nicht als Vergleichswerte nehmen. (Der UVP der 7990 orientierte sich eher an der 690er als den Single GPUs)
Aber die 780er Preise kommen da mit größter Warscheinlichkeit schon eher hin. Wenn das Ding auf dem gleichen Preisniveau liegen wird, wie die 780er heute, dann wird es auch in etwa die Performance erreichen. Mal was mehr, mal was weniger. Der UVP wird entsprechend ja am Anfang auch von den Händlern erstmal mehr oder weniger übernommen.

PS: wann gab es überhaupt mal mehr Performance zum gleichen Preis?
Seit der Tiefpreisaktion der HD4870 ist das P/L mit jeder neuen Generation bzw. mit jedem Refresh schlicht geschrumpft zum Releasezeitpunkt gemessen -> aktueller Preis alte Reihe vs. Release Preise neue Reihe. Der Markt reguliert sich dann an der Stelle anhand von Angebot und Nachfrage von selbst. Das geht je nach Nachfrage/Angebot mal schneller, oder mal weniger schnell. Die Hersteller selbst geben eher selten echte Preisnachlässe im UVP.

Eine Leistungsbetrachtung anhand des Preises ist also sehr wohl durchaus im Bereich des Möglichen... Zumindest für eine Grobbetrachtung aus meiner Sicht durchaus OK

 

[dochurt]

@Sonne: Bei der Leistungsbetrachtung gibt es aber einen entschiedenen Faktor und zwar : Wer definiert die Leistung ^^

 

[fdsonne]

??
Leistung ist Leistung... Schnurz wer die definiert...

 

[Pickebuh]

Der Grund für den günstigen Preis der 7990 und der 7970 ist schlicht und ergreifend der abverkauf...
Wer kauft den die "alten" Karten zum "alten" Preis wen erstmal die neuen raus sind?

Das kann ich für die HD7970 so unterschreiben, aber für die HD7990 eher nicht. Sie ist die schnellste Karte am Markt und selbst wenn eine Titan-Ultra das Licht der Welt erblickt immer noch schneller als diese.
Was hätte AMD davon sie so günstig zu verhökern, wenn sie es doch eigentlich nicht müssten ? Klar sind die zu Anfang veranschlagten 1000 Euro für die HD7990 ein absoluter Mondpreis gewesen und half nicht gerade zur Verkaufsförderung beizutragen. Aber sie jetzt quasi für die Hälfte loswerden zu wollen, ist doch mit mehr verbunden als ein einfacher Abverkauf.
Man muss sich eben auch die Frage stellen was die Beweggründe hinter dem Abverkauf sind.

Bei der HD7970 ist es ganz klar der kommende Nachfolger und man muss nicht lange darüber nachdenken. Aber bei der HD7990 ist es nicht ganz so klar.
Ein Grund könnte sein, und der scheint mir am glaubhaftesten, dass die neue Karte auf Hawaii-Basis sehr nahe an die HD7990 herankommt, und bei Erscheinen, die HD7990 obsolet wird. Da kann man keine HD7990 für 700 Euro anbieten, wenn die neue Hawaii für 500-600 Euro die Ladentheke überschwemmt, die eventuell fast genau so schnell ist mit weniger Leistungsaufnahme und nicht vorhandenen Multi-GPU-Problemen.

Wenn die Hawaii wirklich effizienter, schneller und deutlich günstiger als die GTX Titan ist, was ich durchaus für möglich halte, so lassen sich generell keine Karten mehr der alten Generation innerhalb des Leistungsspektrums mehr verkaufen. Deshalb der extrem Abverkauf der HD7970 und auch der HD7990.

 

[LSSJBroly]

Ein Grund könnte sein, und der scheint mir am glaubhaftesten, dass die neue Karte auf Hawaii-Basis sehr nahe an die HD7990 herankommt, und bei Erscheinen, die HD7990 obsolet wird.

Nochmal: Wie will man um die 70% schneller als eine 7970 GE werden? Das ist in 28nm absolut nicht machbar... Realistisch sind irgendetwas von +20 bis +30% - mit einem Boost, wie bei Nvidia eher richtung 20%.