'Hawaii'-GPU in 28 nm und effizienter als NVIDIAs GK110

[Mick_Foley]

Nah ist ja Definitionssache, der Mond ist auch nah an der Erde...

 

[Pickebuh]

Nochmal: Wie will man um die 70% schneller als eine 7970 GE werden? Das ist in 28nm absolut nicht machbar... Realistisch sind irgendetwas von +20 bis +30% - mit einem Boost, wie bei Nvidia eher richtung 20%.

Es müssen doch keine 70% sein.
Die HD7990 ist zwischen 50-60% im Best-Case erst 70% schneller als die Ghz-Edition. Da würden schon 40-50% reichen um dran zu bleiben und die HD7990 somit zu entwerten.
Laut geleakten Daten hat die Hawaii ca. 40% mehr Shader und dazu ein 100% aufgebohrtes Frontend und zusätzlich schnelleren VRAM. Was GCN2.0 noch zusätzlich hinzu bringen kann, ist allerdings noch offen. Aber schon die Veränderung der Anzahl der Raster-Units deuten auf eine deutliche Überarbeitung der Architektur hin die wohl somit eine bessere Lastenverteilung ermöglichen.
Alleine das nun großzügiger bemessene Frontend bringt sicherlich einen gehörigen Schub. Wäre es nicht so, so hätte AMD es auch kaum verändert um Platz und somit Kosten zu sparen. Besäße die HD7970 so eines, so würde sie vermutlich mit der GTX780 und nicht mit der GTX770 konkurrieren.
Ich halte 40-50% für durchaus machbar.

 

[Sharif]

Ich freue mich jetzt schon, wenn die neuen AMD Karten besser sind wird mir nichts mehr übrig bleiben meine beiden GTX780 zu Verkaufen. Spieler Entwickler Arbeiten mit AMD Hand in Hand warum soll ich dann mit NV Karten Zocken wenn s mit AMD Karten besser läuft.

 

[käfdox]

warum soll ich dann mit NV Karten Zocken wenn s mit AMD Karten besser läuft.

weil du eigentlich doch ein roter bist,schon immer warst

 

[LSSJBroly]

Es müssen doch keine 70% sein.
Die HD7990 ist zwischen 50-60% im Best-Case erst 70% schneller als die Ghz-Edition.

Im GPU-Limit ist eine 7990 im schnitt runde 80 bis 90% schneller als eine HD 7970 GE - 1000MHz gegenüber 1050MHz.

Laut geleakten Daten hat die Hawaii ca. 40% mehr Shader und dazu ein 100% aufgebohrtes Frontend und zusätzlich schnelleren VRAM.

Gerüchte sind keine geleakten Daten... Und selbst wenn der Top-Dog mit Satten 2816 Shadern kommt - sicherlich aber bei deutlich weniger Takt. Ich gehe von um die 900MHz Durchschnitts-Boost aus. Ergo hat selbst solch eine Karte am ende nur rund 21% mehr Rechenleistung als die 7970 GE. Mit Frontend sind wenn es gut läuft auch 30% drin. Nur vergessen einige hier etwas grundlegendes: Ein stärkeres Frontend bedeutet auch, dass die Shader noch stärker ausgelastet werden, ergo höhere Leistungsaufnahme und somit auch (im Referenzdesign) nicht einfacher und leiser zu kühlen. Sicherlich wird AMD kein 300-Watt-Monster erstellen, welches dann nur um die 5 bis 10% schneller als eine 780/Titan ist, aber etwa 80 Watt mehr frisst.



Ich glaube auch nicht, dass AMD sofort eine Karte mit 2816 Shadern bringt - eher soetwas wie die Titan, also etwas kastriert.

 

[Pickebuh]

Am 25. wissen wir wohl wirklich mehr. Allerdings glaube ich nicht, das man da schon irgendwelche Benchmarks sehen werden, außer den von AMD gezeigten Tabellen mit ausgesuchten Titeln im klassischen 1.x Faktoranzeige im Verhältnis zur HD7970 bzw. zur Konkurrenz.
Auch werden die Daten dann endlich offiziell sein.
Mehr wird es aber wohl nicht geben.

 

[UHJJ36]

Ich freue mich jetzt schon, wenn die neuen AMD Karten besser sind wird mir nichts mehr übrig bleiben meine beiden GTX780 zu Verkaufen. Spieler Entwickler Arbeiten mit AMD Hand in Hand warum soll ich dann mit NV Karten Zocken wenn s mit AMD Karten besser läuft.

Vielleicht weil Multi GPU immer noch fürn Popo ist auf AMD???

 

[Pickebuh]

Seit dem Frame Parcing Treiber wohl kaum mehr.

 

[UHJJ36]

Ich lese immer nur von euch nur bla bla bla, dann schau ich mir die Tests an und immer sind die Frames nicht ansatzweise so stabil wie bei nvidia.

 

[PauLPanZer]

Ich freue mich jetzt schon, wenn die neuen AMD Karten besser sind wird mir nichts mehr übrig bleiben meine beiden GTX780 zu Verkaufen. Spieler Entwickler Arbeiten mit AMD Hand in Hand warum soll ich dann mit NV Karten Zocken wenn s mit AMD Karten besser läuft.

+1

Nice Einsicht

 

[PauLPanZer]

Ich lese immer nur von euch nur bla bla bla, dann schau ich mir die Tests an und immer sind die Frames nicht ansatzweise so stabil wie bei nvidia.

Seit dem neuem Treiber sind sie es schon, ausser man schaut auf Web Sites die von NV gesponsert werden , nein mal im Ernst es hat sich vieles gebessert bei AMD und sie arbeiten dran sich weiter zu verbessern.

Da kann man ruhig auch mal eine 1+ als Zensur vergeben

 

[Sharif]

AMD AMD AMD AMD AMD AMD AMD isch schwöre isch nisch rot
Seit wann ist AMD Rot seit ihr Farben blind ich bin Grün.

 

[Sharif]

Vielleicht weil Multi GPU immer noch fürn Popo ist auf AMD???

Also ich weiß nicht wann du zu letzt Cf hattest aber mit meinen beiden 7950 CF hatte ich keine CF Probleme. Die meisten Spiele wo ich gezockt habe sind super gelaufen außer FC3

 

[Berni_ATI]

Rechne dass AMD am 25.ten auch andere gimnicks bringt als nur einen Performance Schub
Downsampling
Leiser Kühler
Sapphire Eigen Design mit effektiver Kühllösung
Neues CCC mit weiteren Einstellungen und offener Spielewelt

Nicht umsonst wird man so ein großes Event auf Hawai für Hawai veranstalten.
Dies wird nochmals größer als damals bei Fermi werden, also abwarten!

 

[PauLPanZer]

Rechne dass AMD am 25.ten auch andere gimnicks bringt als nur einen Performance Schub
Downsampling
Leiser Kühler
Sapphire Eigen Design mit effektiver Kühllösung
Neues CCC mit weiteren Einstellungen und offener Spielewelt

Weiß da einer mehr als wir ratlosen?????? NA Berni rück raus mit der Sprache

 

[fdsonne]

Nochmal: Wie will man um die 70% schneller als eine 7970 GE werden? Das ist in 28nm absolut nicht machbar... Realistisch sind irgendetwas von +20 bis +30% - mit einem Boost, wie bei Nvidia eher richtung 20%.

machbar schon... Sinnvoll?
Ein ordentlich OCed Titan schafft ja heute schon minimum 50% auf ne Basis GHz/680 GTX...
Da geht sicher was... Nur zu welchem Preis?

Da AMD aber aktuell eher mit Tahiti in der Effizienz hinten liegt, müssen sie erstmal auf GK110 Energieeffizienz aufholen. Also 70%+ auf die GHz 7970 halte ich auch für absolut unrealistisch.

Was hätte AMD davon sie so günstig zu verhökern, wenn sie es doch eigentlich nicht müssten ? Klar sind die zu Anfang veranschlagten 1000 Euro für die HD7990 ein absoluter Mondpreis gewesen und half nicht gerade zur Verkaufsförderung beizutragen. Aber sie jetzt quasi für die Hälfte loswerden zu wollen, ist doch mit mehr verbunden als ein einfacher Abverkauf.
Man muss sich eben auch die Frage stellen was die Beweggründe hinter dem Abverkauf sind.

ja frag dich doch mal? Und blick dann bei den Ergebnissen auch ÜBER! den Tellerrand.

Die HD7990 ist eher der Gegner der 690 als von Titan.
Preislich lag bzw. liegt die 690 immernoch sehr hoch...
Das Vorhaben von AMD wäre auch mit 1000€ aufgegangen, wenn A) der FP Treiber deutlich eher gekommen wäre, B) die HD7990 offiziell nicht erst vor ein paar Monaten auf den Markt gekommen wäre -> sondern Anfang 2012 nach der 7970 und C) wenn der Verbrauch nicht so hoch wäre.

Auch stellt sich die Frage, wer steckt hinter den Preissenkungen? Wenn mich nicht alles täuscht, ist der UVP von AMD für die HD7990 immernoch ~999$.
Händler, die heute nur noch 500-600€ dafür verlangen, "verschenken" einen haufen Marge... Oder sind definitiv clever wenigstens etwas Marge mitzunehmen anstatt so eine Investition auf ewig im Regal einstauben zu haben.
Denn das die größeren AMD GPUs wenig Anklang finden, zeigen Umfragen wie die Steam Hardwareumfrage. Tahiti ist dort gegen den für den Kunden teureren GK104 deutlich! weniger vertreten. Bei im Schnitt ähnlicher Leistung. -> es hat also andere Gründe, warum man die Preise so absenkt bei der 7990.

PS: wenn AMD eine GPU bringt, die in Sachen absolute Leistungsaufnahme nicht über Tahiti als GHz Edition rausreicht, könnte auch eine neue Dual GPU kommen Denn gerade die hat auch die Energieeffizienzspritze gegen im Vergleich zur Konkurenz bitter nötig. Nur kann NV hier noch kontern... -> was man nicht vergessen sollte, es gibt noch keine 790er aktuell. 2xGK110 mit 12 SMX wären durchaus drin bei nochmals etwas weniger Takt und Boost V2.

 

[Berni_ATI]

Dies ist alles richtig und absolut Korrekt, dennoch wird AMD den Titan angreifen und sich weitgehend vom höheren Stromverbrauch lösen können,
und falls der Boost ausgehebelt wird, auch die Neue HD 9970 ordentlich Strom saugen.
Man wird wohl versuchen mindestesn knapp auf Titan zu kommen und dennoch weniger verbrauchen zu können,- oder aber AMD setzt sich das Ziel Titan um etwaige circa 5 bis 10% zu schlagen,
und den Boost dementsprechend aufzuheben, das wiederspricht aber erneut dem Titan (Bremse) und somit sollte wohl erste Variante zu tragen kommen.
Wichtig ist AMD wohl eine zurück zu gewinnende Effizienz (bis 6970 war jene beispielhaft umgesetzt) und dies mit einem Die zu erreichen, welches nicht an Seine Grenzen stößt, bei Gefallen dies aber zulässt, Ähnlich dem Titan

Der GPU Boost schmeckt mir und wohl vielen nicht, dies hätte nicht sein müssen. Bedanken kann man sich bei NV für dieses Gimnick, welches vieles einfach nur komplizierter macht,- und oft nur den Insidern dann vorenthalten sein wird.

 

[fdsonne]

ach Berni, du bist nun schon so viele Jahre hier und "propagierst" nun schon so viele Jahre vor AMD Releases irgendwelche Sachen... Einfach mal den Ball etwas flacher halten. Dann gibts auch keine Enttäuschung. Wenn AMD da 500-600$ ansetzt, wie es aktuell in den Gerüchten steht, dann sehen wir bestenfalls in cherrypicked Benches irgendwo > Titan Performance... AMD ist nicht die Wohlfahrt. Die nehmen genau so hohe Preise in Kauf, wenn man schneller als die Konkurenz agiert. Ggf. nicht sooo extrem wie Titan eingeschlagen ist. Aber immernoch nimmt man höhere Preise.
Ein spekulierter Releasepreis allen Anschein nach von 500-600$ heist faktisch von vorne herein schon, das da nicht viel mehr kommt, als aktuelle 500-600$ GPUs am Markt.

Beim Bulldozer glaubten auch "alle" an den heiligen Gral für ~300$ als Releasepreis und was war?

 

[LSSJBroly]

machbar schon... Sinnvoll?
Ein ordentlich OCed Titan schafft ja heute schon minimum 50% auf ne Basis GHz/680 GTX...
Da geht sicher was... Nur zu welchem Preis?

Naja, selbst als Machbar recht schwierig - für +70% raucht man deutlich mehr als 3072 Shader, eher richtung 4096 (Die Shader skalieren auch bei extrem hohen Auflösungen - unabhängiger vom Frontend) bei den radeons nicht optimal) - solch ein Chip würde in 28nm wohl noch größer als der GK110 ausfallen...

Ein spekulierter Releasepreis allen Anschein nach von 500-600$ heist faktisch von vorne herein schon, das da nicht viel mehr kommt, als aktuelle 500-600$ GPUs am Markt.

So sehe ich das auch. Man wird in etwa genau die Performance der 780/Titan treffen. Bei welcher Leistungsaufnahme ist noch unklar. Aber so effizient wie den GK110 schätze ich Hawaii XT nicht ein.

 

[DSmon]

Danke fdsonne, ich glaube, dass ist das dritte mal, dass ich hier von Berni lese, dass bald Downsampling Support kommt. Zur Info: Ich lese hier nicht so lange und auch nicht so viel mit.

sind die Frames nicht ansatzweise so stabil wie bei nvidia.

Frames sind bei MGPU nicht gleich Frames. Wurden die Frames per Engine/Fraps gemessen oder am Ausgang der Karte?

 

[fdsonne]

Das ist halt die Frage... nimmt man die 780er mal als Basis, sind die ALUs eher unwichtig gegenüber Titan. Das regelt der Boost hintenraus bei gleichem Powerbudget.

Tahiti hat mehr ALUs als GK104 und kommt faktisch (extreme Auflösungen mal außen vor) bei gleichen Taktregionen in etwa auf gleiche Leistung. -> wenn AMD hier die Bremsen findet und lösen kann, könnte ein Performance pro Takt pro ALU Verhältnis ähnlich GK104/GK110 durchaus möglich sein.
Gepaart mit den Spekulationen über 2800+ ALUs wären also auch 70% durchaus möglich... Ob man sowas wie gesagt in 300W packen kann bei entsprechend nötigerweise hohen Taktraten, steht aber auf nem ganz anderen Blatt.

Ich halte es eher für unrealistisch. Ich wäre mir nichtmal ganz sicher, ob das wirklich signifikant mehr ALUs werden, als 2304...
Die Rechnung hatte ich ja schonmal in nem anderen Thread gebracht.
Bei spekulierten ~60% Fläche allein für die ALUs vom gesamten -> wären 2304 ALUs bei gleichem Verhältnis ca. 400mm² groß.
Selbst wenn man den GK110 als GPU ranzieht, dort 60% für die ALUs annimmt, dann auf 2304 runter rechnet und die abgezogenen 60% ALUs wieder auf 100% aufskaliert, kommen "nur" 440mm² raus.
Das passt schon fast auffällig dicht zusammen

 

[Berni_ATI]

Was viele vergessen:
Sea Island wurde gecancelt und sollte in etwa um die 15% Mehrperformance gegenüber Tahiti XT2 (Ghz Version) bringen.
Nun bringt man VI und jener wird wohl nochmals in etwa selbes draufsetzen können, zudem Fronend aufgebohrt und Problemzonen so gut es geht beseitigt.
Ebenso effizienter arbeiten als der aufgegebene "Minirefresh" in Form von Sea Island zu Anfang des Jahres 2013.
Wegen nicht mal 10% bringt AMD doch nicht im Nachhinein den VI gegenüber SI, da wurde weiter optimiert und an Strom gespart. (Hauptkritikpunkt nach vielen Jahren der Effizienzklasse und Stromersparnis bei AMD Karten. ----> Hier gerade setzte wohl AMD den Rotstift an bei Volcanic Island.

Schlussendlich könnten +30 bis 35% drinnen sein, mit etwa 200 bis 220 Watt, was nicht optimal ist aber durchaus gut!
Bin auf Mittwoch gespannt, schauen wie es abläuft: TOP oder FLOP - ABER Hauptsache kein Holz- Fermi

http://www.techspot.com/news/54065-a...eak-early.html

 

[LSSJBroly]

Naja, fast sicher sollte sein, dass die GPU um die 420 bis 430mm² wird (GK110 soll 30% größer sein) - was aber auch nur max. 18% mehr Fläche ist. Theoretisch könnten auch 2560 Shader passen - dank optimierungen. Aber wirklich viel mehr auch nicht.

Das ist halt die Frage... nimmt man die 780er mal als Basis, sind die ALUs eher unwichtig gegenüber Titan. Das regelt der Boost hintenraus bei gleichem Powerbudget.

Man sollte schon bei konstanten takt vergleichen. Die Titan ist bei 876MHz im schnitt knapp 9% schneller als die 780 bei 902MHz (also ~13% mehr Rechenleistung für die Titan). Da der größere Speicher mehr Verwaltung benötigt, kannste da nochmal gut 2% abziehen und schon kommt man auf etwa 11% mehr Leistung für die Titan. Dann eben noch die Selbe Speicherbandbreite und die restliche Rechenleistung kann nicht voll durchschlagen. Die Shader skalieren also doch noch recht ansehlich.

Schlussendlich könnten +30 bis 35% drinnen sein, mit etwa 200 bis 220 Watt, was nicht optimal ist aber durchaus gut!

Kurz um: Niemals. +30 bis 35% möglich, aber wenn, dann bei sicherlich richtung 280 bis 300 Watt. Ein stärkeres Frontend sorgt nicht nur für mehr Gaming-Leistung Stärkere Auslastung = höhere Leistungsaufnahme.

Zu Sea Island: Vllt mal darüber anchgedacht, dass das Design einfach kaputt war, einen Bug beinhaltet hat, den man so nicht korrigieren konnte?

 

[Don]

Update mit kleinem Teaser: AMD kündigt Livestream zum GPU

 

[Motkachler]

Ein Wunder wird da nicht kommen in 28nm, auch wenn das manche glauben. Genauso wenig wie Titan ein Wunder war. Wundern konnte man sich da nur über den Preis bei den paar % Mehrleistung zu den vorgänger Karten.
Man kann nur hoffen das AMD da was besser macht.

 

[fdsonne]

Naja, fast sicher sollte sein, dass die GPU um die 420 bis 430mm² wird (GK110 soll 30% größer sein) - was aber auch nur max. 18% mehr Fläche ist. Theoretisch könnten auch 2560 Shader passen - dank optimierungen. Aber wirklich viel mehr auch nicht.

Klar, das war nur ne Milchmädchenrechnung... Aber 2560 ALUs wären immerhin 25% mehr als. Ausgehend von ~365mm² Fläche -> 60% für die ALUs müssten ~456mm² rechnerisch bei 2560 ALUs rauskommen. Dann würde die Aussage mit den 30% größerem GK110 nicht passen.
Was natürlich gehen könnte, eventuell hat man in Sachen Packdicke noch etwas mehr Möglichkeiten als Anfang 2012 noch. Dann ist die Flächenrechnung natürlich für die Katz. Wobei da wohl eher niedrige einstellige Einsparungen drin sein dürften.

Man sollte schon bei konstanten takt vergleichen. Die Titan ist bei 876MHz im schnitt knapp 9% schneller als die 780 bei 902MHz (also ~13% mehr Rechenleistung für die Titan). Da der größere Speicher mehr Verwaltung benötigt, kannste da nochmal gut 2% abziehen und schon kommt man auf etwa 11% mehr Leistung für die Titan. Dann eben noch die Selbe Speicherbandbreite und die restliche Rechenleistung kann nicht voll durchschlagen. Die Shader skalieren also doch noch recht ansehlich.

Sehe ich nicht so
Konstanter Takt ist seit Boost V2 für einen trivialen Leistungsvergleich nicht mehr machbar... Sofern die Bedinungen identisch sind (Sprich Temperatur im Case/Raum) und das Powerbudget wie bei Titan vs. 780 ebenso gleich ist, schlägt die größere GPU einfach eher oben an als die kleinere, deswegen ist der rellative Leistungsunterschied beider im Endresultat auch so extrem gering...

Das gleiche trifft aber auch auf alle anderen GPUs zu. Angenommen, AMD baut ne ähnliche Powertune abhängige Boostfunktion wird der Takt auch eher variabel als absolut fix sein... Ob dann da nun ein paar mehr ALUs oder weniger verbaut sind, macht den Kohl schlussendlich nicht fett. Wichtiger müsste eher sein, die Auslastung der ALUs essentiell zu steigern. Gegen GK104 ist Tahiti was das Leistung pro ALU pro Takt Verhältnis angeht, eher ineffizient. -> wenn man hier punkten kann und ordentlich aufholt, kann schon was brauchbares in Sachen Leistung rauskommen.
Schau mal auf das ALU/Takt Verhältnis zwischen Tahiti XT und GK110. -> die 780er hat 12,5% mehr ALUs, wärend Tahiti irgendwo ~16% mehr Takt hat. -> normal sollte sich das durchaus ausgleichen können. Machts aber nicht -> hier kann AMD aus meiner Sicht den höchsten Zuwachs potentiell kreieren. Die dann noch die mehr ALUs in Verbindung mit niedrigerem Takt und weniger VGPU Spannung sorgen dann am Ende für die gesteigerte Effizienz, welche die höhere Auslastung aller Vorraussicht nach kreieren wird -> Es hängt aber von der Sicht her fast alles davon ab, das AMD mehr Power aus der verbauten Hardware zieht.

 

[LSSJBroly]

Sehe ich nicht so
Konstanter Takt ist seit Boost V2 für einen trivialen Leistungsvergleich nicht mehr machbar... Sofern die Bedinungen identisch sind (Sprich Temperatur im Case/Raum) und das Powerbudget wie bei Titan vs. 780 ebenso gleich ist, schlägt die größere GPU einfach eher oben an als die kleinere, deswegen ist der rellative Leistungsunterschied beider im Endresultat auch so extrem gering...

Natürlich, der Boost erschwert die dinge - aber dennoch bleibt eine Titan, egal was ist, meistens um die 5 bis 10% schneller. Und das ist auch in etwa das, was die Titan auch mehr leisten müsste. Dass die Randumgebung da ein Wörtchen mitzureden hat, wissen wir ja alle

Dass AMD einen ähnlichen Boost einbauen wird, hat Bonaire ja schon gezeigt. Die ALUs kosten halt DIE-Flache, und die ist eben begrenzt. Die größe ist ja ungefähr bekannt, ergo ist auch nicht allzuviel möglich. Sinnvoller wäre es natürlich immer, mehr Shader + weniger Takt zugunsten der Effizienz einzubauen.
Mal schauen, was am Ende raus wird. Bleibt weiterhin spannend

 

[boxleitnerb]

Das ist keine GPU. Und das Bild wurde schon vor vielen Monaten als Fake enttarnt

 

[Don]

Sieht man auch sehr schön am DDR3-Speichercontroller.

 

[LSSJBroly]

Das ist keine GPU. Und das Bild wurde schon vor vielen Monaten als Fake enttarnt

Jup.

Nächste wochen wissen wir endlich mehr und vor allem: Genaues. Ich glaube immer noch nicht, dass man eine Titan im Mittel klar schlagen wird.