'Hawaii'-GPU in 28 nm und effizienter als NVIDIAs GK110

[PauLPanZer]

Das ist keine GPU. Und das Bild wurde schon vor vielen Monaten als Fake enttarnt

Nice na dann sry delete...............

 

[PauLPanZer]

Jup.

Nächste wochen wissen wir endlich mehr und vor allem: Genaues. Ich glaube immer noch nicht, dass man eine Titan im Mittel klar schlagen wird.

Das würde ich auch hoffen wenn ich eine 780 hätte

 

[LSSJBroly]

Was heißt hier hoffen? Konkurenz belebt das geschäft. Und wenn AMD so die Preise der 780er drücken kann, ist das nur von Vorteil für mich, da SLI.

 

[PauLPanZer]

Was heißt hier hoffen? Konkurenz belebt das geschäft. Und wenn AMD so die Preise der 780er drücken kann, ist das nur von Vorteil für mich, da SLI.

+1

 

[Pickebuh]

Die HD7990 ist eher der Gegner der 690 als von Titan.
Preislich lag bzw. liegt die 690 immernoch sehr hoch...

Und das wundert dich bei NVIDIA ?
Eine Titan steht immer noch knapp bei 1000 Euro, obwohl eine Super-OC-GTX 780 sie schon überflügelt.
Der Grunde für die späte HD7990 ist doch eher als Antwort auf Titan und GTX 690 gedacht. Deshalb auch der 1000 Euro Preis(krieg).

Das Vorhaben von AMD wäre auch mit 1000€ aufgegangen, wenn A) der FP Treiber deutlich eher gekommen wäre, B) die HD7990 offiziell nicht erst vor ein paar Monaten auf den Markt gekommen wäre -> sondern Anfang 2012 nach der 7970 und C) wenn der Verbrauch nicht so hoch wäre.

Das hätte es bestimmt begünstigt die Absatzzahlen zu verbessern, aber der eigentliche Grunde für den schlechten Absatz ist eher darin zu sehen, das man einfach zwei HD7970 zusammen günstiger bekommt, als eben eine HD7990 für 1000 Euro.

Auch stellt sich die Frage, wer steckt hinter den Preissenkungen? Wenn mich nicht alles täuscht, ist der UVP von AMD für die HD7990 immernoch ~999$.

Du täuscht dich leider.
Der niedrige Preis ist im direkten Zusammenhang mit der Senkung der UVP begründet
AMD senkt den Preis der Radeon HD 7990 auf 699 US-Dollar | PC-Max: Hardware News und Tests

Händler, die heute nur noch 500-600€ dafür verlangen, "verschenken" einen haufen Marge... Oder sind definitiv clever wenigstens etwas Marge mitzunehmen anstatt so eine Investition auf ewig im Regal einstauben zu haben.

Die Händler haben so eine Karte mit Sicherheit nicht auf Lager, auch wenn sie es angeben, und warten auf Bestellungen. Somit können sie sie zum aktuellen Einkaufspreis ordern und verkaufen.
Das ist ganz normal bei solchen wenig gekauften Karten. Klar kann doch noch eine rumliegen, sieht man ja noch, bei anderen Händler, wo die HD 7990 noch 800 Euro kostet, aber das ist eben Händlerpech.
Aber das beantwortet nicht meine Frage, was der Grund hinter des Dummpings ist.
Wie schon gesagt, glaube ich eher, das die neue Hawaii einfach zu dominant werden würde und AMD deshalb die UVP so stark gesenkt hat.

PS: wenn AMD eine GPU bringt, die in Sachen absolute Leistungsaufnahme nicht über Tahiti als GHz Edition rausreicht, könnte auch eine neue Dual GPU kommen Denn gerade die hat auch die Energieeffizienzspritze gegen im Vergleich zur Konkurenz bitter nötig. Nur kann NV hier noch kontern... -> was man nicht vergessen sollte, es gibt noch keine 790er aktuell. 2xGK110 mit 12 SMX wären durchaus drin bei nochmals etwas weniger Takt und Boost V2.

Möglich ist es schon, aber gewollt ?
Die HD 7990 ist nicht gerade ein Sparwunder und hat deshalb eine menge Kritik eingesteckt, genauso wie NVIDIA zu Zeiten des Fermis. Daraus folgte ein Umdenken der Hersteller. Zuerst NVIDIA und nun wohl auch AMD. Daher wird es wohl kaum noch eine Dual-Karte in 28nm Fertigung geben. Weder NVIDIA mit ihrem GK110 noch AMD mit ihrem Hawaii. Erst bei 20nm könnte wieder eine solche Karte erscheinen.

 

[Pickebuh]

Ich lese immer nur von euch nur bla bla bla, dann schau ich mir die Tests an und immer sind die Frames nicht ansatzweise so stabil wie bei nvidia.

Nach 5 Sekunden Suchen...
AMD Catalyst 13.8 Beta 1 mit Frame Pacing im Test

Zitat:
Gerade der Vergleich zwischen AMD und NVIDIA zeigt: AMD hat gute Arbeit geleistet und bietet in den Messungen ebenbürtige, wenn nicht sogar bessere Ergebnisse. Ein gutes Beispiel ist hier Crysis 3. Aber auch Metro: Last Light und Bioshock: Infinite sind minimal besser "glattgerechnet".
Zitat Ende:

 

[Berni_ATI]

Zitiere aus einem Forum, 3D-C.....
Am 25. werden die neuen Hawaii's vorgestellt, am 1. ist Verkaufsstart soweit ich weiß und ab Mitte des Monats wären dann ordentliche Stückzahlen vorhanden. Das wäre auch der Zeitpunkt, bei dem ich dann zuschlagen würde.

Könnte sich ausgehn, man will wohl Battlefield 4 Promoten (Vor Allem Performancetechnisch) mit den Neuen Hawai Karten, somit sollte auch das Spielebundle BF4 beinhalten, zumindest das TOPMODELL, oder vielleicht auch der kleinen Bruder, der "9950"-er Karte.
Man wird sicherlich ab 15 bis 20 Oktober die Karten gut kaufen können.

 

[Mick_Foley]

Man will wohl eher die neuen Karten mit Battlefield 4 promoten, BF4 wird sich so oder so wie geschnitten Brot verkaufen...

 

[mr.dude]

Für 99,8% der potentiellen Kunden völlig uninteressant wie groß die DIE ist

Die Grösse des Dies bestimmt die Produktionskosten. Und die Produktionskosten bestimmen die Endkundenpreise. Dass es darüber hinaus noch Premium Aufschläge geben kann, sollte klar sein. Das ist aber eine andere Geschichte. Ein 100 mm² Chip kann also auch für 500 Euro verkauft werden. Du wirst allerdings nie das Gegenteil sehen, dass ein 500 mm² Chip für 100 Euro verkauft wird. Unter den Produktionskosten zu verkaufen, verstösst nicht nur gegen geltendes Wettbewerbsrecht. Du machst damit letztendlich nur Verluste.

Die neuen Karten müssten schon im Gesamtpaket besser als nV sein, um nV-Kundschaft zum Wechsel zu überzeugen.

Das ist Quatsch. Um einen Wechsel geht es gar nicht. Darum ging es noch nie. Bis auf wenige wird eh niemand wechseln, wer schon eine GK110 basierte Grafikkarte hat. Aber die haben halt auch nur wenige. Viele haben noch ältere Karten, die vielleicht mal ein Update benötigen. Darum geht es.


@topic

Die Überschrift ist etwas halbherzig. Dass AMD pro Fläche effizienter ist, ist doch schon seit Jahren so. Das ist also keine Neuigkeit. Und kommt mir bitte nicht mit dem GK104. Der war nur kleiner, weil Nvidia viel an GPGPU Support eingespart hat, zudem kleineres SI usw. Interessant wird, wie die Energieeffizienz ausschaut. IIRC hat einer der AMD Ingenieure vor einiger Zeit mal gesagt, dass man einen Weg gefunden habe, die Performance pro Watt quasi zu verdoppeln. Sicherlich wird man deswegen keine Grafikkarten sehen, die bei gleichem Energiebedarf plötzlich doppelt so schnell sind. Gibt schliesslich auch Komponenten, wo man bezüglich Verbesserungen limitiert bleibt, wie beim VRAM. Dennoch bleibt es spannend, ob sich diese Fortschritte schon bei GCN2 bemerkbar machen. Rein von der Flächenvergrösserung her sollte Hawaii mindestens 20% zulegen im Vergleich zu Tahiti. Eher einiges mehr, wenn die Effizienz wirklich so gut sein soll. Eine GTX 780 sollte damit also problemlos zu knacken sein. Und selbst die Titan ist kein unüberwindbares Hindernis. Die liegt letztendlich auch nur ~25% vor der HD 7970G. Mal schauen, wann dann die kleineren Ableger auf GCN2 Basis kommen. Die interessieren mich mehr.

 

[hollomen]

2 Jahre warten fuer +-25% ..mmh! Ich hatte mal zum Titan release geschrieben das ich damit rechne das wir bald von AMD die gleiche Leistung zum halben Preis sehen werden...zumindest mit dem Preis lag ich wohl richtig

 

[Mick_Foley]

Das ist Quatsch. Um einen Wechsel geht es gar nicht. Darum ging es noch nie. Bis auf wenige wird eh niemand wechseln, wer schon eine GK110 basierte Grafikkarte hat. Aber die haben halt auch nur wenige. Viele haben noch ältere Karten, die vielleicht mal ein Update benötigen. Darum geht es.

Nein das ist Quatsch. Dochurt schrieb nichts von GK110 sondern von Nvidia-Kundschaft und die wird auch beim Aufrüsten nur wechseln, wenn sie bei AMD das bessere Paket bekommt.

 

[fdsonne]

Rein von der Flächenvergrösserung her sollte Hawaii mindestens 20% zulegen im Vergleich zu Tahiti. Eher einiges mehr, wenn die Effizienz wirklich so gut sein soll. Eine GTX 780 sollte damit also problemlos zu knacken sein. Und selbst die Titan ist kein unüberwindbares Hindernis. Die liegt letztendlich auch nur ~25% vor der HD 7970G. Mal schauen, wann dann die kleineren Ableger auf GCN2 Basis kommen. Die interessieren mich mehr.

Neja unter 20% wäre auch aus meiner Sicht wohl eher unnütz für AMD... OCed Tahiti Modelle schaffen fast ähnliche Leistungssteigerungen. So einen Aufwand würde wohl AMD für die paar Prozent nicht treiben. Von der Seite her könnte schon mehr wie 20% drin sein. Bzw. sollte

PS: Titan ist schon etwas schneller als nur 25%... Speziel in größeren Auflösungen.

2 Jahre warten fuer +-25% ..mmh! Ich hatte mal zum Titan release geschrieben das ich damit rechne das wir bald von AMD die gleiche Leistung zum halben Preis sehen werden...zumindest mit dem Preis lag ich wohl richtig

Es sind ja eher 18 Monate Nicht zu vergessen ebenso, das Tahiti die erste 28nm GPU überhaupt war...

 

[boxleitnerb]

Es ist doch so wie in der Politik:
Es gibt die, die meistens von derselben Firma kaufen aus Überzeugung, wegen Features oder weil sie Gewohnheitstiere sind. Und dann gibt es die, die nach Preis/Leistung kaufen (die "Wechselwähler"). Wie groß welche Gruppe ist (generell bzw. bei den informierteren Usern in den Hardwareforen), ist schwer zu sagen.

Im Prinzip kann AMD beide Gruppen ansprechen. Bei der zweiten einfach über den Preis, bei der ersten ist aber ein Haufen Arbeit nötig, das geht auch nicht über Nacht. Ich bin generell offen für beide IHVs, gerade jetzt wo AMD sich endlich richtig um CF kümmert. Wenn noch Downsampling dazukommt, könnte ich nächste oder übernächste Generation schwach werden.

Ob AMD Titan schlagen kann oder nicht, hängt davon ab, wie weit man beide Karten boosten lässt. Titan mit vollem Boost ist 30-35% flotter als die 7970G, braucht aber auch 20W mehr. Gezügelt sinds nur noch die ca. 25%, dafür braucht man 30-40W weniger. Laut meinen Quellen kämpft AMD genau damit auch, denn sie werden Nvidias temperaturabhängigen Boost nachmachen. Basistakt per se gibts nicht, aber im geschlossenen Gehäuse wird der durchschnittliche Boost bei ca. 920 MHz liegen. Angepeilt sind eher 960 (offener Teststand). Wenn man den Powertune-Regler hochzieht und den Lüfter schreien lässt, sollen auch 1+ GHz drin sein. Wo der Verbrauch dann liegen wird, kann man sich gut vorstellen, das dürfte in Richtung 270-300W gehen.

 

[Mick_Foley]

Am Ende ist es für 95% der Käufer eh egal ob AMD Titan schlagen kann.

 

[boxleitnerb]

Ein Gewinn an Prestige wäre es sicherlich, wenn man zweimal hintereinander die schnellste Karte hat. Irgendwann muss das ja mal durchschlagen.

 

[Mick_Foley]

Naja, man hatte auch mit der HD 7990 die GPU mit den längsten Balken und sie gammelte dank Preis und fehlenden Anti-Mr-Treibern im Regal vor sich hin. AMD täte besser daran, gerade die Wechsel-Käufer mit mehr Komfort zu locken. Dass ich fast ein Jahr nach erscheinen der HD 7xxx-Serie mir manuell einen funktionierenden HDMI-Audio-Treiber suchen musste ist einfach peinlich. Das kriegt so gar Intel geschissen und die machen keine guten GPU-Treiber...

 

[boxleitnerb]

Ich meinte zwei "Generationen" hintereinander. Wenn die 7970G schneller ist als die 680, verhält es sich bei den MGPU-Karten auf Basis dieser Chips natürlich genauso, das ist keine Überraschung oder Leistung.

 

[fdsonne]

Nur hat immer der die "Probleme" der zuerst kommt... Siehe Fermi.
Sogut wie in allen Schlagzeilen wurde seinerzeit die HD5870 Tesselation Leistung kritisiert -> weil dort Fermi deutlich schneller agieren konnte. Das AMD aber um längen eher am Markt war, und die Marktsituation zu der Zeit noch alles andere als auf absolute Tesselation Leistung ausgesehen hatte. Klarer Vorteil für NV mit Fermi, man kam später, konnte in den dann auch schon erhältlichen DX11 Titeln und Benches starke Vorteile aufzeiten und so den Endkundenblick auf sich ziehen.

Ist doch mit Titan auch so, ja selbst mit der 680er so gewesen... Der Reagierende hat immer zumindest potentiell den Vorteil noch ein Stück weit in Sachen Takt und Powerlimit zu agieren und so ein paar Prozente zu "haschen". Wäre GK104 mit Tahiti zusammen erschienen, hätten wir wohl keine 1GHz Basistakt + Boost beim GK104 gesehen.
Zwar hat AMD jetzt diesen Vorteil ebenso -> und kann gegen Titan/die 780er reagieren, die Frage ist aber, ob das im gleichen Prozess so aufgeht Denn man muss ja erstmal GK110 einholen um überholen zu können Wenn beide mit Wasser kochen, ist einer der beiden im Schnitt über alle Punkte definitiv nicht auf einmal um längen besser...

 

[boxleitnerb]

Naja ein Vorteil, der aber auch nicht umsonst ist. Mehr Performance holt man dann eben durch mehr Verbrauch raus. Die meisten gucken halt nur auf die Balken, damit hat man dann "gewonnen". Performance hinterlässt den größten Eindruck, danach kommt vermutlich Lautstärke und dann Leistungsaufnahme. Wo genau man eine GPU auf dieser Waage platziert (Verbrauch und Kühler zähle ich mal zusammen), ist doch gehupft wie gesprungen.

Bzgl. Fermi (Tess) oder GCN (Compute):
Nicht vergleichbar, denn du kannst nicht einfach mal innerhalb von ein paar Wochen fix die fertigen GPUs komplett umkrempeln. Den Boardpartnern neue Biose zukommen lassen und sagen "taktet das Ding 10% höher", das geht hingegen.

 

[Mick_Foley]

Ich meinte zwei "Generationen" hintereinander. Wenn die 7970G schneller ist als die 680, verhält es sich bei den MGPU-Karten auf Basis dieser Chips natürlich genauso, das ist keine Überraschung oder Leistung.

Mir ging es nur darum, dass Prestige relativ ist.

Nur hat immer der die "Probleme" der zuerst kommt... Siehe Fermi.

Ich meinte wirklich "Komfort"-Probleme, wie das mit dem HDMI-Sound. So Dinge die nerven, aber die man beseitigen kann. Das fördert halt den schlechten Ruf und ist in dem Sinn auch kein Problem von zuerst am Markt, Sound per GPU ausgeben gibt es schon seit Jahren. AMD sitzt die "einfachen" Dinge nur leider gerne aus und verlässt sich auf die Preise, nur leider stehen die Kunden auf "runde" Produkte - siehe Apple.

Wie gesagt ich meinte keine Probleme, die auf die Leistung gehen.

 

[fdsonne]

Bzgl. Fermi (Tess) oder GCN (Compute):
Nicht vergleichbar, denn du kannst nicht einfach mal innerhalb von ein paar Wochen fix die fertigen GPUs komplett umkrempeln. Den Boardpartnern neue Biose zukommen lassen und sagen "taktet das Ding 10% höher", das geht hingegen.

Die Frage ist, in wie weit vorher man jeweils irgendwelche handfesten Infos vom Konkurenten zu Gesicht bekommt.
Zwischen Fermi und der HD5870 liegen 6 Monate -> sicher kann man in der Zeit keine komplett neue GPU entwickeln, keine Frage, aber man kann aus meiner Sicht durchaus ein Stück weit auf gewisse Vorteil hinarbeiten. Und sei es nur, das man eben simpel ein Taktupdate reindrückt (was man wohl idR immer mit fallender Effizienz erkauft) um eben doch irgendwie noch besser dazustehen.
Fermi dürfte wohl auch ohne die lange Zeit dazwischen etwas schneller in Tess hätte werden müssen. Die Frage ist, ob bei gleichzeitigem Release die 480 so gekommen wäre, wie wir sie gesehen haben? Eventuell hätte NV nur eine 480er mit 470er Leistung bringen können -> weniger Takt bei gleicher Einheitenzahl zum Beispiel. Nur wäre dann auch der Tesselation Vorteil von Fermi eklatant zusammen geschrumpft
Wenn man hätte da nicht irgendwelche Maßstäbe gesetzt, wäre das wie beim R600 geworden -> deutlich später, langsamer, mehr Verbrauch, mehr Hitze und liegt wie Brett im Regal

 

[boxleitnerb]

Die Frage ist, in wie weit vorher man jeweils irgendwelche handfesten Infos vom Konkurenten zu Gesicht bekommt.
Zwischen Fermi und der HD5870 liegen 6 Monate -> sicher kann man in der Zeit keine komplett neue GPU entwickeln, keine Frage, aber man kann aus meiner Sicht durchaus ein Stück weit auf gewisse Vorteil hinarbeiten. Und sei es nur, das man eben simpel ein Taktupdate reindrückt (was man wohl idR immer mit fallender Effizienz erkauft) um eben doch irgendwie noch besser dazustehen.
Fermi dürfte wohl auch ohne die lange Zeit dazwischen etwas schneller in Tess hätte werden müssen. Die Frage ist, ob bei gleichzeitigem Release die 480 so gekommen wäre, wie wir sie gesehen haben? Eventuell hätte NV nur eine 480er mit 470er Leistung bringen können -> weniger Takt bei gleicher Einheitenzahl zum Beispiel. Nur wäre dann auch der Tesselation Vorteil von Fermi eklatant zusammen geschrumpft
Wenn man hätte da nicht irgendwelche Maßstäbe gesetzt, wäre das wie beim R600 geworden -> deutlich später, langsamer, mehr Verbrauch, mehr Hitze und liegt wie Brett im Regal

Du kannst da mit dem Takt nicht argumentieren, Architekturschwäche/-stärke ist und bleibt was anderes, da hier Größenordnungen dazwischenliegen, die man mit Takt nicht nennenswert ausgleichen kann. Und man kann auch nicht anderweitig groß reagieren, denn nach dem Tapeout wird man wohl kaum nochmal was ändern und nochmal mehrere Monate eine Verzögerung in Kauf nehmen. 9+ Monate vor Launch ist Schicht im Schacht, da werden keine Änderungen am Design mehr gemacht. Es geht dann nur noch darum, das Ding mit guten Yields und Taktraten hergestellt zu bekommen.

 

[hollomen]

Vielleicht sehen wir ja sowas wie 4k gameing ohne nennenswerten Leistungseinbruch z.B. durch interpolation alla jvc (Beamer).
Irgendeinen Mehrwert jenseits von reiner Leistungssteigerung...

 

[Powerplay]

Dann erreichst du aber nicht die bildschärfe wie bei echtem 4K und interpollation bedeutet auch nachverarbeitung was sofort nen imputlag nach sich zieht

 

[Berni_ATI]

AMD Radeon R9 290X with Hawaii GPU pictured, has 512-bit 4GB Memory | VideoCardz.com

 

[turbosnake]

In welche Klasse würde sich die R9 290X vom Namensschema her einnorden?

 

[Berni_ATI]

Wird die HD7970 beerben und falls diese Infos stimmen sollten wohl knappe 40% schneller werden als die HD7970 Ghz Edition, falls die 2560 Shader stimmen sollten.
Mit 28xx Shader wohl gute 50% schneller als die Ghz Version

 

[fdsonne]

sieht nicht nacht irgend ner Fotomontage aus...
Mich wundert, das das PCB unten links indem Eckbereich so derart "Picklig" wirkt... sieht definitiv nicht gesund aus.

Wird die HD7970 beerben und falls diese Infos stimmen sollten wohl knappe 40% schneller werden als die HD7970 Ghz Edition, falls die 2560 Shader stimmen sollten.
Mit 28xx Shader wohl gute 50% schneller als die Ghz Version

??
wo stehen 40% oder gar 50%?

Realistisch ist eher was im Bereich 25-35%...

Nicht vom womöglichen 512Bit SI blenden lassen -> das solltest du doch kennen, siehe R600

 

[Berni_ATI]

Dies weiß ich, dennoch wird wohl AMD diemal nicht klein beigeben.
Falls offiziell übern Treiber Downsampling kommen SOLLTE, wären die 4GB und 512 Bit aber sehr ideal und lohnenswert.
Vielleicht geht mein Wunsch ja in Erfüllung

PS:
Jener Referenz- Lüfter stört mich schon mal gewaltig, lernt AMD denn einfach nie aus!! Grrrr
Oder nur frühes Sample und Sapphire baut doch den von AMD vielleicht gar leisen und effektiven Lüfter drauf, Hoffen kann man vielleicht ja noch, obwohl ich denke AMD verbockt dies zum X-ten Mal!

 

[fdsonne]

Dies weiß ich, dennoch wird wohl AMD diemal nicht klein beigeben.

...

Jener Referenz- Lüfter stört mich schon mal gewaltig, lernt AMD denn einfach nie aus!! Grrrr
Oder nur frühes Sample und Sapphire baut doch den von AMD vielleicht gar leisen und effektiven Lüfter drauf, Hoffen kann man vielleicht ja noch, obwohl ich denke AMD verbockt dies zum X-ten Mal!

Fang doch nicht immer wieder damit an...
Was AMD für richtig hält, das machen die auch. Von "klein beigeben" kann da aktuell nicht die Rede sein, viel eher muss man arg an der Effizienz arbeiten, dazu noch mal eben 25-35% mehr Leistung herzaubern, und zu guter letzt dem potentiellen Käufer irgendwie in Sachen Preis eine alternative bieten...

Zum Lüfter:
Was sollen die sich da groß ansträngen? Das machen doch die Boardpartner so oder so für AMD... Also ich sehe da kein Problem... Zumal es faktisch absolut keine brauchbare Alternative (außer Waküumbau) gibt, wenn Platzmangel im Case herscht... Nicht jeder betreibt nur eine GPU im ganzen Gehäuse...
Die Abluft muss definitiv bei diesen Größenordnungen aus dem Case.