"Hawaii"-Rebrand soll doppelten Speicher vorweisen – "Fiji"-Ankündigung durch PowerColor

[Sahee]

Interessanter Benchmark zum Hawaii-Rebrand:

Spoiler

Die 380x 8GB (Hawaii-XT) wird wohl die selbe Leisung wie eine Geforce 980 aufweisen.
Hinzu kommt das die 380 eine bessere Leistung als die Geforce 970 liefern wird.

 

[ilovebytes]

ich finde es zwar immer noch schade das man "nur" Rebrands bringt, aber wenn die benches stimmen sollten und sowohl 380 als auch 380x mit 8GB kommen dann hätte Amd wirklich eine solide obere Mittelklasse wenn dann Kühlung und Effizienz auch halbwegs hinhauen dann sollte man doch ein paar Kärtchen an den Mann bringen können im Vergleich zur überteuerten 980 und zur Mogelpackung 970.

Trotzdem wäre es dann umso ärgerlicher wenn die 390er dann nur mit 4GB kommen, dann müßte ich ernsthaft überlegen diesmal nur Mitteklasse zu kaufen und erst mit Artic Island wieder auf den Top Dog zu wechseln ...

 

[RAZ0RLIGHT]

wer weiß ob sie den Hawaii Chip nicht noch ein wenig aufgebohrt haben... also kein richtiger Rebrand

 

[PauLPanZer]

Interessanter Benchmark zum Hawaii-Rebrand:

Spoiler

Die 380x 8GB (Hawaii-XT) wird wohl die selbe Leisung wie eine Geforce 980 aufweisen.
Hinzu kommt das die 380 eine bessere Leistung als die Geforce 970 liefern wird.

Was soll an den Ergebnissen gut sein? die GTX 980 wird nicht erreicht und die 970er wie oft geschlagen. Also lächerlich was AMD hier treibt.

 

[madpenguin]

Was soll an den Ergebnissen gut sein? die GTX 980 wird nicht erreicht und die 970er wie oft geschlagen. Also lächerlich was AMD hier treibt.

Für eine Grafikkarte, an der sich seit 2011 nicht viel geändert hat, eine sehr gute Leistung eigentlich. Geringe Spesen seitens AMD hinsichtlich Entwicklungskosten, sicherlich günstiger als die 980, 8 Gb anstatt 3,5 oder 4...
Was daran schlecht sein soll, beziehungsweise für uns User schlecht sein soll, verstehe ich nicht..mit 2011 Technologie (leicht aufgebohrt) das erreichen, was Nvidia erst 2014 schafft (Verbrauch wäre noch interessant) lässt Nvidia die Arschkarte ziehen, oder?

 

[Sahee]

Was soll an den Ergebnissen gut sein? die GTX 980 wird nicht erreicht und die 970er wie oft geschlagen. Also lächerlich was AMD hier treibt.

Ich finde es nicht lächerlich wenn eine Grafikkarte die voraussichtlich 350€ kostet (380x) die selbe Leistung wie eine 650€ GPU aus dem Jahr 2014 liefert.
Ehrlich gesagt bin ich sogar der Meinung das die 380x vielleicht sogar der eigentliche "Star" der 300er Serie ist, immerhin befindet sich der Mainstream im Bereich 200-350€.
Die nächsten Midrange Grafikkarten von Nvidia kommen erst 2016, dass heißt AMD hätte fast ein komplettes Jahr eine dominantere Karte in diesem Preissegment.
Preis-technisch konkurriert die 8GB 380x mit der 970, bietet aber die Leistung einer 980. Das ist eine ziemlich gute Preis/Leistung.
Es scheint also mehr als eine rebrandete 290x zu sein, es gab wohl mehr Optimierungen als bisher angenommen.

 

[huberei]

Sofern es kein fake ist...

 

[BennofreakSBB]

Sie hat erst die selbe Leistung wenn es reale Benchmarks gibt. Diese ganzen Möchtegern Balken Diagramme sind doch eh fürn Arsch. Ist bei jeder Karte jeden Herstellers immer gleich . Null Aussagekraft. Ich kann mir schon vorstellen dass amd ein gutes Portfolio raus bringen wird. Aber Treibertechnisch und vor allem oc technisch müssen die erstmal mächtig Boden gut machen. Im oc Bereich ist amd nämlich schwach.

Alles was hier gelabert wird ist spekulativ. Wie immer. Das war bei der Titan x auch so. Erst laber laber sülz. Dann "oh ist doch eine super Karte ". Ich freu mich auf amd Karten. Sonst gehen nv die Konkurrenz aus. Das wäre sehr schade.

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[huberei]

Jep, oc ging mit den 290ern wirklich nicht soo toll verglichen mit den 780\980ern. Aber treiber?

Finde da macht amd in letzter zeit einen guten job.

 

[BennofreakSBB]

Die amd Treiber sind definitiv besser geworden. Aber seien wir mal ehrlich. Schlechter ging es nicht mehr. Und von nv sind sie trotzdem noch meilenweit entfernt. Ich hatte bis vor kurzem 2xAsus 290x Matrix im cf laufen. super Karten. Keine Frage. Aber oc war damit nicht so schön. Meine alten Titanen konnte ich im sli auf 1200 fahren 24/7. Das war schon ein Unterschied wie tag und Nacht.
Ich bin der Meinung dass Konkurrenz das Geschäft belebt. Und ich hatte schon sehr gute amd Karten. Aber unterm Strich auf die letzten 15 Jahren gesehen hat nv einfach den besseren Job gemacht. Und wenn ich gut arbeite möchte ich auch gut bezahlt werden


Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[Narbennarr]

Jep, oc ging mit den 290ern wirklich nicht soo toll verglichen mit den 780\980ern. Aber treiber?

Finde da macht amd in letzter zeit einen guten job.

Guten Job?
Wenn ich richtig informiert bin, gab es dieses Jahr noch keinen finalen Treiber oder? Auch wenn die Betas laufen, hat AMD schon wieder ein halbes Jahr keinen finalen Treiber released..im Jahr 2014 gab es auch nur 2 oder 3, wovon einige massive Bugs hatten mit bluescreen oder dem Sleep-Bug....das ist für mich kein guter Job!

Allerdings hat nvidia mit den 350er Treiber auch Probleme (Anzeige Treiber wurde wiederhergestellt-Fehler)

 

[huberei]

Oc hat aber nur bedingt was mit den treibern zu tun... Bei den 290er war halt eher das problem, dass sie bereits nah am limit getaktet waren und somit fürs oc nicht mehr viel bleibt.

Hatte aber weder bei der 6950, der 7950 noch bei der 290er probleme mit dem treiber.
Einzig die zeiträume die sich amd lässt bis zu einem neuen treiber sind manchmal recht lang.
Und aktuell sind ja wohl eher die nv treiber die problemkinder...

 

[BennofreakSBB]

Da hast du recht. Oc hat so erstmal nicht viel mit dem Treiber zu tun. Das ist erstmal Hardware abhängig. Nur ob das gesamte Paket dann im Nachhinein die Leistung auch auf die Straße (game) bringt; das ist dann schon Treiber abhängig.

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[NasaGTR]

Wenn die Balken dort stimmen könnte es doch vlt. sein das AMD jetzt den lang spekulierten unbeschnittenen Hawaii Chip mit 3072 SPs los lässt (solange es das überhaupt gibt). Denn Soviel Leistung mit so wenig zusätzlichem Takt und etwas mehr Speichertakt?


Naja wenn die R9 390X keine 8GB bekommt, kauf ich mir die R9 380X und später im Jahr dann die HBM2 Version...
Warten kann / will ich mit meiner HD7950 nicht mehr lange...

 

[ilovebytes]

wobei das später im Jahr, leider erst im nächsten Jahr mit Arctic Islands soweit sein wird aber ja mir gehts leider auch so, bei Fiji ohne 4GB wirds wohl ne 380/380X mit 8GB, denn bis nächstes Jahr schaff ich es beim besten Willen nicht mehr zu warten mit meiner ollen 7970er

GTA und PCars liegen schon im Schrank und warten auf ne ordentliche Grafikkarte ...

 

[RAZ0RLIGHT]

erst mal abwarten die 4GB könnten auch gut reichen, wenn AMD das ganze richtig optimiert oder mit komprimierung arbeitet

 

[NasaGTR]

Es lässt sich nun mal nicht alles Optimieren. und aus den 4 werden dann maximal effektive 5... (was schon eine Leistung von ganzen 25% wäre!)

Und erstmal reichen soll die Karte nicht, für >600 will ich eine Karte welche wieder mindestens 2 Jahre reicht. Und 4GB reichen definitiv keine 2 Jahre wenn diese jetzt schon genutzt werden.

 

[fdsonne]

Wenn die Balken dort stimmen könnte es doch vlt. sein das AMD jetzt den lang spekulierten unbeschnittenen Hawaii Chip mit 3072 SPs los lässt (solange es das überhaupt gibt). Denn Soviel Leistung mit so wenig zusätzlichem Takt und etwas mehr Speichertakt?

Ich will ja eure Vorfreude nicht trüben, aber wieso nehmt ihr derartige Werte für bahre Münze?

Ne TitanX im FS Ultra mit nicht mal 10% vor einer 980er? Sorry aber das da was nicht stimmt, sollte schon auffallen. Und selbst wenn die FS Ultra Werte für eben den 3DMark passen, real in Games schaut doch deutlich anders aus.

PS: es wäre auch nicht das erste mal, das 3DMark Zahlen andere Werte als die Realität ausdrücken also ruhig Blut...

 

[RAZ0RLIGHT]

Ich will ja eure Vorfreude nicht trüben, aber wieso nehmt ihr derartige Werte für bahre Münze?

Ne TitanX im FS Ultra mit nicht mal 10% vor einer 980er? Sorry aber das da was nicht stimmt, sollte schon auffallen. Und selbst wenn die FS Ultra Werte für eben den 3DMark passen, real in Games schaut doch deutlich anders aus.

PS: es wäre auch nicht das erste mal, das 3DMark Zahlen andere Werte als die Realität ausdrücken also ruhig Blut...

wenn es um Nvidia ging würde dein Kommentar ganz anders aussehen

 

[fdsonne]

?? Wie kommst du darauf? Wenn es um NV ginge, wären die Werte immer noch wenig real, weil zu wenig Abstand.

 

[Sahee]

?? Wie kommst du darauf? Wenn es um NV ginge, wären die Werte immer noch wenig real, weil zu wenig Abstand.

Der "Abstand" zwischen 980 OC und Titan-X non-OC ist realistisch.
Das Benchmark kommt von der selben Person (Alias: "Jensen") welche die 980 TI Bilder geleaked hat.
Jensen ist auch im Besitz der Hawaii-XT (380x) und Hawaii-Pro (380).

Ich denke der Benchmark ist echt und die 380x wird eine sehr gute midrange GPU.
Es wird interessant zu sehen was sich unter der Haube verändert hat, ein simpler 390x rebrand ist es wohl nicht.
Details zum OC-Potenzial gibt es auch noch nicht, es kann durchaus sein das die GPU bereits fast am Limit läuft.
Letztlich ist es nur ein synthetischer Benchmark, falls die 380x in 1440p gut skaliert könnte das meine nächste GPU werden.
Mein Monitor hat sowieso nur 60 HZ (dafür PWM-free) und dementsprechend ist alles über 60 FPS verschwendete Leistung.

Falls sich die Gerüchte bestätigen und die 980 TI 750€ kostet, wäre die 380x bei 350€ für mich deutlich attraktiver.
Im Prinzip bekommt man für den selben Preis zwei 380x im Crossfire .

 

[fdsonne]

Neja, ob man eine 980er mit OC näher an eine default Stock TitanX ranbringen kann, dürfte zweifelsfrei feststehen. Allerdings, dort steht 1250MHz für die OC 980er und 1150MHz für die 980er. Die TitanX ist mit 1000MHz angegeben. Rechne einfach selbst nach. Das sind 25% mehr Takt, die X hat 50% mehr Ausführungseinheiten. Je nach endgültigem Boost geht das einfach mal nicht auf. Mit diesen 100MHz OC verringerst du den Abstand nicht auf "nur" ~10%. Zumindest nicht in realen Spielen... 3DMark ist halt dabei immer so eine Sache. Kann ja sein, die X performt da nicht wirklich gut... Allerdings sind das dann eben auch keine Werte, die man für einen sinnvollen Vergleich ranziehen sollte.

Unterm Strich fällt der Unterschied in den Werten zwischen der 290X und der 380X, sofern es bei Hawaii im gleichen Ausbau bleibt, durchaus im Rahmen realistischer Werte aus. Irgendwas um die 7% rum in etwa -> passt zur Taktsteigerung und klingt plausibel. Aber die Werte oben? Ne... Vielleicht hat er für den Vergleich "nur" die AMD Karten genommen und die NV Werte von irgendwo anders her? -> das könnte dann eher Sinn ergeben...

 

[Sahee]

Neja, ob man eine 980er mit OC näher an eine default Stock TitanX ranbringen kann, dürfte zweifelsfrei feststehen. Allerdings, dort steht 1250MHz für die OC 980er und 1150MHz für die 980er. Die TitanX ist mit 1000MHz angegeben. Rechne einfach selbst nach. Das sind 25% mehr Takt, die X hat 50% mehr Ausführungseinheiten. Je nach endgültigem Boost geht das einfach mal nicht auf. Mit diesen 100MHz OC verringerst du den Abstand nicht auf "nur" ~10%. Zumindest nicht in realen Spielen... 3DMark ist halt dabei immer so eine Sache. Kann ja sein, die X performt da nicht wirklich gut... Allerdings sind das dann eben auch keine Werte, die man für einen sinnvollen Vergleich ranziehen sollte.

Unterm Strich fällt der Unterschied in den Werten zwischen der 290X und der 380X, sofern es bei Hawaii im gleichen Ausbau bleibt, durchaus im Rahmen realistischer Werte aus. Irgendwas um die 7% rum in etwa -> passt zur Taktsteigerung und klingt plausibel. Aber die Werte oben? Ne... Vielleicht hat er für den Vergleich "nur" die AMD Karten genommen und die NV Werte von irgendwo anders her? -> das könnte dann eher Sinn ergeben...

Wahrscheinlich hat sich da ein Fehler bei den Taktraten eingeschlichen und der Boost-Takt (1250 MHZ + Boost = ~1350 MHZ) wurde nicht berücksichtigt.

 

[BennofreakSBB]

@sahee.
warum denken immer noch so viele dass 2 Karten mittlerer klasse besser sind als eine highend Karte. Das war schon immer nonsens und wird auch immer nonsens sein. Genau so wie die Meinung vieler, für die Titan x kann ich mir ja eher die 295x2 kaufen. Die wäre ja mit 2 gpu's schneller. Man kann ein cf oder sli System nie ich wiederhole nie mit einem Single System vergleichen. Das wird immer besser und runder laufen. (Treiberabhängigkeit , MR, usw ).


Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[Sahee]

@sahee.
warum denken immer noch so viele dass 2 Karten mittlerer klasse besser sind als eine highend Karte. Das war schon immer nonsens und wird auch immer nonsens sein. Genau so wie die Meinung vieler, für die Titan x kann ich mir ja eher die 295x2 kaufen. Die wäre ja mit 2 gpu's schneller. Man kann ein cf oder sli System nie ich wiederhole nie mit einem Single System vergleichen. Das wird immer besser und runder laufen. (Treiberabhängigkeit , MR, usw ).


Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

1. Wo habe ich behauptet das die 295x2 schneller als eine Titan-X ist? 290x != 380x != 295x2
2. Falls die 380x auf dem Niveau der 980 ist, wäre es durchaus eine sinnvolle Option zwei dieser Karten im CF zu betreiben. Fangfrage: Wenn die 380x so schnell ist wie eine 980, ist dann die 980 nur noch "Mittelklasse"?
3. Die non-OC 380x ist performance-mäßig auf Augenhöhe mit der non-OC 980 (welche bekanntlich mit OC in synthetschen Benchmarks ca. 10% schlechter abschneidet als eine Titan-X).

Letztlich ist das leidige Thema bei AMD die Effizienz, dementsprechend ist es unwahrscheinlich das die 380x einen ähnlichen OC-Headroom wie eine 980 hat.
Falls die 380x sich aber anständig übertakten lässt (10%)+ und dabei linear skaliert könnte das meine nächste GPU werden.
In meinen Augen hat die 380x das Potenzial auf dem Markt genauso einzuschlagen wie die 7970.

 

[BennofreakSBB]

1. Wo habe ich behauptet das doe 295x2 schneller als eine Titan-X ist? 290x != 380x != 295x2
2. Falls die 380x auf dem Niveau der 980 ist, wäre es durchaus eine sinnvolle Option zwei dieser "Mittelklasse"-Karten im CF zu betreiben. Fangfrage: Wenn die 380x so schnell ist wie eine 980, ist dann die 980 nur noch "Mittelklasse"?
Die 380x würde als Crossfire-Verbund in Firestrike übertaktet voraussichtlich mit ca. 25k abschneiden, dass ist 5K höher als eine TitanX-OC und ca. 400€ günstiger. Ich bin wirklich auf die ersten CF-Benchmarks der 380x gespannt.
3. Die non-OC 380x ist performance-mäßig auf Augenhöhe mit der non-OC 980 (welche bekanntlich mit OC in synthetschen Benchmarks ca. 10% schlechter abschneidet als eine Titan-X).

Letztlich ist das leidige Thema bei AMD die Effizienz, dementsprechend ist es unwahrscheinlich das die 380x einen ähnlichen OC-Headroom wie eine 980 hat.
Falls die 380x sich aber anständig übertakten lässt (10%)+ und dabei linear skaliert könnte das meine nächste GPU werden.

Du sagtest das 2 380 x evtl in Benchmarks schneller ist als eine Titan x oc. Weil ja die 980er oc in Benchmarks 10% langsamer als eine Titan x ist. Hab ich das so richtig interpretiert?
Wenn ja ist es doch das gleiche was ich sagte. Mittlere Multi gpu ist nicht besser als 1x highend gpu. Und dieser Schwachsinn von 10% langsamer hier und 15% schneller da. Totaler Schwachsinn. Du musst die Leistung out of the Box nehmen und vergleichen. Nicht jede Karte lässt sich gleich gut takten. Egal ob titan oder 980 oder 380/390. Warum wird hier mit variablen gerechnet die es mitunter garnicht gibt. Ihr müsst reale Taktraten nehmen. Und dann vergleichen. Es gibt auch Krüppel Titanen . Nicht viele. Aber es gibt sie. Und um gleich nochmal dir die Illusion zu nehmen. 2x 980er sind schneller als eine x . Ja in Benchmarks mag das so sein. Aber sie sind auch teurer als eine Titan x. (Locker 150-300 Euro )

Und dann kommen wir jetzt zu dem was du sagtest. Takten und oc. Eine Karte lässt sich immer besser takten als zwei oder mehr. Denk mal drüber nach

Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[Sahee]

Es macht nicht wirklich Sinn darüber zu diskutieren, solange es keine offiziellen Details zur 380x gibt.
Ich wollte viel mehr andeuten das man anhand der Leaks davon ausgehen kann das die 380x eine sehr attraktive GPU in ihrem Preissegment sein wird.
Das man Multi-GPU's mit H²O kühlen sollte um ein optimales Ergebnis zu erreichen steht außer Frage, bei AMD gilt dieser Leitsatz aufgrund der schlechteren Effizienz noch stärker als bei Nvidia.

 

[MoD23]

Es ist doch relativ eindeutig, dass 2015 auch bei den GPUs mehr od. weniger ein Übergangsjahr wird, ähnlich wie bei den CPUs. 2016 wird das! richtungsweisende Jahr f. AMD m. kompl. neuer CPU Architektur u. da bin ich mir ganz sicher auch endlich einem kompl. neuen GPU Line-Up m. sicherlich tiefgreifenden Änderungen an GCN, deshalb wird AMD alle Ressourcen darauf konzentrieren u. nur das Nötigste in die 2015er Produkte investieren. AMD hat einfach nicht die Mittel, weder finanziell noch wahrscheinlich personell um nochmal eine kompl. neue GPU-Familie in 28nm aufzulegen.

Da sie aber anders als bei den CPUs im GPU-Bereich auch was die absolute Performance angeht nach wie vor voll konkurrenzfähig sind, machen sie den kleinstmöglichen Schritt indem sie zumindest nach oben raus ein neues Top-Model bringen. Leider heißt das aber auch, dass ich nicht glaube das restliche 300er Line-Up wirklich viel neues bringen wird. Wir werden halt den vollen Tonga sehen (370X?), aber ich glaube nicht an große Änderungen an Hawaii. Auch ist Hawaii-XT schon immer der volle Chip gewesen, da verstecken sich keine deaktivierten CUs.

 

[BennofreakSBB]

Ich würde weiterhin warten. Zocken macht eh kein Bock. .. warten ist besser.
Omg



Gesendet von meinem SM-G900F mit der Hardwareluxx App

 

[ilovebytes]

Leider heißt das aber auch, dass ich nicht glaube das restliche 300er Line-Up wirklich viel neues bringen wird.

naja wenn fiji für dich nichts neues ist dann wird amd wirklich nichts neues bringen