RAZ0RLIGHT
Enthusiast
du weiß schon wie die "dumme" Mehrheit denkt?
mehr = besser
mehr = besser
"Hawaii"-Rebrand soll doppelten Speicher vorweisen – "Fiji"-Ankündigung durch PowerColor
- Ersteller Don
- Erstellt am
Hat sich wer neben dem üblichen Geplänkel hier mal die Zahlen genauer angesehen?
AMD spricht von 10,66GB/sec pro Watt bei der GDDR5 Umsetzung. Das macht, gemessen an den 320GB/sec der 290er Karten ca. 30W Verbrauch für die GDDR5 Umsetzung.
Der HBM Part kommt auf 35+GB/sec pro Watt. -> wenn man 35+ schreibt, sind das keine 40, sonst hätte man 40 geschrieben. Rechnen wir also mal mit 35GB/sec pro Watt.
640GB/sec für die spekulierte Fiji GPU bedeutet im Umkehrschluss eine Leistungsaufnahme von grob 18W.
Das sind mal echt "brachiale" (vorsicht Ironie) 12W, die man absolut gesehen einspart... So viel zum Thema, durch HBM werden die GPUs deutlich effizienter
Es wird schon rein logisch wohl nie zu einer Verdopplung kommen können. Wir reden hier immernoch von einer dynamischen Verteilung des Contents über mehrere GPUs und das noch bei vielen xx Bildern die Sekunde. Sprich das wird schwanken und nicht zu knapp. In wie weit die Logik irgendwann mal so weit ist, die SFR Probleme abzufedern, wird sich zeigen -> SFR ist nicht neu. Ganz zu Anfang, aka 3dfx im SLI wurde auch mal vermehrt auf SFR gesetzt. Nur hat sich AFR aufgrund diverser Vorteile durchgesetzt. Nicht weil es mist ist. Nur so nebenbei Ob also SFR diese Stellung irgendwann umkehren kann, abwarten.
Ein möglicher nächster Schritt für die Zukunft ist übrigens auch VR, je nachdem, wie es ausgeht zumindest -> damit kannst du mit SFR nix anfangen, sondern da setzt du auf AFR. Allerdings nicht wie bei klassischer "2D" Darstellung zwei folgende Bilder im Wechsel zwischen den GPUs, sondern je ein Bild pro "Auge" pro GPU. -> wieder gleicher Content notwendig = keine VRAM Verdopplung.
Eigentlich nicht, die damaligen Gerüchte zu den 8GB kamen doch erst auf, wo AMD auf einer Folie was von up to 8GB schrieb... Daraufhin wurden Gerüchte public, welche von 8GB Modellen sprachen.
Kannst du dich dunkel erinnern, ich hatte damals schon das Limit von Hynix betitelt auf die 4GB pro HBM Modul versucht zu benennen -> der Artikel von CB stammt offenbar von einem Statement seitens AMD selbst?? -> scheint genau so zu sein, wie damals angenommen. HBMv1 = 4GB pro GPU. Mehr dann mit HBMv2 -> wo auch Hynix mitgeht und dies bestätigt (up to 32GB)
Im Rückblick stammen die 8GB Gerüchte höchstwarscheinlich einfach von der Dual Fiji Karte... Und man hat aus 2x4GB einfach 8GB gemacht und dies als Gerücht gestreut, wie so oft in den Vergangenheit auch schon der Fall.
Das liegt an irgendwelchen minikurzen Benchszenen von wenigen Sekunden. VRAM Limit misst man nicht durch avg. FPS
-> hast du das GTX 970 Problem verschlafen? Viel auch nicht auf zu Anfangs... Bis man genauer nachgemessen hatte. Gerade diese Karte zeigt doch, dass heute schon 3,5GB in einigen neueren Titeln zu wenig sind. Mit 4GB gewinnt man keinen Blumentopf.
Die erste Version mti 4GB, das schlussfolgere ich so aus dem Statement von AMD, wird analog der HD4870 512MB anfangs ihre Position behaupten können, im laufe der Monate allerdings wird die HBMv2 Version (ich schätze, gegen Ende des Jahres wird die kommen) mit 8GB (oder noch mehr) aber vorbei ziehen. Nicht primär in den avg. FPS, sondern eher in den Frametimes und vor allem in der gefühlten Lauffähigkeit. -> ich war damals Besitzer der 512MB HD4870 und das ging nach gut 1,5 Jahren einfacht mehr wirklich...
Der alte VRAM ist doch aber nicht schlecht... Wie kommst du darauf?
Ebenso hinkt dein Vergleich. Denn wir wissen, dass keine aktuelle DDR3 Karte überhaupt in Sachen Bandbreite halbwegs genug bietet. Allerdings erscheint die Bandbreite von GDDR5 heute nicht als primärer Flaschenhals.
Speicher ist und bleibt durch nichts zu ersetzen. Außer durch mehr Speicher. Läufst du ins Limit eines Speichers rein, dann nutzt dir der Speed dessen gar nix. Weil einfach die nächste Stufe in der Kette limitiert. Und das ist, ob HBM oder nicht, der PCIe Slot bei 16x PCIe 3.0 Anbindung mit ~16GB/sec. Wenn mehr Daten benötigt werden, als in den Speicher passen, dann ist Ende. Da gibts nur bedingt Dinge, die man optimieren kann. Und 4GB sind heute schon bei neueren Titeln am Ende... Was diverse Frametimemessungen von 4GB Grafikkarten in entsprechenden Settings eindeutig belegen (unruhige Frametimes) vs. gleiche GPU mit doppeltem VRAM und glatteren Frametimes... Mehr Speed bei gleicher VRAM Menge? Machts da nicht primär besser.
AMD spricht von 10,66GB/sec pro Watt bei der GDDR5 Umsetzung. Das macht, gemessen an den 320GB/sec der 290er Karten ca. 30W Verbrauch für die GDDR5 Umsetzung.
Der HBM Part kommt auf 35+GB/sec pro Watt. -> wenn man 35+ schreibt, sind das keine 40, sonst hätte man 40 geschrieben. Rechnen wir also mal mit 35GB/sec pro Watt.
640GB/sec für die spekulierte Fiji GPU bedeutet im Umkehrschluss eine Leistungsaufnahme von grob 18W.
Das sind mal echt "brachiale" (vorsicht Ironie) 12W, die man absolut gesehen einspart... So viel zum Thema, durch HBM werden die GPUs deutlich effizienter
Es wird schon rein logisch wohl nie zu einer Verdopplung kommen können. Wir reden hier immernoch von einer dynamischen Verteilung des Contents über mehrere GPUs und das noch bei vielen xx Bildern die Sekunde. Sprich das wird schwanken und nicht zu knapp. In wie weit die Logik irgendwann mal so weit ist, die SFR Probleme abzufedern, wird sich zeigen -> SFR ist nicht neu. Ganz zu Anfang, aka 3dfx im SLI wurde auch mal vermehrt auf SFR gesetzt. Nur hat sich AFR aufgrund diverser Vorteile durchgesetzt. Nicht weil es mist ist. Nur so nebenbei
Ob also SFR diese Stellung irgendwann umkehren kann, abwarten.Ein möglicher nächster Schritt für die Zukunft ist übrigens auch VR, je nachdem, wie es ausgeht zumindest -> damit kannst du mit SFR nix anfangen, sondern da setzt du auf AFR. Allerdings nicht wie bei klassischer "2D" Darstellung zwei folgende Bilder im Wechsel zwischen den GPUs, sondern je ein Bild pro "Auge" pro GPU. -> wieder gleicher Content notwendig = keine VRAM Verdopplung.
Eigentlich nicht, die damaligen Gerüchte zu den 8GB kamen doch erst auf, wo AMD auf einer Folie was von up to 8GB schrieb... Daraufhin wurden Gerüchte public, welche von 8GB Modellen sprachen.
Kannst du dich dunkel erinnern, ich hatte damals schon das Limit von Hynix betitelt auf die 4GB pro HBM Modul versucht zu benennen -> der Artikel von CB stammt offenbar von einem Statement seitens AMD selbst?? -> scheint genau so zu sein, wie damals angenommen. HBMv1 = 4GB pro GPU. Mehr dann mit HBMv2 -> wo auch Hynix mitgeht und dies bestätigt (up to 32GB)
Im Rückblick stammen die 8GB Gerüchte höchstwarscheinlich einfach von der Dual Fiji Karte... Und man hat aus 2x4GB einfach 8GB gemacht und dies als Gerücht gestreut, wie so oft in den Vergangenheit auch schon der Fall.
Das liegt an irgendwelchen minikurzen Benchszenen von wenigen Sekunden. VRAM Limit misst man nicht durch avg. FPS
-> hast du das GTX 970 Problem verschlafen? Viel auch nicht auf zu Anfangs... Bis man genauer nachgemessen hatte. Gerade diese Karte zeigt doch, dass heute schon 3,5GB in einigen neueren Titeln zu wenig sind. Mit 4GB gewinnt man keinen Blumentopf.
Die erste Version mti 4GB, das schlussfolgere ich so aus dem Statement von AMD, wird analog der HD4870 512MB anfangs ihre Position behaupten können, im laufe der Monate allerdings wird die HBMv2 Version (ich schätze, gegen Ende des Jahres wird die kommen) mit 8GB (oder noch mehr) aber vorbei ziehen. Nicht primär in den avg. FPS, sondern eher in den Frametimes und vor allem in der gefühlten Lauffähigkeit. -> ich war damals Besitzer der 512MB HD4870 und das ging nach gut 1,5 Jahren einfacht mehr wirklich...
nicht wenn der alte VRAM an sich immer noch schlecht ist
oder sind alte Karten mit 4GB DDR3 RAM besser als die gleiche Karte mit 2GB GDDR5 RAM?
Der alte VRAM ist doch aber nicht schlecht... Wie kommst du darauf?
Ebenso hinkt dein Vergleich. Denn wir wissen, dass keine aktuelle DDR3 Karte überhaupt in Sachen Bandbreite halbwegs genug bietet. Allerdings erscheint die Bandbreite von GDDR5 heute nicht als primärer Flaschenhals.
Speicher ist und bleibt durch nichts zu ersetzen. Außer durch mehr Speicher. Läufst du ins Limit eines Speichers rein, dann nutzt dir der Speed dessen gar nix. Weil einfach die nächste Stufe in der Kette limitiert. Und das ist, ob HBM oder nicht, der PCIe Slot bei 16x PCIe 3.0 Anbindung mit ~16GB/sec. Wenn mehr Daten benötigt werden, als in den Speicher passen, dann ist Ende. Da gibts nur bedingt Dinge, die man optimieren kann. Und 4GB sind heute schon bei neueren Titeln am Ende... Was diverse Frametimemessungen von 4GB Grafikkarten in entsprechenden Settings eindeutig belegen (unruhige Frametimes) vs. gleiche GPU mit doppeltem VRAM und glatteren Frametimes... Mehr Speed bei gleicher VRAM Menge? Machts da nicht primär besser.
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
wenn jetzt fiji mit HBM1 nur mit 4GB und die Dual Fiji nur mit 2x4GB kommt, wozu bitte hat dann Amd und Hynix die Dual Link Interposer Lösung entwickelt, also ich bin mir weiterhin sicher die Fijis kommen mit 4 und 8GB und das gleich zum Start. Ich gehe auch davon aus das die Entwicklung des Dual Link Interposers in den letzten Monaten der Hauptgrund für den späten Release von Fiji ist und man bei Amd auf Titan X mit 12 und 980 TI mit 6GB reagieren mußte
Ansonsten wäre der Dual Link Interposer für die Tonne denn der Fiji Nachfolger kommt ja schon mit HBM2 und da sind 8GB sowieso kein Problem mehr...
Ansonsten wäre der Dual Link Interposer für die Tonne denn der Fiji Nachfolger kommt ja schon mit HBM2 und da sind 8GB sowieso kein Problem mehr...
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.574
Ja, ich meinte die problematik mit den 2x4gb bereits auf die 295x2 zutrifft.
Klar die 395x2 soll ja später kommen, aber trotzdem wäre da imho alles andere als 2x8gb ein fehler.
ilovebytes
Urgestein
Wenn man den damaligen Folien traut, dann bekommt auch Fiji irgendwann HBMv2
Aber sei es drum, was an diesem Dual Link Interposer dran ist oder nicht, kann man wohl nur spekulieren. Mir fällt allerdings auf, das von AMD nun schon 2x die Meldung gestreut wurde, es gibt nur 4GB... Warum sollten sie damit hinterm Berg bleiben? Die TitanX hat doch so oder so ihre 12GB und da kommt der Fiji mit HBMv1 auch mit dem Dual Link Interposer nicht drüber über die Menge. Warum also das festklammern an den 4GB in den Aussagen? Vor allem, es ist ja nicht so, dass man damit Leute bei der Stange halten würde... Gerade auch die jüngsten Gerüchte zu den Hawaii Rebrands -> da wartet doch keiner mehr auf die 300er Reihe, wenn unter Fiji so oder so alles alte Kamelle ist und dann bekommt man noch zu lesen, dass Fiji in 4GB kommen soll... Was sollen denn die Leute denken?
Ich finde das Verhalten äußerst verwunderlich...
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
DAS wäre ne extrem schlechte News
AMD's Flagship 'Fiji XT GPU' Debuts Radeon's Titan Equivalent Branding - Hawaii Slated To Lead the R9 300 Series
AMD's Flagship 'Fiji XT GPU' Debuts Radeon's Titan Equivalent Branding - Hawaii Slated To Lead the R9 300 Series
WoIstDerAmiga
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.10.2007
- Beiträge
- 209
Naja,wenn die zur "Titanklasse" gehört,und sie kann dort wirklich mitspielen,dann ist es halt so.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
solange der Preis da nicht mitspielt ist mir das egal
ilovebytes
Urgestein
aus betriebswirtschaftlicher Sicht wäre das ein absoluter Reinfall, lol wenn man jetzt mit 290 und 290X hinten und vorne nicht gegen die 970 (trotz ihrer Probleme) und die 980 (trotz ihres vergleichsweise hohen Preises) anstinken kann, obwohl billiger und im Falle der 970 mit ner 290 manchmal gleichauf und mit ner 290X auch mal schneller, wie will man es dann plötzlich mit einem Rebrand der 290 als 390er!! schaffen. Noch dazu wo die 980TI quasi vor der Türe steht.
Man braucht die Masse in der Mittelklasse und oberen Mittelklasse also 960 und 970 Niveau um die Kasse klingeln zu lassen und das wird mit Fiji nur im absoluten High End, und ansonsten Rebrands mit Sicherheit nicht gelingen - so blöd kann nicht mal Amd sich anstellen und da ist man ja leider in den letzten Jahren schon einiges gewohnt.
Also ich halte das Gerücht das die 290/X als 390/X Rebranded kommen werden für absoluten nonsens - sonst fall ich echt vom Glauben ab ....
Man braucht die Masse in der Mittelklasse und oberen Mittelklasse also 960 und 970 Niveau um die Kasse klingeln zu lassen und das wird mit Fiji nur im absoluten High End, und ansonsten Rebrands mit Sicherheit nicht gelingen - so blöd kann nicht mal Amd sich anstellen und da ist man ja leider in den letzten Jahren schon einiges gewohnt.
Also ich halte das Gerücht das die 290/X als 390/X Rebranded kommen werden für absoluten nonsens - sonst fall ich echt vom Glauben ab ....
DragonTear
Legende
Sehe ich ähnlich 
Glaube wir sollten uns die letzten 2 Wochen, vor jeglichen "news" verschließen
Glaube wir sollten uns die letzten 2 Wochen, vor jeglichen "news" verschließen
NasaGTR
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.05.2013
- Beiträge
- 7.882
Ich denke mal stark, man wird die R9 390(X) mit dual link auf 8x1GB HBM1 bringen.
Und gerade bei dem VRAM debakel der GTX970 wurde festgestellt das (volle) 4GB für eine 350€ Grafikkarte Leistungstechnisch mittlerweile ein muss ist. Mit den 3,5GB kommt man ins VRAM Limit bei einigen Spielen.
Dann werden die keine 700€ Karte mit eben nur 4GB bringen. Egal wie die Geschwindigkeit des Speichers ist, er wird nicht schnell genug sein um Mikroruckler aufzuhalten!
Und die breite Masse, die das nicht versteht und aber teilweise dennoch das Geld für so eine Karte hat, würde sie nicht kaufen wenn sie nur 4GB hat.
Besonders da der Trend in Richtung "alles wird in den VRAM gelegt" nicht nur Texturen geht, reichen 4GB auch vom Schnellen speicher nicht aus.
Das HBM Verwendet ist macht alles vlt. schneller, es löst aber nicht das "Ruckler-weil-VRAM-voll-Problem"
Eine neue Revision mit 4x2GB HMB2 kann ich mir aber auch nicht vorstellen.
Viel mehr werden die dann HBM2 Chips auf Vorrat produzieren und lagern(wenn der überhaupt dieses Jahr schon in masse Produziert wird...), um dann nächstes Jahr mit den 14nm GPUs sowohl im Midrange- bis in den HighEnd-Bereich alle Karten mit HBM2 auszustatten.
Und gerade bei dem VRAM debakel der GTX970 wurde festgestellt das (volle) 4GB für eine 350€ Grafikkarte Leistungstechnisch mittlerweile ein muss ist. Mit den 3,5GB kommt man ins VRAM Limit bei einigen Spielen.
Dann werden die keine 700€ Karte mit eben nur 4GB bringen. Egal wie die Geschwindigkeit des Speichers ist, er wird nicht schnell genug sein um Mikroruckler aufzuhalten!
Und die breite Masse, die das nicht versteht und aber teilweise dennoch das Geld für so eine Karte hat, würde sie nicht kaufen wenn sie nur 4GB hat.
Besonders da der Trend in Richtung "alles wird in den VRAM gelegt" nicht nur Texturen geht, reichen 4GB auch vom Schnellen speicher nicht aus.
Das HBM Verwendet ist macht alles vlt. schneller, es löst aber nicht das "Ruckler-weil-VRAM-voll-Problem"
Eine neue Revision mit 4x2GB HMB2 kann ich mir aber auch nicht vorstellen.
Viel mehr werden die dann HBM2 Chips auf Vorrat produzieren und lagern(wenn der überhaupt dieses Jahr schon in masse Produziert wird...), um dann nächstes Jahr mit den 14nm GPUs sowohl im Midrange- bis in den HighEnd-Bereich alle Karten mit HBM2 auszustatten.
Zuletzt bearbeitet:
Berni_ATI
Legende
Oder aber die Treibergeschichte ist doch wahr und AMD hat dafür so lange gebraucht um die Speicherauslastung zu optimieren, sprich dort wo andere 6 bis 8 GB Brauchen schafft dies AMD mit 4GB HBM Speicher umzugehen.
Dies wäre mal ein Verkaufsargument und die Konkurrenz hätte sicherlich ein Nachsehen.
Dies wäre mal ein Verkaufsargument und die Konkurrenz hätte sicherlich ein Nachsehen.
DragonTear
Legende
Solch ein Verkaufsargument wäre allerdings schwierig kundzutun.. da es schon recht fachlich ist :/
Ausserdem bezweifle ich ein wenig dass das technisch überhaupt machbar ist.
Ausserdem bezweifle ich ein wenig dass das technisch überhaupt machbar ist.
Wie soll das außerdem funktionieren? Texturen müssen nun mal in den VRAM geladen werden. Wenn dieser zu knapp bemessen, kann man das nur durch noch mehr VRAM beheben. Das AMD nun mit einer so effektiven Kompression daherkommt, dass eine 4GB=8GB Karte entspricht, bezweifel ich mal stark.
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.041
Ging ja schon vor Wochen durchs Internet, dass Sie evtl. nur 4GB hat.
Das ist für eine Karte die mit "4k-Performance" beworben wird einfach zu wenig, ohne wenn und aber.
Das sehe ich auch so, das wird technisch nicht gehen...
Was allerdings funktionieren könnte, wenn man den HBM Part als VRAM Stufe 1 nutzt und dahinter noch einen langsameren und größeren Pool für die Texturdaten schafft... Allerdings ließt man davon absolut gar nix.
Für mich macht es aktuell den Eindruck, als wäre die erste Revision der Fiji GPUs nur bedingt brauchbar und man hat sich einfach verkalkuliert mit HBM. Aber warten wir es ab...
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Klingt logisch und plausibel. Die Rebrands, eine Stufe darunter, bekommen doppelten Speicher - also 8GB, während die teuren High-End-Karten mit nur 4GB verkauft werden...
Zumindest werden die Rebrands dadurch attraktiver. Fiji also nur als Aushängeschild um den Verkauf der Rebrands zu fördern ?
Ich warte lieber nochmals 14 Tage und dann haben wir hoffentlich keine Gerüchte mehr.
Zumindest werden die Rebrands dadurch attraktiver. Fiji also nur als Aushängeschild um den Verkauf der Rebrands zu fördern ?
Ich warte lieber nochmals 14 Tage und dann haben wir hoffentlich keine Gerüchte mehr.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Ja, CB macht mal wieder Fakten aus Vermutungen zu Ungunsten für AMD. Das kennen wir ja schon von anderen "Tests" wie die angeblichen nicht nutzbaren Bandbreitevorteile von HBM bei Hawaii-GPUs...
AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite - ComputerBase Forum
Ich warte da erst ab bis wirklich Fakten Fakten sind.
AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite - ComputerBase Forum
Ich warte da erst ab bis wirklich Fakten Fakten sind.
Meiner Meinung nach wird es Fiji auch mit 8GB VRAM geben. Die vor paar Wochen durchgesickerte Präsentationsfolie, die auf den Dual-Link HBM Speicher hinweist, deutet dies auch klar an. Sofern die Folie authentisch ist, gibt es da keine Zweifel.
Du hast den Artikel aber auch gelesen??
"Dass der Speicher Verwendung finden wird, hatte AMD vor kurzem bereits bestätigt. Jetzt erläutert der Hersteller weitere Hintergründe, ohne konkrete Eckdaten zu verraten." -> klingt für mich keinesfalls nach, "CB macht mal wieder Fakten aus Vermutungen" und schon gleich gar nicht nach "zu Ungunsten für AMD".
Diese Geschichte hat sich AMD höchstselbst zuzuschreiben... Man kann ja von den Redaktionen halten, was man will. Allerdings streut AMD hier Infos, die einfach keine anderen Schlüsse zulassen... Oder warum spricht AMD alle Nase lang von 4GB pro HBMv1 Einheit? Wen wollen sie damit denn bitte erreichen? Die Katze ist doch schon aus dem Sack... Und wir wissen was bei NV kommt. 6GB wird der kommende GM200 Part haben. Zur Not auch "12GB" auch wenn das unwarscheinlich ist.
PS: Pickebuh, wenn du CB nicht trauen willst, geh halt zu heise.de:
http://www.heise.de/newsticker/meld...erweise-nur-mit-4-GByte-Speicher-2652233.html
"Anscheinend beabsichtigt AMD, die Highend-Grafikkarten Radeon R9 390/X mit maximal 4 GByte Videospeicher auszuliefern. Die Spezifikation von SK Hynix sieht derzeit nicht mehr als 1 GByte pro Chip vor und mehr als vier davon sollen nicht zum Einsatz kommen. Joe Macri erklärte in der Telefonkonferenz auf Nachfrage, dass man einen Speicherausbau von 4 GByte aus AMD-Perspektive nicht als einen Performance-Begrenzer sehe. 4 GByte Speicher seien mehr als ausreichend."
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ja, CB macht mal wieder Fakten aus Vermutungen zu Ungunsten für AMD. Das kennen wir ja schon von anderen "Tests" wie die angeblichen nicht nutzbaren Bandbreitevorteile von HBM bei Hawaii-GPUs...
AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite - ComputerBase Forum
Ich warte da erst ab bis wirklich Fakten Fakten sind.
Amen... alles andere ist eh nur Spekulation
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Du hast den Artikel aber auch verstanden ?
Jetzt sind schon Informationshäppchen über die Funktionsweise von HBM nun plötzlich alles Fakten für die geplante Speicherausbaugröße der kommenden Karten, die AMD eben nicht "explizit" genannt hat !
Du weißt doch ebenfalls auch den Unterschied zwischen Möglicherweise oder Anscheinend und eben wie von CB geschrieben Vier Gigabyte HBM-Speicher sind zum Start wahrscheinlich.
Die ersten Beiden geben eine Andeutung an, die im Bereich des Möglichen liegen könnte. Die Letzte suggeriert schon eine hohe Sicherheit. Das sind schon Unterschiede, aber was rede ich mal wieder. Kommt bei dir ja eh nicht an.
Aber das kennen wir ja von dir.
Zuletzt bearbeitet:
DragonTear
Legende
Hier stimme ich mal Pickebuh zu.
AMD hat ja auch vor ein par Wochen ein angebliches "Informationshäppchen" bezüglich dem Erscheinungsdatum der neuen Karten gegeben, als von "Zweites Halbjahr" gesprochen wurde, und alle meinten, deswegen kommt es sicher in Q4, weil man ja sonst Q3 gesagt hätte. Nun, jetzt kommen die Karten doch ziemlich sicher in Q3 und womöglich schon an dessen Anfang.
Also sollte man nicht versuchen so viel aus den wenigen Infos zu schlussfolgern.
AMD hat ja auch vor ein par Wochen ein angebliches "Informationshäppchen" bezüglich dem Erscheinungsdatum der neuen Karten gegeben, als von "Zweites Halbjahr" gesprochen wurde, und alle meinten, deswegen kommt es sicher in Q4, weil man ja sonst Q3 gesagt hätte. Nun, jetzt kommen die Karten doch ziemlich sicher in Q3 und womöglich schon an dessen Anfang.
Also sollte man nicht versuchen so viel aus den wenigen Infos zu schlussfolgern.
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G