HDD-Kaufberatung [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Gabe
Ich würde nicht so viel auf den IOMix geben. Festplatten sind auf bestimmte Zugriffmuster optimiert, wozu nicht unbedingt der IO-Meter Benchmark zählen muss. In anderen Anwendungsbereichen wird die Samsung schneller sein als die Seagate, ebenso wie die Seagate in wiederum anderen Bereichen schneller sein wird als die Samsung. Den IOMix halte ich als eher schlechten "Leistungsindex". Da war der Ansatz der durch den Anwendungsindex des h2benchw verfolgt wurde, imho weit besser. Die Anwendunsprofile haben dabei die Zugriffsmuster real existerender Anwendungen und Systemoperationen simuliert wodurch die "verschiedenen" Optimierungen der Festplatten greifen konnten.

Die Praxisleistung einer Festplatte lässt sich nur über mehrere anwendungsbezogene Benchmarks, die möglichst viele verschiedene Anwendungsbereiche und somit Zugriffsmuster abdecken, ermitteln. Nur so kann man herausfinden in welchen Bereichen die Festplatten Schwächen und Stärken haben. Das durchlaufenlassen eines einzlenen Benchmarks ist einfach zu wenig um aus dessen Ergebnis schließen zu können, dass die eine Festplatte generell schneller oder langsamer ist als eine andere.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Puhh, gut das @Cruger nicht hier ist. Ihr seid ja immer gleicher Meinung hier aber wohl nicht. Er hatte irgendwo den IO-Mix favorisiert, und CT selbst neuerdings den alten Anwenderindex nicht mehr als Maßstab setzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weis jemand was zur "Western Digital Caviar SE 400GB SATA II (WD4000AAJS)"?
Was Geschwindigkeit, Lautstärke oder sonst was interessantes angeht? :fresse:
 
@Madnex

Ja, ich bin auch kein überzeugter Anhänger von IOMix, aber die rein sequentielle Leistung finde ich noch weniger aufschlußreich für den Alltagsbetrieb.

h2benchw gefiel mir auch besser, aber durch die 40GB-Nutzung bevorzugte dieser Benchmark einfach zu sehr große Platten, was viele Nutzer verwirrt. Die absolut unrealistischen Kopierwerte, die h2benchw bei bestimmten Platten/Controllern anzeigte (über 150MB/s bei ner Platte, die max. 80 MB/s-Transfer hat), war auch nicht schön.

Letztendlich wollte ich mit meinem Beitrag das ausdrücken, was du auch sagtest, nämlich das sich die beiden Platten nicht viel nehmen. Die Samsung ist also nicht wirklich überlegen, wie hier manche den Anschein erwecken wollen.


@Kane0880:

Ne insgesamt gute Platte, schnell und nicht allzu laut. Als Alternative mit ähnlicher Leistung kann ich noch eine Hitachi T7K500 empfehlen
 
@Gabe,

evt. hätte man aber dieses Problem lösen können. Da ja viele ebend mit Windows überwiegend arbeiten, und die ersten 40GB incl. Swap Datei keine unwichtige Rolle spielen mag.
 
Der Grund liegt im "TLER" was Raid optimierte Festplatten nutzen, und dies ist für ein Raid-0 oder Einzelbetrieb ungeeignet.
 
Ich hatte jetzt aber auch gedacht,dass es jetzt mit den neueren WD s besser geht ?!
Ok das mit den Seagate habe ich auch mal gelesen ist aber schon zig Jahre her....bleiben dann noch die T7K250 ?!

Also meine 7K250 mit je 80 gig quietschen ganz nett und kalibrieren (oder was auch immer) sich sehr oft ..also die nerven wirklich obwohl da wohl schon die neuere Firmware drauf ist.

Hat die T7K250 hier jemand ..mit 160gb am besten ?!
danke


PS: oder gibt es noch ne andere Alternative...
 
Zidane schrieb:
Puhh, gut das @Cruger nicht hier ist. Ihr seid ja immer gleicher Meinung hier aber wohl nicht.
Glaube ich nicht. ;) Wenn ich mich jetzt nicht gewaltig irre, hält cruger ebensowenig vom IOMix wie ich. Aber vielleicht schreibt er ja noch was hierzu, denn cruger schaut auch ab und zu hier in dieses Forum rein.

@Gabe
Der Anwendungsindex hat Schwächen, sogar sehr große. Dennoch finde ich den Ansatz zur Leistungsbestimmung von Festplatten beim Anwendungsindex besser als beim IOMix. Und nur darum ging es mir als ich die Anwendungsprofile angeschrieben habe, um den Ansatz.

/Edit
MadBär schrieb:
sind die WD RE (raid edition) nicht extra dafür ausgelegt?
RAID-0 ist kein RAID-Level im eigentlichen Sinne sondern ein Nebenprodukt. Die eigentliche Idee, die hinter RAID steckt ist die, die Daten redundant zu speichern. Bei RAID-0 gibt es keine Redundanz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaube ich nicht. ;) Wenn ich mich jetzt nicht gewaltig irre, hält cruger ebensowenig vom IOMix wie ich. Aber vielleicht schreibt er ja noch was hierzu, denn cruger schaut auch ab und zu hier in dieses Forum rein.

@Gabe
Der Anwendungsindex hat Schwächen, sogar sehr große. Dennoch finde ich den Ansatz zur Leistungsbestimmung von Festplatten beim Anwendungsindex besser als beim IOMix. Und nur darum ging es mir als ich die Anwendungsprofile angeschrieben habe, um den Ansatz.

/Edit
RAID-0 ist kein RAID-Level im eigentlichen Sinne sondern ein Nebenprodukt. Die eigentliche Idee, die hinter RAID steckt ist die, die Daten redundant zu speichern. Bei RAID-0 gibt es keine Redundanz.

und was würde passieren wenn ich trotzdem eine WD RE im Raid 0 laufen lasse? oder ne Seagate NS?
Hinzugefügter Post:
Ne insgesamt gute Platte, schnell und nicht allzu laut. Als Alternative mit ähnlicher Leistung kann ich noch eine Hitachi T7K500 empfehlen

ist die auch für Raid 0 geeignet?
 
Zuletzt bearbeitet:
http://de.wikipedia.org/wiki/TLER


Dies stellt aber wohl ein Problem dar, wenn die Platte einzeln oder im Raid-0 betrieben wird. Wer trotzdem eine Festplatte mit aktiviertem TLER für Schreib/lesecache nutzen will, kann sich bei WD das WTLER Tool besorgen und des deaktivieren auf eigene Gefahr. Bei den Raptoren ist es deaktiviert, die neue Samsung F1 Raid-Edition dürfte auch über TLER verfügen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@MadBär

Raid 0 ist halt unsicher was Datensicherheit betrifft. Ist das aber nebensächlich, kann man "normale" S-ATA-Platten problemlos für Raid 0 einsetzen.

Hab mich in letzter Zeit kaum mit sowas beschäftigt, aber Hitachi waren traditionell sehr gut geeignet für Raid 0, besser als Seagate, Samsung und WD


@Zidane

Nicht ganz daneben, deine 40GB-Theorie ;)

Mein Win+Programme nimmt die ersten 16GB meiner jeweiligen Platte ein, auf der 2. Part. kommen dann Games, mach ich auch so, wenn ich PCs für andere konfigge

Ich denke, wir sind uns insgesamt einig, das wir den h2benchw immer noch dem IOMix vorziehen ;)


@Freezer:

Was willst du mit den alten T7K250? Die T7K500-Serie ist ne ganze Ecke schneller und von der Kalibrierung hör ich eigentlich nix, ganz im Gegenteil zu meiner T7K250
 
@Freezer,

oder warte etwas auf die Hitachi P7K mit 250GB 1 Scheibe, oder mit 500GB und 2 Scheiben, au die neue Samsung mit 320GB und 1 Scheibe wäre zuviel verlangt, die kommen nicht in die Gänge.
 
...oder warte etwas auf die Hitachi P7K mit 250GB 1 Scheibe, oder mit 500GB und 2 Scheiben, au die neue Samsung mit 320GB und 1 Scheibe wäre zuviel verlangt, die kommen nicht in die Gänge.
wann kommen denn die hitachis in etwa raus? (gelistet sind sie ja schon) da würden mich mal vergleichswerte zwischen der samsung, seagate und eben der hitachi 250GB interessieren.
welche samsung soll das sein, die 1 platter mit 320GB hat und wieso kommen die nicht in die gänge?
 
Zuletzt bearbeitet:
@MadBär

Raid 0 ist halt unsicher was Datensicherheit betrifft. Ist das aber nebensächlich, kann man "normale" S-ATA-Platten problemlos für Raid 0 einsetzen.

Hab mich in letzter Zeit kaum mit sowas beschäftigt, aber Hitachi waren traditionell sehr gut geeignet für Raid 0, besser als Seagate, Samsung und WD


@Zidane

Nicht ganz daneben, deine 40GB-Theorie ;)

Mein Win+Programme nimmt die ersten 16GB meiner jeweiligen Platte ein, auf der 2. Part. kommen dann Games, mach ich auch so, wenn ich PCs für andere konfigge

Ich denke, wir sind uns insgesamt einig, das wir den h2benchw immer noch dem IOMix vorziehen ;)


@Freezer:

Was willst du mit den alten T7K250? Die T7K500-Serie ist ne ganze Ecke schneller und von der Kalibrierung hör ich eigentlich nix, ganz im Gegenteil zu meiner T7K250


Ja gerade mal geguckt
hatte mich hier auf die erste Seite konzentriert und da stand die noch nicht
Naja zwar zu gross alle aber bei den Preisen egal
 
Die 7K160 stammt auch von der T7K500 ab, falls du kleinere Platten suchst
 
Hey Leute, bräuchte mal ne Plattenempfehlung von euch, da ich aufrüste sollte sie mit nem Gigabyte P35 DS4 gut kommunizieren können, hab was davon gehört das sie sich mit Seagate nicht so gut vertragen, da die frage an euch, was wäre empfehlenswert? sollte so um die 200GB haben....
 
Hallo Leute!

Ich benötige eine neue Festplatte und hoffe ihr könnt mir bei der Wahl helfen.
Die Platte sollte größer gleich 400 GB und schnell sein. Die Lautstärke ist egal.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Seagate Barracuda ES.2 und Seagate Barracuda 7200.11!

edit: es handelt sich um eine interne Platte mit Sata II Anschluss
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin langsam auf der suche nach ner 500er... intern, SATA-II... hat da jmd ne empfehlung für mich?^^
 
naja da du schon 2 Spinpoints hast warum nimmste dann nicht einfach noch eine dazu :d Günstig und leise.
 
hab 2 von den samsung.. sind wirklich recht ruhig.. nur wenn halt zb nen game grad nen level in ram ladet hört man sie etwas.
besonders warm werden sie auch nicht.
 
hey , ich möchte gerne eine 250gb festplatte kaufen
welche platte von welchem hersteller ist da zu empfehlen in p/l und angenehm leise
 
ich kann dir aus eigener Erfahrung die Samsung s250 empfehlen. Sehr leise. Sehr gute Transferraten. Gute Zugriffszeit.
 
Hat jemand ne Ahnung, ob es die neue Samsung HJ auch als 500GB-Variante geben wird? Oder macht es da keinen großen Temperatur -und Geräusch-Unterschied, wenn man 2x die 250 Variante nimmt?.
Alternative wäre die Hitachi P7K500, aber die soll ja erst am 2.1.08 , also leider nicht mehr rechtzeitig zu Weihnachten erscheinen.
 
wenn du größere willst und noch warten kannst, dann vielleicht auf die F1 serie warten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh