[Kaufberatung] High-End Gaming PC

[Shaddowrunner]

Hallo Zusammen,

ich wollte mir demnächst einen neuen Gaming-PC zusammenbauen, bin mir aber bei der Konfiguration noch unsicher.
Hier meine Anforderungen:
-Es soll VR-Spiele flüssig, also mind. 120Hz mit der Valve Index schaffen
-Es soll drei Monitore unterstützen (mind. WQHD)
-Es muss nicht das beste Preis-Leistungs-Verhältnis haben

Hier, was ich bis jetzt zusammengestellt habe:
-Corsair Crystal 680X RGB
-Asus ROG Strix Z390-F Gaming
-Asus ROG Strix RTX2080 Ti
-Intel Core i9-9900K
-G.SKill Trident Z Royal 32GB 3600 MHz (4x8GB)
-NZXT Kraken X62
-Festplatten habe ich schon
-Netzteil brauch ich noch

Passt das alles zueinander? (Ich glaube die Leistung sollte passen)

Und ich suche noch 3 Monitore, die G-Sync unterstützen, eine WQHD Auflösung haben und bestenfalls noch Curved sind, das ist aber kein muss.

Was meint ihr?
Viele Grüße

 

[L1 Terminal Fault]

Ganz ehrlich, bei den Sicherheitslücken, die Intel CPUs haben, ich an deiner Stelle würde mir ein AMD System besorgen.

Ich war so frei und habe bei Mindfactory für dich etwas zusammen gestellt.
Die Grafikkarte von ASUS gibst im Moment bei Mondfactory nicht, da sie Stress mit ASUS haben. Zudem habe ich zwei Netzteile für dich ausgesucht, von dem du natürlich nur eins nehmen solltest.

Warenkorb | Mindfactory.de

 

[Shaddowrunner]

Oh, stimmt. Die Sicherheitslücken hatte ich total vergessen.
Nun, ich danke dir vielmals für deine Mühen

 

[Hastemaster]

Wobei die größte "Sicherheitslücke" immer noch die Leute sind, die bereitwillig alle ihre Informationen durch hinz und kunz auswerten, tracken und analysieren lassen.

99% der Privatnutzer sind den Aufwand eines Angriffes bzw. das ausnutzen einer Sicherheitslücke nicht wert, weils bei denen einfach nix weltbewegendes zu holen gibt.

 

[dimi0815]

Wobei die größte "Sicherheitslücke" immer noch die Leute sind, die bereitwillig alle ihre Informationen durch hinz und kunz auswerten, tracken und analysieren lassen.

99% der Privatnutzer sind den Aufwand eines Angriffes bzw. das ausnutzen einer Sicherheitslücke nicht wert, weils bei denen einfach nix weltbewegendes zu holen gibt.

Eben dieses. VR-zockende 0815-Privatanwender sind sicherlich nicht die Zielgruppe derjenigen, die die o.g. Sicherheitslücken auszunutzen wissen. Ist ja nicht so, als seien ebendiese Lücken der breiten Masse unbekannt und dennoch geht (und bleibt) die Zahl der Fälle, in denen z.B. irgendwelche Gamer geschädigt wurden, gegen Null.

Man kann schon zu Ryzen raten anhand der Anforderungen (GPU-Limit schon VOR den 120 FPS in fast allen Spielen bei Auflösungen über 4K --> damit eher kein Intel "nötig"), aber doch bitte nicht auf den Panikmache-Zug aufspringen und User verunsichern. Davon abgesehen ist die Wahl der Netzteile auch eher bescheiden... 650W-Modelle gelten bei Neukauf nicht zu Unrecht als die am wenigsten gebrauchten und dann auch 2x Single Rail mit einer 2080ti und einer 8C/16T CPU, wenn wie bei VR an der Leistungsgrenze gespielt wird... würde ich nicht empfehlen.

 

[Shaddowrunner]

Eben dieses. VR-zockende 0815-Privatanwender sind sicherlich nicht die Zielgruppe derjenigen, die die o.g. Sicherheitslücken auszunutzen wissen. Ist ja nicht so, als seien ebendiese Lücken der breiten Masse unbekannt und dennoch geht (und bleibt) die Zahl der Fälle, in denen z.B. irgendwelche Gamer geschädigt wurden, gegen Null.

Man kann schon zu Ryzen raten anhand der Anforderungen (GPU-Limit schon VOR den 120 FPS in fast allen Spielen bei Auflösungen über 4K --> damit eher kein Intel "nötig"), aber doch bitte nicht auf den Panikmache-Zug aufspringen und User verunsichern. Davon abgesehen ist die Wahl der Netzteile auch eher bescheiden... 650W-Modelle gelten bei Neukauf nicht zu Unrecht als die am wenigsten gebrauchten und dann auch 2x Single Rail mit einer 2080ti und einer 8C/16T CPU, wenn wie bei VR an der Leistungsgrenze gespielt wird... würde ich nicht empfehlen.

was würdest du dann für ein Netztteil empfehlen? Und würdest du dich eher für den Ryzen 7 3700X (oben vorgeschlagen) oder für den Core i9-9900K entscheiden?

 

[dimi0815]

was würdest du dann für ein Netztteil empfehlen? Und würdest du dich eher für den Ryzen 7 3700X (oben vorgeschlagen) oder für den Core i9-9900K entscheiden?

Es kommt sehr stark darauf an, was du dir und deiner Grafikkarte an Einstellungen in den verschiedenen Spielen zumutest. Die Grafikkarte selbst steht bei den Anforderungen nicht zur Debatte. Alles außer einer RTX 2080ti kommt da aus meiner Sicht nicht in Frage.

Nur ist es nunmal so, dass deine Bildschirmkombo bzw. dein VR-Headset nur soviele Bilder bzw. FPS ausspucken wird wie die langsamere Komponente aus CPU (die in versch. Spielen die Computer-KI, Wetter, Einheitenbewegungen etc. berechnet) und GPU (welche letztlich den Content in der von dir gewählten Detailstufe und Auflösung darstellt).

Solltest du in Games die Einstellungen jederzeit so weit runterschrauben, dass die Grafikkarte 120 FPS konstant schafft, würde dich der Ryzen 3700X anstatt des 9900k in einigen Spielen limitieren und die 2080ti sozusagen "einbremsen".

Du kannst dir aber rein zur CPU-Leistung mal ein paar Benchmarks in 720p (!!!) zu deinen favorisierten Spielen anschauen. Google und respektive YouTube spucken da für "3700X vs 9900k" schon einiges aus.

 

[Shaddowrunner]

Also ist der 9900K für mehr Leistung die bessere Wahl ?!?
Und das Netzteil meinst du, ist mit 650W zu schwach. Reicht dann ein 850W wie z.B. das be quiet! Dark Power Pro P11 850W? Oder gleich 1000W?

 

[OSL]

Es soll doch jetzt der 9900 KS und Cascade rauskommen. Wenn Du nicht unbedingt sofort kaufen musst, würde ich mir da noch die Werte ansehen.

 

[Shaddowrunner]

Es soll doch jetzt der 9900 KS und Cascade rauskommen. Wenn Du nicht unbedingt sofort kaufen musst, würde ich mir da noch die Werte ansehen.

Ah ok. Dann warte ich die zwei noch ab, ich habs ja nicht eilig. Danke

 

[FirstAid]

Ah ok. Dann warte ich die zwei noch ab, ich habs ja nicht eilig. Danke

Ich bin mal so frei und klinke mich hier ein.

Unabhängig davon würde ich auf AMD Ryzen setzen. Es werden ja noch mehr Sicherheitslücken auftauchen und die werden die Intels weiter bremsen.

Die Updates installiert Windows ja automatisch, selbst aus Gamer Gesichtspunkten lohnt Intel nicht, siehe mein Link!

AMD Ryzen 9 3900X, 7 3700X 5 3600 im Test - ComputerBase

Erst 2022, wenn Jim Keller eine neue Architektur für Intel gezaubert hat, kommt der blaue Riese wieder in Frage.

Wenn Du wirklich Leistung satt haben möchtest, gepaart mit einer gewissen Zukunftstauglichkeit, dann nehme den Ryzen 3900X, Battlefield profitiert

zur Zeit schon etwas davon. Und wenn die neuen Konsolen nächstes Jahr heraus kommen, werden die Spiele mit der Zeit etwas besser auf AMD optimiert sein, da die

Konsolen (PS5 und neue XBOX) ja alle auf Zen2 alias Ryzen 3000 basieren.

Intel versucht mit der Brechstange bei immenser Stromverbrauch das letzte raus zu holen, den Mist sollte man nicht noch belohnen.

Wenn Du Intel kaufen möchtest, dann 2022, ansonsten wechsel mal das Lager, Treu muss man nur seiner Frau sein, nicht irgendwelchen Firmen.

- - - Updated - - -

Bei AMD Ryzen reicht auch das 650 Watt Netzteil.

 

[dimi0815]

Und das Netzteil meinst du, ist mit 650W zu schwach. Reicht dann ein 850W wie z.B. das be quiet! Dark Power Pro P11 850W? Oder gleich 1000W?

Nein, die Netzteile sind nicht per se zu schwach. 650W reichen eigentlich aus. Bei 750W fängt bei zB BeQuiet! als wirklich gutem Hersteller (und bei mehreren anderen Herstellern ebenfalls) eine andere Plattform an, die z.T. qualitativ hochwertiger ist, mehrere Anschlussoptionen hat, etc.. Noch dazu würde ich dann aber auch ab dem Wattbereich auch auf Single Rail Netzteile wie die vorgeschlagenen (1x 12V Rail in geizhals filterbar) verzichten.

Bei einem 9900k (übertaktet) + einer RTX 2080ti (übertaktet) würde ich eigentlich fast immer zum BeQuiet! Straight Power 11 750W greifen.

Also ist der 9900K für mehr Leistung die bessere Wahl ?!?

Er bringt in absoluten Zahlen und in limitfreien Benchmarks die aktuell besten FPS-Zahlen, soweit richtig.

Allerdings dürften beide CPUs in den allermeisten Games nicht vor deinen angepeilten 120 FPS limitieren. Assassin's Creed Odyssey dürfte hier für beide im Grenzbereich liegen, aber mit ein bissl Übertakten bei vernünftiger Kühlung sind für beide 120 FPS machbar.

Überall dort, wo beide die 120 FPS packen (und das ist wie gesagt oft so) wirst du zwischen beiden CPUs in Spielen keinen Unterschied sehen. Überall dort, wo deine Grafikkarte in deinen gewünschten Einstellungen bei 3200x1600 oder 7650x1440 die 120 FPS nicht halten kann (bei Triple WQHD ist das relativ sicher der Fall; bei der Index je nach Grafikeinstellungen), limitiert sie deine CPU und daher macht es auch dort keinen Unterschied, ob du den Intel 9900k oder den 150,- bis 180,- (aktuell hat Rakuten die Dinger für 299,-€ drin) günstigeren 3700X nimmst.

 

[OSL]

Ich bin mal so frei und klinke mich hier ein.

Es werden ja noch mehr Sicherheitslücken auftauchen und die werden die Intels weiter bremsen.

Wo sind die Beweise für Deine Behauptung?

 

[dimi0815]

Wo sind die Beweise für Deine Behauptung?

Nicht nachfragen. Nicht füttern. FirstAid ist mitsamt seiner Panikmache, seinen teils hahnebüchenen Empfehlungen und dem Halbwissen, auf dem diese oft basieren, schlicht keinen Aufriss in den Beratungsthreads wert

 

[Shaddowrunner]

Nein, die Netzteile sind nicht per se zu schwach. 650W reichen eigentlich aus. Bei 750W fängt bei zB BeQuiet! als wirklich gutem Hersteller (und bei mehreren anderen Herstellern ebenfalls) eine andere Plattform an, die z.T. qualitativ hochwertiger ist, mehrere Anschlussoptionen hat, etc.. Noch dazu würde ich dann aber auch ab dem Wattbereich auch auf Single Rail Netzteile wie die vorgeschlagenen (1x 12V Rail in geizhals filterbar) verzichten.

Bei einem 9900k (übertaktet) + einer RTX 2080ti (übertaktet) würde ich eigentlich fast immer zum BeQuiet! Straight Power 11 750W greifen.

Ok, ich hab jetzt ein bisschen zu Single Rail/Multi Rail recherchiert und verstehe jetzt was du meinst; Danke!

Er bringt in absoluten Zahlen und in limitfreien Benchmarks die aktuell besten FPS-Zahlen, soweit richtig.

Allerdings dürften beide CPUs in den allermeisten Games nicht vor deinen angepeilten 120 FPS limitieren. Assassin's Creed Odyssey dürfte hier für beide im Grenzbereich liegen, aber mit ein bissl Übertakten bei vernünftiger Kühlung sind für beide 120 FPS machbar.

Überall dort, wo beide die 120 FPS packen (und das ist wie gesagt oft so) wirst du zwischen beiden CPUs in Spielen keinen Unterschied sehen. Überall dort, wo deine Grafikkarte in deinen gewünschten Einstellungen bei 3200x1600 oder 7650x1440 die 120 FPS nicht halten kann (bei Triple WQHD ist das relativ sicher der Fall; bei der Index je nach Grafikeinstellungen), limitiert sie deine CPU und daher macht es auch dort keinen Unterschied, ob du den Intel 9900k oder den 150,- bis 180,- (aktuell hat Rakuten die Dinger für 299,-€ drin) günstigeren 3700X nimmst.

Auch das erscheint mir sinnig, will aber trotzdem nochmal nachhaken: Bei 3 Monitoren oder der Index ist wahrscheinlich die GPU der Flaschenhals. Wenn ich aber mal ein Spiel nur auf einem Monitor habe, sollte die GPU nicht mehr so belastet sein und dann wäre doch wieder die CPU der Flaschenhals? D.h. wenn ich auf einem Monitor zocke ist der i9 besser und wenn ich auf mehreren Monitoren zocke ist es wahrscheinlich egal.
Ist das so richtig oder habe ich mal wieder etwas übersehen?

 

[FirstAid]

Wo sind die Beweise für Deine Behauptung?

Nicht nachfragen. Nicht füttern. FirstAid ist mitsamt seiner Panikmache, seinen teils hahnebüchenen Empfehlungen und dem Halbwissen, auf dem diese oft basieren, schlicht keinen Aufriss in den Beratungsthreads wert

Jetzt kommt mal wieder von deinem hohen Rost runter!

Diese Eitelkeiten und dieser Nazismus. Immer alles persönlich zu nehmen.

Und dieses gefährliche Halbwissen, von sich auf andere zu reflektieren und immer diese persönlichen Angriffe auf andere.

Immer alles nachzuplappern. Auf Computerbase.de und PCGH.de würden solche Leute, wie Ihr Beiden, schon längst gesperrt!

Das nächste Mal google mal selbst oder fang mal an zu recherchieren. Hier ein Link:

Neue Side-Channel-Attacke betrifft alle Intel-CPUs mit Hyper-Threading (Update) - Hardwareluxx

Außer be quiet durchschnittliche Kühler und Netzteile könnt Ihr auch nichts verkaufen.

Und zukünftig lass diese dummen persönlichen Angriffe sein, die bringen Themenersteller gar nichts.

 

[dimi0815]

Das nächste Mal google mal selbst oder fang mal an zu recherchieren. Hier ein Link:

Neue Side-Channel-Attacke betrifft alle Intel-CPUs mit Hyper-Threading (Update) - Hardwareluxx

Und nun bitte noch der Teil des Artikels, der die alltäglichen Gefahren beschreibt, denen 0815-Gamer sich mit Intel-Prozessoren aktuell aussetzen oder mal ein Link zu einem konkreten Fall von irgendeinem Privatanwender, dem durch die bekannten Lücken ein Schaden entstanden ist?

Nein? Du möchtest lieber weiter einfach mal Panik verbreiten und verlinkten? Ja? Ist auch okay...

Außer be quiet durchschnittliche Kühler und Netzteile könnt Ihr auch nichts verkaufen.

Diese sind, wenn man Artikel genügend gründlich auf ihren relevanten Inhalt untersucht, vernünftige Empfehlungen.

Und zukünftig lass diese dummen persönlichen Angriffe sein, die bringen Themenersteller gar nichts.

Doch, sie bringen ihm das Wissen, dass deine Empfehlungen grundsätzlich mit Vorsicht zu genießen sind...

 

[Shaddowrunner]

@TE: bitte lass Dich nicht von irgendwelchen "Sicherheitslücken" irre machen. Das ist für den Privatanwender absolut zu vernachlässigen!

Danke für den Hinweis. Das konnte ich zwar aus der obigen Diskussion schon fast herauslesen, trotzdem danke.

Auch das erscheint mir sinnig, will aber trotzdem nochmal nachhaken: Bei 3 Monitoren oder der Index ist wahrscheinlich die GPU der Flaschenhals. Wenn ich aber mal ein Spiel nur auf einem Monitor habe, sollte die GPU nicht mehr so belastet sein und dann wäre doch wieder die CPU der Flaschenhals? D.h. wenn ich auf einem Monitor zocke ist der i9 besser und wenn ich auf mehreren Monitoren zocke ist es wahrscheinlich egal.
Ist das so richtig oder habe ich mal wieder etwas übersehen?

So toll ich es finde, dass hier viel geschrieben wird, würde ich mich dennoch mehr freuen, wenn ich Antworten auf meine Fragen bekomme anstatt dass ihr euch an den Kragen geht.

 

[dimi0815]

Die Beweislast kehrt man seit dem Mittelalter nicht mehr um, d.h. du bist in der Pflicht deine Annahmen zu belegen bzw. zu begründen, nicht die anderen für dich.

Du verbreitest also Panik unter aktuellen und zukünftigen Privatanwendern und stellst es als Fakt hin, dass A) Intel frühestens 2022 wieder gekauft werden kann und B) die aktuellen Sicherheitslücken bereits so gefährlich für Privatanwender (wie den TE) sind, dass Intel keinesfalls mehr empfohlen werden kann. Das schließt du beides aus einem Artikel, in dem keiner der beiden Punkte überhaupt angeführt wird. Entsprechend bist du derjenige, der hier versucht, die Beweislast umzukehren.

Obwohl ich es nicht nötigt hatte, habe ich dennoch weitläufig bekanntes angeführt und eine Quelle genannt, die Belegt, dass die Lücken gefährlich sind.

Nur belegt sie eben nicht, für wen sie gefährlich sind und verweist auch nicht auf bereits existierende Fälle, in denen Privatanwender geschädigt wurden.

Ohne Dir zu nahe zu treten, [...]

Ja gut, wenn das nun der Teil ist, in dem du mich nicht persönlich angreifst, wissen ja nun alle, woran man bei dir ist...

Auch das erscheint mir sinnig, will aber trotzdem nochmal nachhaken: Bei 3 Monitoren oder der Index ist wahrscheinlich die GPU der Flaschenhals. Wenn ich aber mal ein Spiel nur auf einem Monitor habe, sollte die GPU nicht mehr so belastet sein und dann wäre doch wieder die CPU der Flaschenhals? D.h. wenn ich auf einem Monitor zocke ist der i9 besser und wenn ich auf mehreren Monitoren zocke ist es wahrscheinlich egal.
Ist das so richtig oder habe ich mal wieder etwas übersehen?

Du bist der ganzen Logik schon gut auf der Spur.

Allerdings gibt es außer GPU und CPU noch den dritten Faktor, der limitieren kann --> Die Bildwiederholrate des Monitors. Die liegt in deinem Fall - egal, ob einer oder alle drei WQHD-Monitore genutzt werden - dann bei 144Hz und begrenzt damit die Anzahl der Bilder, die von der Grafikkarte übernommen werden bei 144 (FPS). Auch die 144 Bilder sollten in einem Großteil der Spiele für einen 9900k und für einen 3700X errechenbar sein bzw. dürfte es sehr wenige Situationen geben, in denen wirklich nur der 9900k die 144 FPS erreicht.

Du hast also in der Theorie schon Recht; Spiele, in denen dies aber praktisch der Fall sein wird, gibt es im "Mainstream" nicht allzu viele.

 

[Shaddowrunner]

Du verbreitest also Panik unter aktuellen und zukünftigen Privatanwendern und stellst es als Fakt hin, dass A) Intel frühestens 2022 wieder gekauft werden kann und B) die aktuellen Sicherheitslücken bereits so gefährlich für Privatanwender (wie den TE) sind, dass Intel keinesfalls mehr empfohlen werden kann. Das schließt du beides aus einem Artikel, in dem keiner der beiden Punkte überhaupt angeführt wird. Entsprechend bist du derjenige, der hier versucht, die Beweislast umzukehren.



Nur belegt sie eben nicht, für wen sie gefährlich sind und verweist auch nicht auf bereits existierende Fälle, in denen Privatanwender geschädigt wurden.



Ja gut, wenn das nun der Teil ist, in dem du mich nicht persönlich angreifst, wissen ja nun alle, woran man bei dir ist...




Du bist der ganzen Logik schon gut auf der Spur.

Allerdings gibt es außer GPU und CPU noch den dritten Faktor, der limitieren kann --> Die Bildwiederholrate des Monitors. Die liegt in deinem Fall - egal, ob einer oder alle drei WQHD-Monitore genutzt werden - dann bei 144Hz und begrenzt damit die Anzahl der Bilder, die von der Grafikkarte übernommen werden bei 144 (FPS). Auch die 144 Bilder sollten in einem Großteil der Spiele für einen 9900k und für einen 3700X errechenbar sein bzw. dürfte es sehr wenige Situationen geben, in denen wirklich nur der 9900k die 144 FPS erreicht.

Du hast also in der Theorie schon Recht; Spiele, in denen dies aber praktisch der Fall sein wird, gibt es im "Mainstream" nicht allzu viele.

Ok, vielen Dank für die Tipps und die Erklärungen. Damit hätten sich alle meine Fragen geklärt

 

[sch4kal]

Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich aber nicht zum ROG Strix-F greifen, sondern zum minimal teureren ROG Maximus XI Hero.
NT wurde ja bereits gesagt, das BQ SP11 reicht für ein Desktop System.
RAM OC lohnt sich für manche Games, daher würde ich da, sofern Geld eine untergeordnete Rolle spielt, auch eher zu Samsung B-Dies raten.
Hier kannst gucken welche Kits exklusiv mit B-Die ICs bestückt werden:
[Übersicht] Die ultimative HARDWARELUXX Samsung 8Gb B-Die Liste - alle Hersteller (08.09.19)
DDR4-3200 CL14 reicht aus, die bekommst auch locker auf DDR4-3600 CL16.
Wenns kein RGB Bling Bling sein muss, reichen z.B. auch FlareX: F4-3200C14Q-32GFX

 

[Shaddowrunner]

Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich aber nicht zum ROG Strix-F greifen, sondern zum minimal teureren ROG Maximus XI Hero.
NT wurde ja bereits gesagt, das BQ SP11 reicht für ein Desktop System.
RAM OC lohnt sich für manche Games, daher würde ich da, sofern Geld eine untergeordnete Rolle spielt, auch eher zu Samsung B-Dies raten.
Hier kannst gucken welche Kits exklusiv mit B-Die ICs bestückt werden:
[Übersicht] Die ultimative HARDWARELUXX Samsung 8Gb B-Die Liste - alle Hersteller (08.09.19)
DDR4-3200 CL14 reicht aus, die bekommst auch locker auf DDR4-3600 CL16.
Wenns kein RGB Bling Bling sein muss, reichen z.B. auch FlareX: F4-3200C14Q-32GFX

Naja, das "minimal" teurer für das XI Hero bedeutet über 60€ Aufpreis und für das XI Hero Wifi sogar 110€. Außerdem sind die Specs größtenteils identisch, nur das die USB-Ports unterschiedlich sind. Was ist also der Grund für deine Empfehlung?
Genauso sieht es beim RAM aus: Das 32GB Kit G.SKill FlareX DDR4 mit 3200MHz kosten 280€; 32GB G.SKill Trident Z Royal mit 3600MHz und RGB kosten aber nur 256€. Also auch hier wieder; wieso?

 

[dimi0815]

Zwei Dinge:

Wenn schon 9700k/9900k auf der Z390-Plattform, dann nimm ein Gigabyte Mainboard. ASUS hat leider von Z370 zu Z390 in punkto Spannungsversorgung/Kühlung einen Rückschritt gemacht, während bei Gigabyte das Gegenteil gilt. Mit dem Aorus Elite bekommst du hier ein extrem gutes P/L-Paket, welches das Strix-F hinter sich lässt.

Beim RAM sind folgende Punkte zu beachten:

RAM-OC oder allgemein schnelleren RAM und schärfere Timings wirst du nur dann überhaupt spüren, wenn du im CPU-Limit bist. Der Zugewinn von DDR4-3200 CL18 (Stamdardempfehlung: Ripjaws V) auf DDR4-3600 CL20 per XMP-Profil der Kits dürfte sich im niedrigen einstelligen Bereich befinden, sprich: 2-3 FPS.

Für höhere Zugewinne müsstest du dann schon manuell den Takt anheben und/oder die RAM-Timings verschärfen, was aber sowohl von der Chipgüte des RAMs als auch vom Speichercontroller deiner CPU abhängt.

Außerdem lieber 2x16GB nehmen, es sei denn, es geht dir dabei um die Optik.

 

[OSL]

Zwei Dinge:

Wenn schon 9700k/9900k auf der Z390-Plattform, dann nimm ein Gigabyte Mainboard. ASUS hat leider von Z370 zu Z390 in punkto Spannungsversorgung/Kühlung einen Rückschritt gemacht, während bei Gigabyte das Gegenteil gilt. Mit dem Aorus Elite bekommst du hier ein extrem gutes P/L-Paket, welches das Strix-F hinter sich lässt.

Danke für den Hinweis, wollte mir auch wieder ein ASUS Board raussuchen.

 

[Shaddowrunner]

Zwei Dinge:

Wenn schon 9700k/9900k auf der Z390-Plattform, dann nimm ein Gigabyte Mainboard. ASUS hat leider von Z370 zu Z390 in punkto Spannungsversorgung/Kühlung einen Rückschritt gemacht, während bei Gigabyte das Gegenteil gilt. Mit dem Aorus Elite bekommst du hier ein extrem gutes P/L-Paket, welches das Strix-F hinter sich lässt.

Beim RAM sind folgende Punkte zu beachten:

RAM-OC oder allgemein schnelleren RAM und schärfere Timings wirst du nur dann überhaupt spüren, wenn du im CPU-Limit bist. Der Zugewinn von DDR4-3200 CL18 (Stamdardempfehlung: Ripjaws V) auf DDR4-3600 CL20 per XMP-Profil der Kits dürfte sich im niedrigen einstelligen Bereich befinden, sprich: 2-3 FPS.

Für höhere Zugewinne müsstest du dann schon manuell den Takt anheben und/oder die RAM-Timings verschärfen, was aber sowohl von der Chipgüte des RAMs als auch vom Speichercontroller deiner CPU abhängt.

Außerdem lieber 2x16GB nehmen, es sei denn, es geht dir dabei um die Optik.

Das Aorus Elite schaue ich mir mal an, danke für den Hinweis.

Mir geht es beim RAM tatsächlich um die Optik, weshalb ich lieber zu 4x8GB greifen würde, es sei denn, 2x16 hat irgendwelche Vorteile. Ob es jetzt 3600 MHz oder 3200MHz sind, ist mir nicht so wichtig, da es eben keinen großen Unterschied macht. Ich habe das nur geschrieben, weil 4x8GB des Trident Z Royal 400Mhz mehr haben als der von sch4kal empfohlene Flare X. Noch dazu hat der Trident Z Royal RGB beleuchtung und ist 18€ billiger. Deshalb habe ich nicht verstanden, wieso ich dann zum Flare X greifen sollte.

- - - Updated - - -

Wenn schon 9700k/9900k auf der Z390-Plattform, dann nimm ein Gigabyte Mainboard. ASUS hat leider von Z370 zu Z390 in punkto Spannungsversorgung/Kühlung einen Rückschritt gemacht, während bei Gigabyte das Gegenteil gilt. Mit dem Aorus Elite bekommst du hier ein extrem gutes P/L-Paket, welches das Strix-F hinter sich lässt.

Ich habe mal die Specs vom Aorus Elite und dem Strix-F Gaming veglichen und die sind sehr ähnlich. Was ist denn schlecht an der Spannungsversorgung/Kühlung des Strix-F und was für Nachteile hat man damit gegenüber dem Aorus Elite?

 

[dimi0815]

Das Aorus Elite schaue ich mir mal an, danke für den Hinweis.

Mir geht es beim RAM tatsächlich um die Optik, weshalb ich lieber zu 4x8GB greifen würde, es sei denn, 2x16 hat irgendwelche Vorteile. Ob es jetzt 3600 MHz oder 3200MHz sind, ist mir nicht so wichtig, da es eben keinen großen Unterschied macht. Ich habe das nur geschrieben, weil 4x8GB des Trident Z Royal 400Mhz mehr haben als der von sch4kal empfohlene Flare X. Noch dazu hat der Trident Z Royal RGB beleuchtung und ist 18€ billiger. Deshalb habe ich nicht verstanden, wieso ich dann zum Flare X greifen sollte.

Ja der Gedankengang passt so grob. Grundsätzlich kann man schon gezielt in Richtung Samsung B-Dies beim RAM gehen. Lohnt aber nur, wenn man die letzten paar FPS aus der CPU kitzeln möchte UND in Richtung 4000+ MHz anstrebt UND die Zeit und Motivation hat, da an den RAM-Settings eine Zeit lang herumzuprobieren UND sich überhaupt im CPU-Limit bewegt. Sprich: Bei deinem Triple Monitor Setup wirst du niemals was vom schnelleren RAM spüren; bei der Index und Single Monitor vllt. in einigen wenigen Spielen. Hier würde ich günstig 4x8 DDR4-3200... hier mal eine Übersicht inkl. RGB als Kriterium:

Speicher mit Typen: DDR4, Packungsgre: 8GB, Module Anzahl: 2x/4x, Speichertakt ab 3200MHz, Beleuchtung: RGB Preisvergleich Geizhals Deutschland

Du könntest z.B. von den ADATA Spectrix D41 (schwarz, RGB) 2 Kits mit je 2x 8 GB Riegeln für insgesamt gerade mal 170€ bekommen.

- - - Updated - - -

Ich habe mal die Specs vom Aorus Elite und dem Strix-F Gaming veglichen und die sind sehr ähnlich. Was ist denn schlecht an der Spannungsversorgung/Kühlung des Strix-F und was für Nachteile hat man damit gegenüber dem Aorus Elite?

Die Spannungsversorgung und Kühlung beeinflussen ggf. die Geschwindigkeit, die du letztlich mit dem 9900k erreichen kannst und auch die Langlebigkeit des Boards selbst. Und hier bekommst du mit dem Aorus Elite (oder auch dem Aorus Pro) das klar bessere Gesamtpaket für weniger Geld.

 

[Shaddowrunner]

Ja der Gedankengang passt so grob. Grundsätzlich kann man schon gezielt in Richtung Samsung B-Dies beim RAM gehen. Lohnt aber nur, wenn man die letzten paar FPS aus der CPU kitzeln möchte UND in Richtung 4000+ MHz anstrebt UND die Zeit und Motivation hat, da an den RAM-Settings eine Zeit lang herumzuprobieren UND sich überhaupt im CPU-Limit bewegt. Sprich: Bei deinem Triple Monitor Setup wirst du niemals was vom schnelleren RAM spüren; bei der Index und Single Monitor vllt. in einigen wenigen Spielen. Hier würde ich günstig 4x8 DDR4-3200... hier mal eine Übersicht inkl. RGB als Kriterium:

Speicher mit Typen: DDR4, Packungsgre: 8GB, Module Anzahl: 2x/4x, Speichertakt ab 3200MHz, Beleuchtung: RGB Preisvergleich Geizhals Deutschland

Du könntest z.B. von den ADATA Spectrix D41 (schwarz, RGB) 2 Kits mit je 2x 8 GB Riegeln für insgesamt gerade mal 170€ bekommen.



Die Spannungsversorgung und Kühlung beeinflussen ggf. die Geschwindigkeit, die du letztlich mit dem 9900k erreichen kannst und auch die Langlebigkeit des Boards selbst. Und hier bekommst du mit dem Aorus Elite (oder auch dem Aorus Pro) das klar bessere Gesamtpaket für weniger Geld.

Und ich danke dir wieder vielmals für deine guten Erklärungen und den Geizhals-Link!

 

[sch4kal]

Samsung B-Dies sollten Grund genug sein. Wenn man schon das Maximum will und bereit ist, für eine Grafikkarte 1200€+ zu investieren, aber beim RAM sind 100 € zu viel ?
Muss es unbedingt bling bling RGB RAM sein ?
Der 3200 lässt sich übrigens besser übertakten und vermutlich mit schärferen Timings betreiben als der von dir genannte 3600 MHz RAM, welchen meinst du da eigentlich genau ?

Zum Mainboard wurde ja schon gesagt, das du dich auch bei anderen Herstellern bedienen kannst, habe persönlich mit Gigabyte keine guten Erfahrungen gemacht, daher halte ich davon etwas Abstand, aber pauschal verteufeln sollte man sowas natürlich nicht.

 

[Shaddowrunner]

Samsung B-Dies sollten Grund genug sein. Wenn man schon das Maximum will und bereit ist, für eine Grafikkarte 1200€+ zu investieren, aber beim RAM sind 100 € zu viel ?

Was habe ich denn für einen Vorteil mit den Samsung B-Dies? Bei Dimi0815 klingt es ja so, als hätte ich nicht viel mehr Leistung außer bei ein paar wenigen Spielen evtl. Und: Nein, dein RAM war mir nicht per se zu teuer, er war nur eben teurer als einer mit 400MHz mehr und RGB-Beleuchtung

Muss es unbedingt bling bling RGB RAM sein ?

Ja, muss sein.

Der 3200 lässt sich übrigens besser übertakten und vermutlich mit schärferen Timings betreiben als der von dir genannte 3600 MHz RAM, welchen meinst du da eigentlich genau ?

Wenn ich den RAM aber gar nicht übertakten möchte, habe ich aber doch beim G.SKill Trident Z Royal mehr Leistung für das gleiche Geld, oder etwa nicht? Ich meine den hier: https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6433143_-trident-z-royal-16gb-kitd-dr4-3600-cl18-f4-3600c18d-16gtrs-g-skill.html
dieses 2x8GB Kit eben zweimal (heute kostet er genauso viel wie der Flare X, gestern war der Trident Z Royal noch billiger)

 

[dimi0815]

Samsung B-Dies sollten Grund genug sein. Wenn man schon das Maximum will und bereit ist, für eine Grafikkarte 1200€+ zu investieren, aber beim RAM sind 100 € zu viel ?

Die B-Dies bringen aber insgesamt nur was, wenn man über die 3600 MHz und CL18 hinaus übertakten will und die Zeit ins Ausloten investiert (bzw. sich das überhaupt vornimmt / zutraut). Bei 4 gewünschten RAM-Modulen braucht es dazu auch noch einen ordentlichen IMC obendrauf, welcher dir auch beim 9900k nicht garantiert ist. Und selbst dann bringen RAM-Speed und Timings nur dann überhaupt zusätzliche FPS, wenn man bei irgendeinem Spiel im CPU-Limit hängt. Bei 3x 2560 x 1140 wird das trotz 2080ti exakt niemals der Fall sein. Bei der Index dann schon eher, aber wir sprechen hier über gerade mal 120 FPS, die die CPU mitmachen soll (und die Index kommt doch auch noch mit sowas wie hauseigenem Sync soweit ich weiß); das darf man vom 9900k in den meisten Spielen auch bei 3200/3600 MHz mit normalen Timings erwarten.

Der 3200 lässt sich übrigens besser übertakten und vermutlich mit schärferen Timings betreiben als der von dir genannte 3600 MHz RAM, welchen meinst du da eigentlich genau ?

Da ich davon ausgehe, dass hier einmal montiert, installiert, dann XMP aktiviert wird und es sich damit hat, ist es eigentlich relativ egal ob 3200 CL16 oder 3600 CL18 oder sonstige Standard-Kits.