Dark_angel
Urgestein
Müsste man mal die .inf anschauen, eventuell bissel umschreiben.
Hilfe bei Einrichtung einer Intel Optane 900P SSD
- Ersteller Holzmann
- Erstellt am
In der inf steht nix mehr von p5800x bzw irgendeiner optane 
Dark_angel
Urgestein
Müsste man mal genauer unter die Lupe nehmen, was in der einen inf steht und was in der anderen steht.
Die 1.6TB Version ist übrigens in beiden sequentiellen Disziplinen ein richtiger King. In Random 4K Lesen sowieso.
(Die Kapazität sieht hier komisch aus, aber das liegt nur an den zwei Partitionen)
Also ihr könnt sagen, was ihr wollt: Diese Technik ist leider geil.
Dark_angel
Urgestein
Manchmal sitzt das Problem vor der Tastatur 
Hatte meine Optane 905 aus Bequemlichkeit am M2_2 Chipset angeschlossen.
Jetzt ist sie am M2_1 (CPU) angeschlossen.
Passt jetzt auch.
Hatte meine Optane 905 aus Bequemlichkeit am M2_2 Chipset angeschlossen.
Jetzt ist sie am M2_1 (CPU) angeschlossen.
Passt jetzt auch.
Bei Q32T1 schwächelt sie aber ein wenig gegen eine 905P
Zuletzt bearbeitet:
ich vermute mal, dass er wie ich nen AMD System hat
Dark_angel
Urgestein
Ja da könntest du recht haben, sieht bei dir ja fast genauso aus, aber hätte auch nicht gedacht, dass die Optane auf einem AMD System auch soweit gut läuft.
Da hätte ich ja schon längst mal ein AMD System versuchen können.
Da hätte ich ja schon längst mal ein AMD System versuchen können.
Wo habe ich geschrieben das die schlecht ist?
Ich habe geschrieben, dass die nicht mehr zeitgemäß ist, verglichen mit aktuellen Storage und deren technische Weiterentwicklung und das die "alten" Optane halt von der P/L ferner liefen laufen.
Wenn du da anderer Meinung bist, dann nenn mir bitte mal ein praktisches Beispiel aus möglichst eigener Erfahrung, wo du mit einer Optane als OS Storage spürbar flotter unterwegs bist als mit einer üblichen Gen4 SSD.
ps: Und ja, es ist eine mittelklassige, überteuerte Gen3 SSD Lösung mit halt hohen 4k Random Lesewerten und hoffnungslos veralteten NVMe Protokoll.
pps: Das mit der "Luzie" war ironisch gemeint auf den Post zuvor, der ebendso ironisch gemeint war (denke ich). Ich denke Holzi wird den auch so verstanden haben.
Wen juckt das NVMe Protokoll... und wo ist Optane im Abverkauf teuer? Die Dinger wurden ne ganze Weile neu für unter 100€ auf ebay verkauft.
Als Systemlaufwerk ist Optane immer noch das non plus ultra,. Vor allem die Zugriffszeit ist um das vierfache kürzer (zumindest habe ich das so in Erinnerung, kürzer ist sie jedenfalls definitiv) als bei herkömmlichen SSDs. Garantie haben die Teile auch 5 Jahre, auch im Abverkauf. Der Intel Support ist klasse und gönnt dir auch das Nachfolgemedell als Ersatzprodukt bei Defekt. Im Prinzip ist mir deine Meinung egal, nur sollten andere das nicht als bahre Münze nehmen.
Ja, 150€ für 280GB vs. 250€ für 2000GB -> richtiger Schnapper die Dinger!
..und das nur für bischen bessere random Lesewerte.. ..und Seektime 4fach niedriger?
Sorry aber Einbildung ist auch eine Bildung, nur halt nicht die beste und man muss sich seinen überteuerten out_of_Date Crap auch irgendwo schön denken können.
edit: Und wenn ich jetzt nur mal @Holzmann seinen 3DM Bench aus Post #50 zum Vergleich mit zb. einer WD SN850-X heran ziehe, dann schneidet dort seine Optane nur bei den Lesezugriffen @ 4k teils mehr oder weniger besser ab (5~30%), bei den Zugriffzeiten tut sich im Schnitt quasi nichts (da liegt eine Optane mit einer konventionellen NVMe SSD gleichauf) und schreibend sieht diese veraltete Optane ggü. einer aktuellen Gen4 SSD quasi kein Land mehr. Rechnet man jetzt einmal den imensen Aufpreis selbst einer out_of_date 900P um auf zb. die 2TB WD SN-850X, dann dürfte einem nur noch schlecht werden. Auf 2TB gesehen wären das dann knappe 1200€.
Ganz davon ab -> eine 280GB Optane für Games? Was will man darauf großartig installieren?
..und das nur für bischen bessere random Lesewerte.. ..und Seektime 4fach niedriger?
Sorry aber Einbildung ist auch eine Bildung, nur halt nicht die beste und man muss sich seinen überteuerten out_of_Date Crap auch irgendwo schön denken können.
edit: Und wenn ich jetzt nur mal @Holzmann seinen 3DM Bench aus Post #50 zum Vergleich mit zb. einer WD SN850-X heran ziehe, dann schneidet dort seine Optane nur bei den Lesezugriffen @ 4k teils mehr oder weniger besser ab (5~30%), bei den Zugriffzeiten tut sich im Schnitt quasi nichts (da liegt eine Optane mit einer konventionellen NVMe SSD gleichauf) und schreibend sieht diese veraltete Optane ggü. einer aktuellen Gen4 SSD quasi kein Land mehr. Rechnet man jetzt einmal den imensen Aufpreis selbst einer out_of_date 900P um auf zb. die 2TB WD SN-850X, dann dürfte einem nur noch schlecht werden. Auf 2TB gesehen wären das dann knappe 1200€.
Ganz davon ab -> eine 280GB Optane für Games? Was will man darauf großartig installieren?
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab keine 80€ für das Teil bezahlt und das war kein Einzelfall. Ich muss mir da nichts schön reden. Die Zugriffszeiten der 2017 erschienenen 900p sind aber tatsächlich gerade mal so schnell wie ne Crucial T705, die als schnellste erhältliche Consumer SSD mit 390€/2TB gilt. Die Last Gen Optane sind da aber nochmals schneller geworden. Und wie du schon ansprichst, bei random 4k Lesen ist sie halt ne Hausnummer, der eigentlich essentiellsten Disziplin.
Für Games brauch ich das Teil nicht. Nur als Systemplatte bei mir im Einsatz...
Für Games brauch ich das Teil nicht. Nur als Systemplatte bei mir im Einsatz...
Dark_angel
Urgestein
Denke, so in 5 Jahren wird man vielleicht die Leistung einer Optane erreicht haben.
www.computerbase.de
News - 3DMark Storage Benchmark: Die Community testet ULs ersten SSD-Gaming-Test
System: TeamGroup T-Force Delta Max Lite RGB 1TB, 11400F, W11 Gesamtergebnis: 758 Datenrate: 136,46 Latenz: 249
www.computerbase.de
Ja, mag sein. Ich habe auch bei fast keiner meiner NVMe SSDs die Preise bezahlt wie sie jetzt aufgerufen werden. Und?
Nutzt niemanden etwas der aktuell Storage kaufen möchte und aktuell sind die Preise für Optane und NVMe SSD nun einmal so wie sie sind.
Die "Leistung" -welche eigentlich?- ist doch in einigen Bereichen nicht nur erreicht, sondern überschritten, siehe zb. Seektimes, seq. Transferraten und random Write.
Wenn man jetzt aktuelle Optanes aus der X-Reihe dem ggü. stellt, ok, die toppen natürlich NVMe SSDs großflächig auch dort aber die kosten auch noch eine ganze Ecke mehr als die alte P-Serie.
Das ist aber auch nur wieder die halbe Wahrheit, denn auch und gerade als Systemstorage werden Daten @ random nicht nur gelesen, sondern nicht selten und öfters auch @ 4k random geschrieben.
Spätestens dort hat es sich dann mit den "essentiellsten" Vorteil. Da ist eine Optane, wenn überhaupt, einer Gen4/Gen5 NVMe SSD gleichauf bzw. nur marginal schneller.
Zudem spielt dort auch noch ein wenig die CPU Performance hinein.
Links die Optane 905P mit einer 13900k, rechts dann eine WD SN850-X mit einer 13600k - beide wohl M2_1 @ CPU angebunden:
..das marginale Plus der Optane dürfte dann auch u.a. mit den höheren Basecore einer 13900k ggü. 13600k zu begründen sein.
..und hier dann noch zu der "halben Wahrheit":
Lesend ca. Faktor 3,7 flotter - unbestritten, schreibend aber dann kommt die Optane nur noch knapp mit.
Und das ein "normaler" Systemdatenträger nur lesend eingesetzt wird, dass gibt es schlicht nicht. Nutz die mal 1 Jahr als Windows Systemträger und vergleich dann mal read/written.
Denke mal, minimum 1/3 des Datentransfers sind written, vieleicht sogar noch mehr, je nach Verwendungszweck.
Zuletzt bearbeitet:
Nein nein nein , du musst schon "Read RDN4K Q1T1" Benches nehmen, da trennt sich die Spreu vom Weizen
Was auch ganz interessant ist, sind TBW Vergleiche. Deine WD850X kommt auf 1,2PB bei 2TB, die 900P mit ihren "mickrigen" 280GB kommt auf 5,1PB und wohlgemerkt handelt es sich bei der noch um first gen 3dxpoint.
, du musst schon "Read RDN4K Q1T1" Benches nehmen, da trennt sich die Spreu vom Weizen Was auch ganz interessant ist, sind TBW Vergleiche. Deine WD850X kommt auf 1,2PB bei 2TB, die 900P mit ihren "mickrigen" 280GB kommt auf 5,1PB und wohlgemerkt handelt es sich bei der noch um first gen 3dxpoint.
Hmm? Habe ich doch, siehe oben.Nein nein nein
..da haben wir Spreu & Weizen sowohl bei der Optane als auch bei der WD.Ja, dass stimmt. Das sind aber sowohl bei der Optane als auch bei der WD rein theoretische Werte. Die eine als auch die andere kann nach ein paar TB die Grätsche machen oder halt weit über TBW werkeln.
Und sein wir mal ehrlich.. ..wirst du eine Optane so lange nutzen? Ich kann dir jetzt schon garantieren, die 1,2PB TBW meiner WD werde ich nicht sehen. Zumindest nicht bei normaler Nutzung.
Eine übertrieben hohe TBW nutzt dir irgendwo auch nicht viel, erst recht wenn der Datenträger eher "klein" ist, denn auch Intel hat Garantiefristen die dann ungefähr so lauten dürften: "5 Jahre Garantie bzw. xxx TBW".
Letzteres tritt dann nur in Kraft wenn du das eigentlich unmögliche hin bekommst -> 5,1PB written innerhalb der Garantie, viel Spaß dabei.
..danach ist es eh wurscht, 5 Jahre sind halt 5 Jahre.Du wirst auch niemals eine TBW Garantiefrist bekommen, sondern immer eine zeitlich befristete. Die TBW treten nur vorrangig in Kraft wenn innerhalb der zeitlichen Garantiefrist erreicht - löst diese dann ab und verkürzt die dann nur. Also eher suboptimal. Von daher sind diese xx PB TBW Angaben eigentlich nur Marketing und Makulatur.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, wenn du nun diese theoretischen Werte so sehen möchtest. Praktisch sind die aber Mumpitz. Warum? ..siehe Post über dir.
Du wirst sogar minimum die 4,3fache Zeit brauchen, um deine Optane innerhalb der Garantiefrist an die TBW max. zu bekommen.
Rechne mal nach, schreibend ist die nicht flotter wie die WD, eher sogar minimum Faktor 2 langsamer als die WD, denn für einen Dauerwrite kommen dann wieder die seq. Transferraten zum tragen und das ist eine Optane der P-Serie (da Gen3) einer SN850-X (da Gen4) hoffnungslos unterlegen und selbst mit der WD werde ich so einfach keine 1,2PB innerhalb der Garantiefrist zusammen bekommen. Also, kannst du getrost vergessen diese 5,1PB unter normalen Umständen zusammen zu bekommen.
edit: Und noch einmal. Intel gibt dir generell meinetwegen 5 Jahre Herstellergarantie auf die Optane oder halt 5,1PB TBW wenn du das unmögliche schaffst und diese max. TBW innerhalb der Herstellergarantie erreichst.
Nur dann trittst du dich damit ja selbst ins Rektalum, denn damit verkürzt du ja u.U. nur deine Garantiefristen, weil dann ersetzt die TBW dann die Herstellergarantie Restlaufzeit und das wars. Nach den 5 Jahren interessiert es dann eh niemanden mehr, ob du nun die Optane mit meinetwegen 500TB oder 5PB beschrieben hast -> Garantie ist eh vorbei!
Du wirst sogar minimum die 4,3fache Zeit brauchen, um deine Optane innerhalb der Garantiefrist an die TBW max. zu bekommen.
Rechne mal nach, schreibend ist die nicht flotter wie die WD, eher sogar minimum Faktor 2 langsamer als die WD, denn für einen Dauerwrite kommen dann wieder die seq. Transferraten zum tragen und das ist eine Optane der P-Serie (da Gen3) einer SN850-X (da Gen4) hoffnungslos unterlegen und selbst mit der WD werde ich so einfach keine 1,2PB innerhalb der Garantiefrist zusammen bekommen. Also, kannst du getrost vergessen diese 5,1PB unter normalen Umständen zusammen zu bekommen.
edit: Und noch einmal. Intel gibt dir generell meinetwegen 5 Jahre Herstellergarantie auf die Optane oder halt 5,1PB TBW wenn du das unmögliche schaffst und diese max. TBW innerhalb der Herstellergarantie erreichst.
Nur dann trittst du dich damit ja selbst ins Rektalum, denn damit verkürzt du ja u.U. nur deine Garantiefristen, weil dann ersetzt die TBW dann die Herstellergarantie Restlaufzeit und das wars. Nach den 5 Jahren interessiert es dann eh niemanden mehr, ob du nun die Optane mit meinetwegen 500TB oder 5PB beschrieben hast -> Garantie ist eh vorbei!
Zuletzt bearbeitet:
Die Spieluhr können wir auch umdrehen, wie oft nutzt du die theoretische sequentielle Schreib-und Leseleistung der WD aus... Wer kopiert denn die ganze Zeit große Daten hin und her?! Und wenn es mal gemacht wird, dann ist die WD schneller. Kommt es darauf wirklich an?
Habe ich hier auf die seq. Schreib-/Lesewerte herum geritten? Das machst du nun, weil ich dir alle deine vorherigen, sogenannten "Vorteile" deiner Optane im Grunde als fast nicht existent widerlegt habe.
Ich gehe hier schon absichtlich nur auf die Random Transferwerte ein, weil dort ja der ungemeine Optane-Vorteil liegen soll. Teils stimmt das ja, öfters halt aber dann ebend doch nicht so wie gewünscht.
Im Grunde hat deine Optane nur 2 Vorteile: Den Prestigefaktor eines eher seltenen Datenträgers und halt die zugegeben hohen 4k Randomread (zumindest via 1 Query).
Bei allem anderen lohnt der Aufpreis (d)einer Optane zu einem weit günstigeren NVMe Datenträger aktueller Gen4/Gen5 vom €/GB Verhältniss schlicht und einfach nicht.
Wenn du da anderer Meinung bist, darfst du ja gerne sein, dann belege mir das bitte hieb- und stichfest. Die letzten Posts habe ich es dir anhand mehrerer Szenarien gezeigt - und nein, die "Vorlagen" kamen nicht von mir, sondern von Optane User Nutzer. Hab nur meine Messwerte dem ggü. gestellt. Nun darfst du!
edit: Das man auf einem 280GB Storage keine großartigen, seq. Transferspielereien über hunderte GB transferiert, dürfte jedem klar sein. Daher schnuppe und klammern wir aus. Zur Realität gehört dann aber ebend auch, dass Gamer diese SSDs niemals als Game Storage einsetzen werden, schon alleine weil die Kapazität zu klein für den geforderten Preis. Und selbst wenn man die Optane nun als Win Storage einsetzt, dass OS meinetwegen 1~3sek. schneller hoch gefahren ist (schon sehr optimistisch gerechnet) und Anwendungen meinetwegen 1 Sekunde schneller einsatzbereit sind ggü. zb. der hier genannten WD.
Dann stelle ich dir zwei einfache Fragen: 1.) Wie oft fährst du tgl. Windows hoch | 2.) Wieviele Anwendungen öffnest du tgl. "wirklich" über diese SSD?
..lohnt dafür -rein praktisch- ehrlich der Aufpreis, erst recht im Homeuser Segment? Das hat schon seinen Grund warum die Optane im Grunde nicht konkurrenzfähig am Markt sind und nur was für Enthusiasten.
Ich gehe hier schon absichtlich nur auf die Random Transferwerte ein, weil dort ja der ungemeine Optane-Vorteil liegen soll. Teils stimmt das ja, öfters halt aber dann ebend doch nicht so wie gewünscht.
Im Grunde hat deine Optane nur 2 Vorteile: Den Prestigefaktor eines eher seltenen Datenträgers und halt die zugegeben hohen 4k Randomread (zumindest via 1 Query).
Bei allem anderen lohnt der Aufpreis (d)einer Optane zu einem weit günstigeren NVMe Datenträger aktueller Gen4/Gen5 vom €/GB Verhältniss schlicht und einfach nicht.
Wenn du da anderer Meinung bist, darfst du ja gerne sein, dann belege mir das bitte hieb- und stichfest. Die letzten Posts habe ich es dir anhand mehrerer Szenarien gezeigt - und nein, die "Vorlagen" kamen nicht von mir, sondern von Optane User Nutzer. Hab nur meine Messwerte dem ggü. gestellt. Nun darfst du!
edit: Das man auf einem 280GB Storage keine großartigen, seq. Transferspielereien über hunderte GB transferiert, dürfte jedem klar sein. Daher schnuppe und klammern wir aus. Zur Realität gehört dann aber ebend auch, dass Gamer diese SSDs niemals als Game Storage einsetzen werden, schon alleine weil die Kapazität zu klein für den geforderten Preis. Und selbst wenn man die Optane nun als Win Storage einsetzt, dass OS meinetwegen 1~3sek. schneller hoch gefahren ist (schon sehr optimistisch gerechnet) und Anwendungen meinetwegen 1 Sekunde schneller einsatzbereit sind ggü. zb. der hier genannten WD.
Dann stelle ich dir zwei einfache Fragen: 1.) Wie oft fährst du tgl. Windows hoch | 2.) Wieviele Anwendungen öffnest du tgl. "wirklich" über diese SSD?
..lohnt dafür -rein praktisch- ehrlich der Aufpreis, erst recht im Homeuser Segment? Das hat schon seinen Grund warum die Optane im Grunde nicht konkurrenzfähig am Markt sind und nur was für Enthusiasten.
Zuletzt bearbeitet:
So bald man allerdings genug RAM und hat alles im RAM cached besonders seid DDR5 ist es eh unübertroffen.
Das war nur mal auf die Schnelle eine Ram Disk erzeugt. Prinzipiell kannst du durch höheren Cache die Datentraten nochmal erhöhen.
Was ich damit sagen möchte, für zuhause und nicht wissenschaftlichen Einsatz als Just 4 Fun, bringts halt außer Benchmarking nichts.
schon von der 970 Evo auf die 990 Pro ist in der Praxis, typische Workloads wie Gaming der unterschied nur marginal. Meiner Ansicht nach
Die DRAM less PNY hat RND4K Q1T1 ~34, die Samsung Evo 970 mit 1 GB DRAM Cache ungefähr ~60 die 990 mit 2 TB GB DRAM Cache ~90
Ist vielleicht nur eine Vermutung, aber der RAM Cache macht halt überwiegend den Unterschied.
Was man auch nicht vergessen darf ist der Faktor Kosten.
Die Optane sind vom Prinzip her schon geil, aber sind nicht Fisch nicht Fleisch, versuchen beides und dafür halt sau teuer. Die sind für Datenbanken Workloads ziemlich geil keine Frage und erlauben RAM Limits in lower Budged Boards auszuhebeln in dem halt der Swap/virtueller Arbeitsspeicher nicht durch einen typischen Primären Datenträger verlangsam wird. Ganz klar geht modernen SSDs irgendwann die Cache puste aus, das ist bei den Intel Optane ja eigentlich nicht so.
Ne "Teure" Samsung 990Pro 2TB kostete im Luxx Supporter Deal ~140 Eier. Wie viel Optane krieg ich dafür oder hätte ich dafür bekommen?
Die Optane sind eigentlich Prosummer bzw. für Enterprise angedacht. Die Consumer Dinger sind so 16 - 64 GB wenn mich das nicht täuscht und nur als Cache Beschleuniger angedacht für den Schnellstart die Primären OS Bootdaten zwischen zu speichern.
Intel hat es einfach verbockt. Der Grundsatz ist aber absolut richtig Ramspeed mit Datenträgerkapazitäten und ohne Flüchtigkeit ist der heilige Gral.
schon von der 970 Evo auf die 990 Pro ist in der Praxis, typische Workloads wie Gaming der unterschied nur marginal. Meiner Ansicht nach
Die DRAM less PNY hat RND4K Q1T1 ~34, die Samsung Evo 970 mit 1 GB DRAM Cache ungefähr ~60 die 990 mit 2 TB GB DRAM Cache ~90
Ist vielleicht nur eine Vermutung, aber der RAM Cache macht halt überwiegend den Unterschied.
Meine 990 Pro ohne RAID
Was man auch nicht vergessen darf ist der Faktor Kosten.
Die Optane sind vom Prinzip her schon geil, aber sind nicht Fisch nicht Fleisch, versuchen beides und dafür halt sau teuer. Die sind für Datenbanken Workloads ziemlich geil keine Frage und erlauben RAM Limits in lower Budged Boards auszuhebeln in dem halt der Swap/virtueller Arbeitsspeicher nicht durch einen typischen Primären Datenträger verlangsam wird. Ganz klar geht modernen SSDs irgendwann die Cache puste aus, das ist bei den Intel Optane ja eigentlich nicht so.
Ne "Teure" Samsung 990Pro 2TB kostete im Luxx Supporter Deal ~140 Eier. Wie viel Optane krieg ich dafür oder hätte ich dafür bekommen?
Die Optane sind eigentlich Prosummer bzw. für Enterprise angedacht. Die Consumer Dinger sind so 16 - 64 GB wenn mich das nicht täuscht und nur als Cache Beschleuniger angedacht für den Schnellstart die Primären OS Bootdaten zwischen zu speichern.
Intel hat es einfach verbockt. Der Grundsatz ist aber absolut richtig Ramspeed mit Datenträgerkapazitäten und ohne Flüchtigkeit ist der heilige Gral.
Anhänge
Ein grosser Vorteil der Phasenwechselspeicher ist auch, dass ihn gleichzeitiges schreiben und lesen überhaupt nicht juckt. NAND bricht da um fast die Hälfte ein. Und dieser Read/Write kommt im OS schon des öfteren vor.
Und wenn das dann im 4k read passiert, sollte man schon einen deutlichen Vorteil der Optane sehen.
Und wenn das dann im 4k read passiert, sollte man schon einen deutlichen Vorteil der Optane sehen.
Dark_angel
Urgestein
Du bist mir einer, kann ich nur mit dem Kopf schüttel
Was willst du denn hiermit bezwecken, willst du auf Biegen und Brechen deine 2x SK Hynix Platinum P41 verteidigen.
Na sie ist ja nur um Faktor 3,7 schneller, ABER schreibend........ lach mich schlapp
Wenn man deinen Aussagen Glauben schenken mag, würde es jedem ausreichen, wenn er sich eine Western Digital WD Blue SN580 einbaut, weil was sind denn schon Sekunden.
Ja eine Optane ist teuer, wer das Schnellste in Anwendungen haben möchte, muss den Preis bezahlen, ob es jetzt Sinn macht oder nicht, ist doch egal, du musst dir ja keine kaufen.
Und mal im Ernst, du stellst eine Optane von der Anwendungsleistung infrage
Und wenn einem die 280GB nicht ausreichen, weil er auch gerne Spiele mit starten möchte, na dann muss er sich eine Größere kaufen.
Die Technik ist einfach nur ungeschlagen und das ist der Punkt, dass andere Hersteller noch lange brauchen um die Leistung abzurufen.
@Spieluhr
Die Frage nach Rationalität im generellen High-End Bereich bedarf eigentlich keiner Diskussion. Nicht selten kosten die letzten 10-20% Performance zum technisch Machbaren eminent viel Geld. Das ist halt leider so. Doch ich habe das Gefühl du siehst solche Diskussionen als Competition und das regt nur die Gemüter auf.
Die Frage nach Rationalität im generellen High-End Bereich bedarf eigentlich keiner Diskussion. Nicht selten kosten die letzten 10-20% Performance zum technisch Machbaren eminent viel Geld. Das ist halt leider so. Doch ich habe das Gefühl du siehst solche Diskussionen als Competition und das regt nur die Gemüter auf.
tonythebuilder
Experte
Können moderne SLC SSD (Solidigm D7-P5810) mit Optanes mit halten? Da Optane Drives, gerade hier in der EU, ja schon fast mit Gold aufgewogen werden.
Z-NAND von Samsung und XL-FLASH von Kioxia/Toshiba sind neben Optane noch am performantesten, aber auch nicht gerade günstig.
Wenn man aus dem Ausland exportiert, kann man ab und zu bei ebay recht günstig an Optane Speicher kommen.
Im Moment gibt es die P4800X mit 375GB verhältnismäßig günstig.
Wenn man aus dem Ausland exportiert, kann man ab und zu bei ebay recht günstig an Optane Speicher kommen.
Im Moment gibt es die P4800X mit 375GB verhältnismäßig günstig.
Das lese ich hier nun seitenweise von dir/euch ohne das ihr mal auf den Punkt kommt WO denn nun genau.
ps: und ich meine dabei bei "euch" Optane-Nutzer, nicht in irgendwelchen synthetischen Benchmarks die teils Szenarien testen, die ihr im tgl. Alltag eh nie habt oder nur maximal seltenst.
Nicht? ..dann beweise mir das Gegenteil. Ist sehr sehr einfach zu bewerkstelligen. Du hast eine Optane verbaut, teste Schreiblastszenarien @ random und teile hier deine Ergebnisse mit. Ich kann die dann gerne mit der WD gegen testen, auch sehr einfach zu bewerkstelligen. Geht schneller, ist einfacher und im Endeffekt übersichtlicher als hier seitenweise eine Optane vs. NVMe SSD Diskussion fortzusetzen.
..sorry aber ich kann nur Benchmarks deinerseits mit "normalen" NVMe Storage ggü. testen, den du mir hier anhand deiner Optane bereit gestellt hast. Da haben aber die sk_hynix mal nix mit zu tun, kann ich aber auch anstatt der WD nehmen wenn du möchtest und dir dadurch einen Vorteil erhoffst, da die ja nur @ Chipset angebunden.
..hmmm.. ..ich dachte bisher eigentlich immer, Chinaware/Chinahändler seien hier im Forum Storagesegment als absolute no_go Teufelsware verpönt und sollte man nicht mit der Kneifzange anfassen. Bestimmt schon hundertfach in den anderen Threads zur Antwort bekommen wenn ich dort das China Storage mal vorgestellt habe. Nun, nur weil da eine Intel -ebenfalls aus dubioser Quelle (zitiere damit nur Statements diesen Forums)- angeboten wird, darf man dies alles getrost beiseite schieben?
..sehr interessant..
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Urgestein
Ich habe dir doch schon genug Material zur Verfügung gestellt, die du immer gekonnt ignoriert hast.Das lese ich hier nun seitenweise von dir/euch ohne das ihr mal auf den Punkt kommt WO denn nun genau.
ps: und ich meine dabei bei "euch" Optane-Nutzer, nicht in irgendwelchen synthetischen Benchmarks die teils Szenarien testen, die ihr im tgl. Alltag eh nie habt oder nur maximal seltenst.
Nicht? ..dann beweise mir das Gegenteil. Ist sehr sehr einfach zu bewerkstelligen. Du hast eine Optane verbaut, teste Schreiblastszenarien @ random und teile hier deine Ergebnisse mit. Ich kann die dann gerne mit der WD gegen testen, auch sehr einfach zu bewerkstelligen. Geht schneller, ist einfacher und im Endeffekt übersichtlicher als hier seitenweise eine Optane vs. NVMe SSD Diskussion fortzusetzen.
..sorry aber ich kann nur Benchmarks deinerseits mit "normalen" NVMe Storage ggü. testen, den du mir hier anhand deiner Optane bereit gestellt hast. Da haben aber die sk_hynix mal nix mit zu tun, kann ich aber auch anstatt der WD nehmen wenn du möchtest und dir dadurch einen Vorteil erhoffst, da die ja nur @ Chipset angebunden.
Was ist denn genau dein Anliegen? Willst du hier beweisen, dass die Optane doch nicht so gut ist, wie sie alle seit mehr als 7 Jahren schreiben?
Entweder kommt von dir zu Alt, zu teuer, nicht mehr zeitgemäß, kann man nicht mit den heutigen nicht vergleichen, weil nur PCIe 3.0, irgendwas kommt immer als Argument.
Und wieso willst du jetzt auf einmal Schreiblastszenarien durchspielen?
Zum Anfang von dem Thread, wusstest du noch nicht einmal, was eine Optane ist.
In normalen alltagsanwendungen merkt man eher keinen Unterschied ob man eine gute Sata ssd verbaut hat, oder eine Optane. Ist eher um das Gewissen zu beruhigen dass man was gutes und seltenes hat
Genau so ists.In normalen alltagsanwendungen merkt man eher keinen Unterschied ob man eine gute Sata ssd verbaut hat, oder eine Optane. Ist eher um das Gewissen zu beruhigen dass man was gutes und seltenes hat
Ich habe zwar innerlich gehofft das es keine ladezeiten mehr gibt mit der p5800x, aber scheinbar gibt es in jeder software irgendwelche sinnlosen Pause oder wait commands, weil bei vielen sachen weder die CPU noch die festplatte/ssd was macht, aber es geht einfach nix vorwärts beim laden. Da kann man ein noch so schnelles system haben...Also realistisch betrachtet war mir schon klar, dass wenn wird es nur minimalste Unterschiede zu einer NVMe ssd geben...das wird man aber wenn dann auch nur mitbekommen wenn man die zeit vorher gestoppt hat und nachher mit der optane auch nochmal
Naja, wenn ich hier ein 2000€ 2TB PCIe4 Storage verbaut hätte, dann würde ich natürlich auch entgegen allen Widerständen von außen versuchen, diese Kosten als sinnvollstes Ultimo Ratio zu verteidigen.
Egal was da von wem kommt, egal ob die nun für meine Einsatzzwecke nur marginale plus Effekte teils aufweist, absolut egal. 2000€ sind halt 2000€. Da kann und darf nichts irgendwo günstigeres teils wo besser werkeln.
Nein, dass geht nicht!
Egal was da von wem kommt, egal ob die nun für meine Einsatzzwecke nur marginale plus Effekte teils aufweist, absolut egal. 2000€ sind halt 2000€. Da kann und darf nichts irgendwo günstigeres teils wo besser werkeln.
Nein, dass geht nicht!
Ähnliche Themen
- Frage / Lösungssuche
