[Sammelthread] HP ProLiant N36L/N40L/N54L Microserver

[brunick]

alleine sollte der eigentlich laufen und der normale sollte auch alleine laufen, beide zusammen natürlich nicht

 

[mle|Anubis]

naja ich wollte eigentlich Speicherpool mit ReFS nutzen nur ist mir da der Einbruch zu groß. und nach 2 tagen rumspielerei bin ich jetzt noch gleich gut was schreibena uf dem server angeht aber lesen ist dafür jetzt grotten lahm mit nurnoch 30 Megabyte die Sekunde.

 

[brunick]

hm würd sagen da hast du n montagsgerät erwischt
einschicken wird da wohl das einzige sein - oder das 14 tage rückgaberecht nutzen mit verweis, dass das gerät defekt ist und neues verlagen

 

[mle|Anubis]

Für Leute die server 2008/2012 nutzen und ein AD laufen haben:
Der Read Performance Sprung vonn 100 Megabyte auf 30 Megabyte je sekunde über das Netzwerk war mit dem Heraufstufen zum Domain Controller des AD begründet. in den Gruppenrichtlinien für Domain Controller die damita uf ihn zutreffen sind per default SMB Signing aktiviert. Und durch das signieren und verschlüsseln bricht die Performance ein. Falls gewünscht kann ich ne Anleitung schreiben wie und was eingestellt werden muss um wieder auf die volle Performance wie ohne AD zu kommen.

 

[Kami Katze]

In meinem HP ist im oberen Schach eine 3,5" Platte verbaut, die als Systemplatten für SBS2k8 dient. Die Platte wird am Onboard-SAS-Anschluss (mit einem SAS-zu-4-SATA-Kabel) betrieben, für die 4 Datenplatten in den Plattenschächten ist ein Hardware-RAID-Controller gesteckt. Nun würde ich gerne im oberen Schacht eine 2te 3,5" Platte einsetzen und darauf das OS auf einem RAID-1 betreiben. Hat jemand mit dem Einbau von 2 Platten im 3,5" Format im oberen Schacht Erfahrung? Gibt es evtl. einen geeigneten Einbaurahmen? Der Noiseblocker X-Swing wäre wohl geeignet, jedoch scheint es das Teil nicht mehr zu geben. Nun hoffe ich, dass mir jemand einen Tipp für eine Alternative geben kann.

---------- Post added at 13:46 ---------- Previous post was at 13:45 ----------

Für Leute die server 2008/2012 nutzen und ein AD laufen haben:
Der Read Performance Sprung vonn 100 Megabyte auf 30 Megabyte je sekunde über das Netzwerk war mit dem Heraufstufen zum Domain Controller des AD begründet. in den Gruppenrichtlinien für Domain Controller die damita uf ihn zutreffen sind per default SMB Signing aktiviert. Und durch das signieren und verschlüsseln bricht die Performance ein. Falls gewünscht kann ich ne Anleitung schreiben wie und was eingestellt werden muss um wieder auf die volle Performance wie ohne AD zu kommen.

Das würde mich interessieren. Vermutlich könnte ich dieselbe Anleitung auch auf einen SBS2k8 anwenden...

 

[brunick]

In meinem HP ist im oberen Schach eine 3,5" Platte verbaut, die als Systemplatten für SBS2k8 dient. Die Platte wird am Onboard-SAS-Anschluss (mit einem SAS-zu-4-SATA-Kabel) betrieben, für die 4 Datenplatten in den Plattenschächten ist ein Hardware-RAID-Controller gesteckt. Nun würde ich gerne im oberen Schacht eine 2te 3,5" Platte einsetzen und darauf das OS auf einem RAID-1 betreiben. Hat jemand mit dem Einbau von 2 Platten im 3,5" Format im oberen Schacht Erfahrung? Gibt es evtl. einen geeigneten Einbaurahmen? Der Noiseblocker X-Swing wäre wohl geeignet, jedoch scheint es das Teil nicht mehr zu geben. Nun hoffe ich, dass mir jemand einen Tipp für eine Alternative geben kann.

also 2x3.5" im oberen schacht? glaub nicht, dass das ohne anpassung des rahmens passen kann - evtl mit 2 5.25"->3.5" brackets - aber full height hdds könnte eng werden (und warm)

würde 2x 2.5" vorschlagen, evtl mit dem ding hier: Cremax Icy Dock MB994IPO-3SB, SAS/SATA 6Gb/s Wechselrahmen Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich (und dann auch gleich ssds - machen den server um einiges schneller)

 

[Nacrana]

Es gab mal einen User der hier ein Bild gepostet hat. Auf diesem Bild waren zwei 3,5" HDDs im Oberen Schacht verbaut. Allerdings musste er dort den Deckel dafür anpassen.
Musst mal ein wenig suchen.

€:
Link -> HP ProLiant MicroServer N36L Owner's Thread - Part 2 | AVForums.com - UK Online - Page 2

 

[Zenzer]

Nachdem mich mein HP X312 nur noch aufgeregt hat hab ich mir ein N40L mit 4GB RAM gekauft.

Aktuell möchte ich 2xTB und als Systemplattte die Standard 250GB nutzen (es werden wohl noch 2x3TB o. 4TB) folgen.


Ich bin mir nicht sicher welches OS ich wählen soll. Der x312 hatte WHS V1.

Der Server soll die WindowsPC automatisch sichern,
sich per Zeitplan an und abschalten lassen,
in den Ruhezustand gehen bei nicht Benutzung,
ansonsten liegen Musik und Filme darauf auf die Windowspc und Macs zugreifen sollen

Sehr wahrscheinlich läuft der Server erst einmal als Softwareraid1 bis ich mir einen Raidcontroller gekauft hab, dann wohl als Raid5.
Welches Betriebssystem soll ich installieren?

 

[Nacrana]

WHS 2011 mit Lights Out AddIn.

 

[bastis0]

Für Leute die server 2008/2012 nutzen und ein AD laufen haben:
Der Read Performance Sprung vonn 100 Megabyte auf 30 Megabyte je sekunde über das Netzwerk war mit dem Heraufstufen zum Domain Controller des AD begründet. in den Gruppenrichtlinien für Domain Controller die damita uf ihn zutreffen sind per default SMB Signing aktiviert. Und durch das signieren und verschlüsseln bricht die Performance ein. Falls gewünscht kann ich ne Anleitung schreiben wie und was eingestellt werden muss um wieder auf die volle Performance wie ohne AD zu kommen.

Das würde mich auch interessieren und wenn Du Zeit für eine Anleitung hast...ich nehme die gern )

 

[aranax]

Der Noiseblocker X-Swing wäre wohl geeignet, jedoch scheint es das Teil nicht mehr zu geben. Nun hoffe ich, dass mir jemand einen Tipp für eine Alternative geben kann.

Ich hab nen Nexus Double Twin HDD Dings. Vielleicht hast ja Glück und es wird wieder lieferbar.

Die obere HDD hat bei normaler Bauhöhe aber Kontakt mim Deckel! Stört mich aber nicht. Vielleicht hilft es den Nexus Double Twin anders herum einzubaun, für eine HDD gibts ja Auswahl bzgl. der Bohrung. Vielleicht passte dann aber irgdnwas anderes nicht, ich erinnere mich nciht mehr und hab irgendwie keine Lust das jetzt auszuprobieren - sorry.



Gruß
-aranax

 

[mle|Anubis]

diese optionen sollten für den in beiden gruppenrichtlinien geändert werden also domain controller policy und domain policy

 

[FserPHzo]

(Bild)

diese optionen sollten für den in beiden gruppenrichtlinien geändert werden also domain controller policy und domain policy

Der heilige Gral der Geschwindigkeit... wär das nicht was für die Startseite des Threads?

 

[Nacrana]

Der heilige Gral der Geschwindigkeit... wär das nicht was für die Startseite des Threads?

Wenn das hier ein WinServer2012 Sammelthread wäre, definitiv
Nur wenige arbeiten mit Sicherheit hier mit AD und Domänencontroller.

(Btw welche Vorteile habe ich dadurch?!)

 

[XN04113]

Nur wenige arbeiten mit Sicherheit hier mit AD und Domänencontroller.

und dann noch auf deutsch...

 

[Nacrana]

Sorry

 

[mle|Anubis]

Ich kanns auch gerne auf englisch und für derver 2003 zweisprachig liefern. mir ist Sprache beim Server schlicht egal.

welchen Vorteil bringt mir ein AD?
Ich habe 3 Notebooks und 2 PC's im Haushalt. Durch das AD kann ich mich und meien Frau an jedem Gerät mit unserem user anmelden ohne über lokalen user nach zu denken. Wird das Passwort geändert ist es zentral geändert und ich springe nicht zwischen 5 PC's hin und her. Ist ein Gast da richte ich diesen mit berechtigungen zentral ein und er kann alle Geräte entsprechend meiner Vorgaben nutzen.... Auch Berechtigungen betreffend Filezugriff und co sind schön und schnell zu verwalten.

und ich bin es so einfach aus meinem beruflichen Umfeld gewohnt. So kann ich mich mit der neuen Software (Server 2012) vertraut machen bevor es bei unseren Kunden live wird.

 

[Nacrana]

Danke für die kurze Erläuterung

 

[mle|Anubis]

viel eher was für die Startseite wäre folgendes:

Transferraten Server 2012 (ohne AD oder mit SMB Signing deaktiviert): lesen / schreiben in Megabyte die Sekunde
Storagespace(spiegelung) + ReFS: 60/60
Storagespace(spiegelung) + NTFS: 100/100
Raid 1 in Datenträgerverwaltung + ReFS: 90/90
Raid 1 in Datenträgerverwaltung + NTFS: 100/100
Wobei die 100 megabyte die Sekunde in allen Scenarien nicht durch die festplatten oder den Raid / Storagespace Verbund limitiert sind sondern durch das netzwerk.

 

[JojoTheMaster]

Das kann in einen Sammelthread zum Server 2012.

 

[mle|Anubis]

naja die angegebenen Werte sind aber nur für den microserver relevant. SMB Signing gehört in den server 2012 thread. Aber die Transferraten sind für den microserver und dessen hardware relevant.

 

[AG1M]

100 MB/s soll das Netzwerk limitieren? Wie hast du das gemessen, egal ob ich mit netIO, Windowsanzeige, oder Stoppuhr messe, bei mir sind über 115 MB/s mit dem N36L möglich (WHS2011 mit NTFS SW RAID 1). Habe aber etwas an den Netzwerkparametern optimiert.

 

[Nacrana]

Ich erreiche hier im GBit Netzwerk satte 121 mbit/s. Darauf bin ich schon sehr stolz
Allerdings habe ich auch recht kurze Kabel verbaut zwischen dem N40L -> Switch -> PC.

 

[mle|Anubis]

mein Netz limitiert hier die 100 sind einfach das Maximum was bei mir geht. Ob e nun an meiner Onboard netzwerkkarte liegt oder am Switch habe ich noch nicht genauer getestet.
ist mir aber auch egal. 100 Megabyte sind für mich ausreichend.

 

[ludwinator]

121mbit/s? da würd ich nochmal drüberschaun.
Aber das mit den kurzen Kabeln war ein Gag nicht war?

cu

 

[Nacrana]

Laut der Windows 8 Anzeige sollen es in der Spitze 121 MBit/s sein. Screenshot reiche ich nach.
Und die kurzen Kabel waren kein Gag. Der Switch steht neben dem N40L. Habe da ein 1m Kabel verwendet. Vom switch gehts dann in den PC. Dort sind es dann ebenfalls nur 1M Kabel. (Cat6 / Gigabit Switch & Gigabit Ethernet NIC).

 

[Turboschnecke]

Ich denke, er wollte darauf raus, dass ein Gigabit Netzwerk ca 1000MBit schafft und du mit deinen 121MBit dann so gerade etwas über Full Ethernet liegst

 

[Nacrana]

Ich denke, er wollte darauf raus, dass ein Gigabit Netzwerk ca 1000MBit schafft und du mit deinen 121MBit dann so gerade etwas über Full Ethernet liegst

Dann zeig mir mal ein Gigabit Netzwerk welches die "ca. 1000MBit" schafft

 

[JojoTheMaster]

121MBit/s in enem Netz, das theoretisch 1000MBits/s schafft ist sehr bitter.

Ich komm bei mir auf ~970Mbit.

 

[bastel]

Ich denke hier vertauscht jemand Bit und Byte...