i5 2500k und nun wie weiter?

Ich mag deine Beiträge immer sehr, aber ausnahmsweise erlaube ich mir eine kleine Korrektur. Der Großteil der competitive Szene hat mit diesem Monitor gespielt, und zwar nicht vor 3-4 Jahren, sondern eher vor knapp 8 Jahren schon. Ich meine dieses Display bereits 2009 besessen zu haben, und da dürfte es schon eine ganze Weile auf dem Markt gewesen sein :). Als dieses damals imho erste 120hz Display rauskaum ist eigentlich so gut wie jeder höherklassige Spieler von seinem 75hz TFT auf das Ding umgestiegen, da man die hohen Refreshrates der Röhren einfach vermisst hat, und das völlig zurecht.

Deine Beiträge könnten als echt genau so von mir geschrieben sein :d
Zu meiner aktiven Zeit haben eigentlich alle "guten" Spieler mit CRT oder dem Samsung 2233rz gespielt. Ich selbst hatte sehr lange meinen 21" Iiyama Bollen mit 200Hz und gefühlt 200Kg. Als dieser dann leider implodiert ist, habe ich mir nen 60hz TFT gekauft und habe, auf Grund von Kopfweh (Tearing der Hur....hn), das spielen von cs1.6 aufgegeben und bin zu css gewechselt. Erst als mir dann jemand auf ner LAN gesagt hat dass es auch TFTs mit mehr als 60hz gibt, habe ich mir den Samsung 2233rz gekauft und endlich war für mich cs/css wieder perfekt spielbar - das ganze ist aber echt einige jahre (würde auch so auf 7-8 Jahre tippen) her und ich werde nie wieder an etwas unter 100hz zocken! :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Du kein Sync benutzt ist es das nicht, denn es werden auch 120 FPS auf einem 60Hz Panel dargestellt, nur nicht als ganze Frames. Das ist das was scheinbar nicht bei Dir ankommt.
Das es mit einem 120Hz-Panel noch flüssiger erscheint, dagegen sage ich nix. Aber der Rest ist einfach nur zusammengesponnen.

Kann jeder ganz einfach selbst nachprüfen: V-Sync aus mit fraps als Beispiel die FPS anzeigen lassen, somit werden auch auf einem 60 HZ Panel auch mehr fps angezeigt. Limit eben nur wenn V-Sync aktiviert ist.


Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
lol, was hat eine FPS anzeige mit den aktualisierungszyklen eines monitors gemein?!

wenn dir da 1000 angezeigt wird, das panel aktualisiert nur 60x mal in der sekunde

du siehst 60 bilder, keine 1000
 
Du denkst nicht weit genug.

Das Panel braucht 16ms für einen Kompletten Refresh bei 60hz, und wenn in der Zeit von der Graka 10 mal der Buffer gewechselt wird, dann wird auch der Inhalt von diesem Buffer (teilweise) auf dem Panel dargestellt.

Ihr tut so als würde das Auslesen des Graka-Buffers und der Refresh des Screens keine Zeit erfordern.
Macht es aber. Der Buffer wird nicht am Stück ausgelesen sondern mindestens Pixelweise, wenn nicht noch kleiner (Bitweise) und das Panel nicht am Stück refreshed, sondern auch Pixelweise. Und zwar wird genau der Pixel ausgelesen der zur Zeit des Pixel-Refreshes an der Stelle im Bild-Buffer der Graka liegt.

Zu kompliziert? *g*

Ich gehe hier mal davon aus, das wir nicht über Fernseher reden, die eventuell noch mit dem kompletten Bild irgend ein Vodoo veranstalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geil, du siehst also von den 10 Buffer-Switches, überspitzt gesagt, jeweils 1 Pixel, somit siehst du dann tatsächlich 1000 FPS auf einem 60Hz Gerät :haha:
 
Du siehts eventuell EIN Bild das aus 1000/60 Teilbildern besteht.. so schwer ist das doch nun auch nicht... Das ist eben besagter Tearing-Effekt..
 
Geil, du siehst also von den 10 Buffer-Switches, überspitzt gesagt, jeweils 1 Pixel, somit siehst du dann tatsächlich 1000 FPS auf einem 60Hz Gerät :haha:

Und Du siehst gar nix. Wer sieht jetzt mehr? *g*

Und 10 Buffer-Switches auf 2160 Pixel Höhe macht 216 Pixel für jedes Teilbild Höhe, mit 3820 in der Breite Multipliziert sind 800.000 Pixel pro Teilbild. Also ich würde sagen das ist deutlich mehr als NIX :-)
Und da sind wir nur auf 600 FPS. Bei 1200 FPS sind das immer noch 400.000 Pixel pro Teilbild.
Würdest Du mir bitte die FPS für einen Pixel auf UHD nennen. 8 Mio.? *g*
 
Zuletzt bearbeitet:
lol, was hat eine FPS anzeige mit den aktualisierungszyklen eines monitors gemein?!

wenn dir da 1000 angezeigt wird, das panel aktualisiert nur 60x mal in der sekunde

du siehst 60 bilder, keine 1000

Lese HisNs Beitäge, dann verstehst du es. Ich hab lediglich gesagt, dass auch ein 60HZ Monitor auch mehr FPS anzeigen kann (im Sinne von Anzeigen mit einer FPS Anzeige wenn V-Sync aus), du sie aber nicht unbedingt wahrnimmst, das sagte ich damit. Die Graka ist nur limitiert wenn eben V-Sync an ist, dann werden auch nur 60fps auf einem 60HZ Panel wiedergegeben. Der Graka ist es egal ob da nun ein 60, 120 oder 144HZ Monitor dranhängt. Ist kein V-Sync aktiviert kann sie je nach Spiel / Anwendung so viele FPS geben wie sie will.

Grüße
 
*würg*
Das ist der Nachteil, den niemand bestreitet.
 
...
Aber für uns ist sie eben nicht sichtbar weil die Bildwiederholrate des Monitors/Panels zu gering ist. Wie Raumklang auf Stereo Lautsprechern.
Oder stelle deinen 60Hz einfach mal auf 30Hz dann weißt du wie sich jemand fühlt der 120/144Hz gewohnt ist und danach wieder 60Hz sieht.
Der Lautsprechervergleich passt hier leider nicht, selbst nicht mal wenn man vielleicht Frequenzen vergleicht die z.B. die Quelle hat aber die Lautsprecher nicht wiedergeben können. Bei dem Monitor werden jedoch sehr wohl zumindest Teile von den mehr als 60 Frames angezeigt, allerdings nach wie vor nur mit 60 Hz.

Daß 120 und 144 Hz Monitore eine feine Sache sind bestreitet auch niemand und daß man sich wohl schnell daran gewöhnt und man nicht mehr zurück will auch nicht. Das ist leider fast überall so (gehe mal von einem Rechner mit SSD zurück auf eine eventuell noch lahme 5400rpm HDD, oder von einem 24" Monitor auf einen 17" etc.).
Der Vergleich 30 Hz zu 60 Hz ist jedoch schon etwas zu krass. Wie schon vorher erwähnt ist für die meisten Leute alles > ~ 30 FPS "flüssig" zu sehen (nicht jedoch auf Interaktion bezogen). Dank der TFT Technologie hat man immerhin kein "Flackern/Flimmern" wie bei alten Röhrenkisten wo die Bildpunkte in der Hz Rate aufleuchteten und danach wieder "aus" gingen.
Aber wie gesagt 30 FPS ist von der optischen Seite in etwa die Grenze ab wann ein Mensch etwas als flüssig erkennt, ergo bei 30 Hz sollte das Bild immer noch als flüssig wargenommen werden. Allerdings würden hier sehr viele auch eher "unempfindliche" Menschen optisch einen Unterschied zwischen 30 und 60 FPS sehen. Über 60 FPS / Hz sind es dann eher nicht mehr so viele bzw. eher empfindlichere Leute.

Ganz schlimm wird es wenn dann VSync noch aktiv wäre - denn bei 30 Hz wären das 30 FPS und obwohl das eben vielleicht noch als optisch flüssig durchgehen würde wäre der Input Lag bestimmt für die meisten Leute deutlich spürbar denn alleine die Frametime wäre hier bei 33 ms wo noch diverse andere Verzögerungen hinzu kommen.


@entryway
Ja stimmt, damals wurden viele von diesen ersten 3D Ready TFTs gekauft, aber nur die wenigsten auch tatsächlich für 3D Stereo Glasses genutzt sondern aufgrund der 120 Hz im 2D Modus.

Wobei FreeSync und G-Sync doch eh nur innerhalb der Range arbeiten und man dann ab 145FPS wieder Tearing hat, oder ?
Es sei denn man aktiviert im Treiber V-Sync das wie ein Frame Limiter ist und FreeSync bzw. G-Sync auf 144FPS begrenzt !
Und selbst dann sind die Unterschiede zu No-Sync so minimal, daß man bezweifeln darf ob es eine spürbare Auswirkung hat.
Was ich gelesen habe waren hier FreeSync und G-Sync unterschiedlich im Belangen auf mehr FPS als die max. Hz Grenze der jeweiligen Technologie. FreeSync hatte hier einen Vorteil da man angeblich einstellen kann was da geschehen soll, sprich ob ein fiktives VSync dann aus ist und auch mehr FPS gerendert werden oder ob ein Frame Limiter anliegt. Bei G-Sync war früher auch ein VSync aktiv ... seit einiger Zeit bzw. einigen Treibergenerationen kann man das jedoch auch bei nV wählen, sprich VSync zusätzlich ja/nein. Dies allerdings treiberseitig, nicht die Option im Spiel nutzen (da sollte VSync aus sein).
Es möge mich wer korrigieren falls ich da falsch liege, habe selbst keinen G-Sync bzw. FreeSync Monitor um das zu testen.

10 Buffer-Switches sind 9 Tearing-Streifen :d
Im schlimmsten Fall - ja. Allerdings glaube ich daß das in den seltensten Fällen wirklich zutrifft denn der Buffer wird ja auch nicht so langsam ausgelesen bis zum nächsten Refresh.
Allerdings glaube ich daß mehrere Tearing Streifen bei vielen FPS weniger schlimm sind als z.B. einer bei wenigen FPS. Bei einer schnellen Drehung hätte der eine Streifen wohl einen starken Versatz und mehrere jeweils einen schwachen. Dadurch könnte jedoch eine vertikale Linie schon als Kurve daherkommen :fresse:

Kann man es nicht vereinfachen und sagen ohne Sync sieht man bei 120FPS nur 120 Halbbilder, bei 180FPS nur 180 Drittelbilder
und bei 240FPS nur 240 Viertelbilder die jeweils zu 60 Vollbildern zusammengesetzt werden und dann halt 60FPS entsprechen !?
Nicht wirklich da die Frames ja nicht immer genau die gleiche Frametime haben und Du nicht sagen kannst wann zwischen den Frames der Sync geschieht bzw. der Buffer ausgelesen wird.
Die 60 Vollbilder sind dann 60 Hz, allerdings keine 60 FPS. Verwirrend - ich weiß.
 
Es passt schon und ich bezog mich nur auf die Anzahl der Kanäle aber dein Beispiel mit dem Frequenzbereich ist noch genauer.
Also wie wenn man eine SACD auf Billig Boxen abspielt. Man hört nur einen Teil des Tons. Passenderweise auch Hz genannt lol.
Hehe ja auch Hz aber in anderer Verwendung. Wie gesagt kann man das nicht so ganz vergleichen denn z.B. 7.1 direkt auf 2.0, da fallen 5.1 komplett weg und man hört nichts davon. Wenn man Downmixed dann hört man zwar (theoretisch) alles, allerdings nur von 2 Boxen und wie Du sagst ist der Raumklang somit wohl futsch.
Auch eben Dein SACD Vergleich passt nicht so ganz denn hier ist z.B. das Hz Spektrum viel höher als es die Boxen wiedergeben können - somit hört man von diesen Frequenzen nichts.
Bei den 60 Hz am Monitor mit >60 FPS kommen ja zumindest Teile davon an und man sieht diese teilweise.

Na dann passt es doch. Wie du selbst sagst werden nach einer Gewöhnungsphase auch 30FPS als relativ flüssig wahrgenommen
und 30Hz Flimmern durch die LCD Technologie nur minimal. Also ist die Steigerung auf 60FPS@60Hz von der Relation her gleich.
Nicht ganz dann wie gesagt fällt wohl den meisten Leuten der Unterschied zwischen 30 und 60 Hz (mit 30 bzw. 60 FPS) schon rein optisch auf. Spielerisch (Input Lag) sowieso. Zwischen 60 und 120 oder 144 Hz (und dementsprechenden FPS) merken jedoch wohl weniger Leute. Das meinte ich daß zwischen 30 und 60 ein eher krasser Unterschied ist und zwischen 60 und 120/144 dann schon nicht mehr so krass. Genau wie wenn jetzt z.B. ein 240 Hz Panel rauskommt ... das werden wohl nur noch wirklich Hardcore Zocker oder sehr empfindliche Leute wahrnehmen ob das jetzt 120 Hz/FPS oder 240 Hz/FPS sind.

Der Grund warum User 144Hz nicht gleich als viel flüssiger empfinden ist deren zu schwache Hardware um genug FPS zu liefern
denn man braucht 144FPS um den gleichen WOW Effekt zu erzielen. 70, 80 oder 90FPS@144Hz ist eine zu geringere Steigerung.
Das ist bestimmt bei vielen Nutzern so, ja, aber ich glaube eben auch daß wenn man eben nicht gerade ein Hardcore FPS / Racing Zocker ist das weit weniger Leuten so stark auffällt um einen WOW Effekt herbeizuzaubern. Viele werden wohl sagen "... ja ... fühlt sich irgendwie geschmeidiger an".
 
Also ich warte auch erst mal ab. Der i5 läuft momentan mit 4,4 GHz und macht noch alles was geht.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh