i5 2500k und nun wie weiter?

[entryway]

Man kann also nicht mehr als 60 Frames wahrnehmen, so so. In der Theorie ist das ja nicht so verkehrt, aber vielleicht stellst du mal kurz 60hz, startest ein Game wie CS GO oder Overwatch, in dem du garantiert extrem hohe Fps hast. Dann spielst du mal ne Runde miti 60fps cap und ne Runde uncapped mit 300 in Overwatch zB. Wenn du selbst mit 60hz hier keinen Unterschied merkst, musst du dringend zum .... weiß nicht, Augenarzt? Mit deiner Hand-Augen-Koordination ist dann jedenfalls etwas im argen.

Natürlich ist es sinnvoll sich je nach Anwendungsbereich ein 144/165 hz Display anzuschaffen, hat das irgendwo jemand abgestritten? Nein. Es gibt es X Gründe, warum nicht jeder eines hat.

Erschreckend, was hier Leute mit über 10.000 Posts für einen Müll verzapfen.

 

[HisN]

Ich frag mich ja wie die ganzen CS-User die letzten Jahre überhaupt überleben konnten, wenn sie nur Unfug zusammen gezockt haben, da es gar keine Monitore schneller als 60Hz gab.
Sitzen die alle noch vor der Röhre? Also es wird immer abstruser Performer^^
Du unsterstellst das gerade zig Millionen CS:GO-Zockern dass sie unfähig sind.

 

[tobi911]

Also glaube ihr redet auch ein wenig aneinander vorbei

Habe ein 60Hz Panel und bei dauerhaft 60 Fps ist es echt schon seeeehr flüssig, aber man muss auch sagen bei um die 100 fühlt es sich noch mal etwas "smoother", was wahrscheinlich an der gleichmäßigen Frametime liegt? Aber alles darüber ist wirklich irgendwann Bullshit, ob ich 130 oder 300 Fps (locked) habe, da merke ich auf dem 60Hz Panel wirklich gar keinen Unterschied mehr... wie es bei 144 Hz ist weiß ich nicht, wohl nochmal einen Tick besser denke ich

achja: abgesehen davon halte ich ein Upgrade für +5-10 Fps für 70 Euro dennoch für ziemlichen Crap, außer es gibt 20-30 mehr

 

[entryway]

Also glaube ihr redet auch ein wenig aneinander vorbei

Habe ein 60Hz Panel und bei dauerhaft 60 Fps ist es echt schon seeeehr flüssig, aber man muss auch sagen bei um die 100 fühlt es sich noch mal etwas "smoother", was wahrscheinlich an der gleichmäßigen Frametime liegt? Aber alles darüber ist wirklich irgendwann Bullshit, ob ich 130 oder 300 Fps (locked) habe, da merke ich auf dem 60Hz Panel wirklich gar keinen Unterschied mehr... wie es bei 144 Hz ist weiß ich nicht, wohl nochmal einen Tick besser denke ich

Völlig korrekt, natürlich fühlt es sich aufgrund von wesentlich niedrigerer Frametimes smoother an. 144Hz ist was die von dir angesprochene Smoothness angeht ne andere Welt, sofern du die fps auch halten kannst. Allerdings ist es ohne Sync nicht ganz so toll wenn du in bestimmten games zu wenig FPS erreichst, für mich persönlich unspielbar. Aber dafür gibt es schließlich Regler in den Optionen

 

[HisN]

Versuch mal ein Rennspiel mit 30 FPS vernünftig zu steuern.
Und dann stell es auf 60 FPS und konzentriere Dich nur auf die Steuerung. Da wird Dir ein Unterschied auffallen.
Und das kann man weiterspinnen. Je mehr FPS Du hast, desto direkter werden Deine Steuerbefehle umgesetzt. Es dauert nicht so lange bis eine Bewegung der Steuerung ausgeführt wird, und es dauert nicht so lang, bis das Ende einer Steuerbewegung auch tatsächlich zu bemerken ist.
Ganz unabhängig davon wie viel Hz Dein Monitor anzeigen kann.

Und genau deshalb sind 300 FPS bei einem sehr schnellen Shooter kein Voodoo und man bescheißt sich selbst wenn man das mit 60hz Sync zockt. Und genau deshalb lieben viele Rennspiel-Zocker mehr als 60 FPS.

 

[angelsdecay]

und hier kommen wir zum Problem
Spiele die die Steuerung an die fps binden
Cs go ist für 60fps konzeptiert worden und je höher die fps gehen desto mehr clipt das spiel.
Das kann man ausnutzen und bewegungen machen die nicht vorgesehen waren
die source engine ist völlig veraltet und hat diese bugs das ab bestimmten fps das spiel Bewegungen erlaubt die nicht vorgesehen sind.
weshalb glaubt ihr das bei cod jahrelang ein fps cap drin ist, abgesehen davon das activision das spiel kräftig an die wand gefahren hat im MP.
Anders sieht es bei unreal engine aus. dort sind die FPs nicht an die Steuerung gekoppelt. siehe borderlands serie
Overwatch kenne ich nicht sollte aber vom design ähnlich sein
zum thema was man mehr sieht bei einen 60hz monitor ist es egal wieviel fps man hat.man sieht maximal 60frames in der Sekunde
rein optisch sind aber die doppelte frames besser also ab 120hz
Das ist aber ein zweiseitiges Schwert. aufgrund der hohen monitor hz kommen einen 30fps extrem langsam vor.
eine frage der Gewöhnung
Daher ist es blöd das man für min 120hz schon eine high end gpu benötigt. weil einen bei 60hz es so vorkommt wie bei 60hz monitor auf 30hz.
Als desktop ist je mehr hz desto angenehmer für die Augen.(2D betrieb)
gefühlt spielen sich viele spiele besser je höher die fps sind , das liegt an der bindung steuerung zu fps manchmal zerstört aber gerade das das Spielgefühl siehe als bsp assassins creed serie was durch zu hohe fps Fehler macht und vorhersehende bugs bekommt. Wo der punkt kommt wo das Spiel anfängt zu clippen ist bei jeder engine unterschiedlich anvil bei etwa 120fps (ubisoft assassin creed serie)
ID tech ab 200fps siehe quake 3
iw tech ab 90fps darum der Cap
unreal engine zum glück nicht betroffen sofern man keine scripts trigger verwendet
cry engine ab 120fps
frostbyte engine bin da nicht sicher aber ich meine auch so um die 200fps (erreicht derzeit kaum einer)
square enix spiele sind auch an fps grenzen gesetzt aber aufgrund von Singleplayer spiele meist mit nen cap bestückt. bisher konnte ich nicht feststellen wo die grenze ist
dawn engine bei deus ex und tombraider ebenso
beim 2013 tomb raider ist es aber definitiv 120fps
Die meisten spiele schmieden verwenden unreal engine knapp verfolgt von source und id tech 3 Abwandlungen
und eigen Produktionen wie 4a games als bsp
Von den großen publishern aus gesehen sind oft fps caps sinnvoll, setzt man die nicht ein ist beim Multiplayer immer der im Vorteil mit der besten hardware und reaktiongeschwindigkeit.
Darum finde ich kompetitives MP im internet nicht geeignet PVE immer gern. aber nicht pvp das macht nur lokal Sinn.Also als lan

 

[croni-x]

Troll geh in deine Höhle :X

 

[Meilenstein89]

Wenn so ein Troll aussieht, will ich mehr davon

 

[mopsmopsen]

in meinen augen ist das upgrade von 2500k auf 2600k durchaus interessant. der i5 bringt noch ~70 euro und der i7 kostet ~120 euro. dh es fallen kosten von ca 50 euro an und dafür bekommt man durch SMT bis zu 30% performancegewinn.
zudem nehme ich an, dass der i7 relativ wertstabil bleiben wird. zumindest war er das die letzten 2 jahre.

perspektivisch klingt zen attraktiv. ein 8-kerner mit smt wäre der große sprung, den sich vioele wünschen, die noch auf sandy oder ivy sitzen.

 

[Pfeifenheini]

Also ich zocke auch an nem 60HZ Monitor und wenn ich Overwatch mit nur 60 FPS Spielen müsste würde ich nix treffen .

 

[Tabantel]

Warum sagen eigentlich immer so viele Leute, dass der i5 2500k ausreichend ist wenn dies doch klar nicht der Fall ist?

Mein 2500k läuft ständig am Anschlag auf meinem 1440p 165hz Monitor, sei es bei Witcher 3 oder GTA V. Bei GTA V Task Manager offen, läuft der 2500k ununterbrochen mit 100% Nutzung und sonst ist nix offen und meine 1070 läuft so gut wie nie voll ausgelastet. Da sieht man nur alles ist blau, gesamte Zeit 100% Auslastung ohne auch nur eine Unterbrechung.

Der limitiert wie Sau. Bei GTAV ist es am extremsten bisher

 

[Pfeifenheini]

Wollen wir wetten nicht? Ich habe es selbst getestet...

 

[croni-x]

Du könntest auch einfach mal versuchen, deine Aussagen hier logisch und nachvollziehbar zu begründen.. Wenn eine Engine Befehle synchronisiert (hier ist kein V-Sync, G-Sync oder was auch immer gemeint) mit den FPS ausführt, dann merkst du jedes FPS im Inputlag, da ist es vollkommen egal ob mein Monitor nun 60Hz oder 120Hz oder 200Hz hat ...

 

[Meilenstein89]

Na wenn du sagst, daß die Engine mit 60FPS Cap Input Lag produziert dann muss ich es dir als Pro Gamer wohl glauben.
Framedrops merkst du also nicht, 60Hz stören dich nicht und Tearing ist sowieso egal. Hauptsache viele Geisterframes...

Denke ihr redet ein wenig aneinander vorbei, er meint wohl eher die nackten Frames.

 

[Scrush]

Ich glaube er zockt in Full HD 60Hz also wird die CPU nicht am Limit laufen darum fraglich ob sich ein Upgrade wirklich lohnt.

käse....

ein 6700k langt auch nicht !

1080gtx auf 1080p + 4 MSAA + ENB MSAA fix + Visual V 1,290. cpu limit



diese pauschalisierten aussagen sind absolut fürn arsch wenn man die spiele und deren settings nicht kennt...

 

[Tabantel]

Wobei es genauso Blödsinn ist ein Einziges CPU lastiges Spiel rauszupicken und alle Einstellungen bis zum Anschlag aufzudrehen.
Da sind pauschale Aussagen mit 90% Trefferquote und Praxisnähe deutlich sinnvoller als die 10% Ausnahmen mit Theoriewerten.
Wenn es so dramatisch ist warum hast du dir keinen 7700K bestellt und lässt ihn mit 5Ghz laufen. Das ist die gleiche Relation.

Bei mir ändern die Einstellungen gar nix an den fps, weil es CPU-LIMIT ist. Was haben die Einstellungen mit der cpu-performance zu tun. Die gehen auf die Graka.

 

[entryway]

Warum sagen eigentlich immer so viele Leute, dass der i5 2500k ausreichend ist wenn dies doch klar nicht der Fall ist?

Mein 2500k läuft ständig am Anschlag auf meinem 1440p 165hz Monitor, sei es bei Witcher 3 oder GTA V. Bei GTA V Task Manager offen, läuft der 2500k ununterbrochen mit 100% Nutzung und sonst ist nix offen und meine 1070 läuft so gut wie nie voll ausgelastet. Da sieht man nur alles ist blau, gesamte Zeit 100% Auslastung ohne auch nur eine Unterbrechung.

Der limitiert wie Sau. Bei GTAV ist es am extremsten bisher

Weil diese oder jene einfach in der Vergangenheit hängen geblieben sind. "i5 reicht zum zocken dicke, i7 braucht kein Mensch zum zocken!" ... Ja das war mal größtenteils korrekt, vor über fünf Jahren. Heute reicht ein 4 Kerner in ettlichen Games einfach nicht mehr aus um schnelle Panels zu befeuern, auch kein Skylake i5 ... auch 4c/8t wird hier und da schon eng. Aber das wollen einige partout nicht verstehen. Wie sollten sie auch, man kann ja schließlich mit Schwachsinn argumentieren, dass jeder der @60hz mit >60 fps (@144hz >144fps etc) dumm ist, wie Performer der alte Zauberer...

 

[Tabantel]

Weil diese oder jene einfach in der Vergangenheit hängen geblieben sind. "i5 reicht zum zocken dicke, i7 braucht kein Mensch zum zocken!" ... Ja das war mal größtenteils korrekt, vor über fünf Jahren. Heute reicht ein 4 Kerner in ettlichen Games einfach nicht mehr aus um schnelle Panels zu befeuern, auch kein Skylake i5 ... auch 4c/8t wird hier und da schon eng. Aber das wollen einige partout nicht verstehen. Wie sollten sie auch, man kann ja schließlich mit Schwachsinn argumentieren, dass jeder der @60hz mit >60 fps (@144hz >144fps etc) dumm ist, wie Performer der alte Zauberer...

Betriebszeit stimmt irgendwie nicht, hatte den PC gestern Abend runtergefahren..

Jau. Man sehe sich mal das an, eben gemacht. So sieht das in GTA V immer aus. Immer. Kanns kaum noch erwarten bis Zen, dann entweder günstigeren Intel Prozessor kaufen oder einen (falls ein guter kommt) Zen. Hätte aber spätestens mit der GTX 1070 einfach schon ne neue CPU kaufen sollen..naja den Monat warte ich jetzt auch noch.

Und auf 16GB Ram freu ich mich auch.

 

[Bucho]

@loot bzw. Threadfrage:
So wie ich das verstanden habe willst Du Deine CPU auf dem bestehenden Board aufrüsten? Wie schon erwähnt läuft/passt da ein i7-39xx nicht da anderer Sockel. Wie die Leute schon erwähnt haben wäre ein i7-2600K, 2700K oder 3770K das schnellste/max. was auf Dein Board passt und Du übertakten kannst.
Weiters wie schon erwähnt machen die ein oder anderen Spiele schon gebrauch von mehr als 4 Kernen bzw. Threads. Je nachdem wie weit Du mit dem Übertakten kommst erhälst Du jedoch nicht irre viel Mehrleistung. Wenn Du es auf den gleichen Takt bringst kann so eine i7 CPU im Optimalfall eventuell so 30% Mehr Leistung raushauen (z.B. bei BF1). Je nach Spiel/Engine und vor allem Grafiksettings jedoch bestimmt auch weit weniger.

Ob es sich also lohnt kommt wohl ganz darauf an was Du wirklich an Mehr-Leistung willst und was Du für so eine CPU aufzahlst.

Falls Du generell Mehr Leistung willst würde ich auch noch 1-2 Monate warten wie es mit AMD RyZen dann aussieht, was da für Modelle mit was für Preisen kommen bzw. was diese leisten und wie Intel darauf reagiert (Preisanpassung?).

@Performer
Ich muß Deiner These leider auch widersprechen. Wenn mehr als 60 FPS an einem 60 Hz Display keinen Sinn machen, warum upgraden dann die Leute Ihre Hardware (GPUs)? Ich schätze mal daß über 99% aller Leute die auch am PC spielen noch 60 Hz Displays haben. Hier im Forum sinds vielleicht etwas weniger.
Und Deine Auffassung von Input Lag dürfte auch nicht korrekt sein oder Du verwechselst da was. Man hat IMMER einen Input Lag, egal on Du VSync ausschaltest oder nicht. Die Frage ist immer nur wie viel/wie hoch ist dieser. Selbst bei Röhrenmonitoren hat man Input Lag, allerdings ist dieser dort sehr gering (rein Monitorseitig). Input Lag setzt sich doch jedoch aus weit mehr als nur dem Display und Einstellungen zu diesem zusammen.
Wie schon von mehreren Leuten hier erwähnt wurde, JA - auf einem 60 Hz Display sieht man max. 60 verschiedene Bilder in der Sekunde. Ob man jetzt mit deaktiviertem VSync im Hintergrund jedoch ebenfalls nur 60 FPS oder veilleicht >=100 FPS hat merkt man jedoch (je nach Mensch wohl unterschiedlich) stark.

@angelsdecay
Ja - die Frostbyte Engine (zumindest in BF1) regelt bei 200 FPS ab, kann ich bestätigen.
Aber ist ja lt. Performer eh unnötig daß ich jetzt ne GTX 1080 habe und ich deswegen unfähig bin weil ich aktuell auch nur ein 1200p Display @ 60 Hz habe. Da hätte ich bei meiner alten übertakteten GTX 680 bleiben können, die hat bei etwas reduzierten Settings auch im Schnitt um die 60 FPS gehalten mit gelegentlichen Drops.

EDIT:
@Tabantel
Ja je nach Spiel langt ein alter i5 Sandy halt nicht mehr ganz aus um eine GTX 980Ti, 1070 oder 1080 zu befeuern.

Ich liebäugle auch schon etwas länger mit einem 1440p Display mit mehr Hz und eventuell G-Sync. Aber erstens geht mir diese Sync nVidia/AMD Geschichte auf den Keks und zweitens die Preise und Modellauswahl ebenfalls etwas (da ich auch gerne wieder ein IPS Panel hätte). Mit der alten Grafikkarte war daran sowieso nicht zu denken.

 

[Stullen Andi]

Warum sagen eigentlich immer so viele Leute, dass der i5 2500k ausreichend ist wenn dies doch klar nicht der Fall ist?r

Die merken einfach nix oder wollen nix merken. Aber erfreu dich daran, genau dem Klientel kannste den alten Ramsch für ordentlich Kohle vor die Füße werfen. Das es fürs gleiche Geld performantere und vorallem jüngere Hardware gibt interessiert die zum Glück auch nicht, weil die brauchen nur Sandy und Ivybridge, reicht ja für alles

 

[faxxe]

Hey,
Hab momentan einen i5 2500k mit 4,5 Ghz laufen eigentlich perfekt.
Einen neue GTX 1060 wurde bestellt und nun möchte ich evtl was an der CPU machen.

Was ist sinnvoller:

i7 2700k oder i7 3970x

Gruß loot

Hallo,
ich würde einen 4.5Ghz 2500er nur dann tauschen, wenn du einen 2600k/2700k ganz günstig bekommst.
Ich habe erst am Wochenende einen 4.2GHz 2500k gegen einen 4.4GHz 2600k getauscht. Der war quasi geschenkt.
Ich habe eine GTX1070 im System aber wirklich mehr fps hats bei BF1 mit 3440x1440 nicht gebracht.
Weil schon der 2500k die 1070 quasi ausgelastet hat. Der 2600k hat nun etwas weniger Auslastung aber begrenzen tut die Grafikkarte.

Was will ich sagen: ob der CPU Tausch was bringt hängt auch stark von der gewünschten Auflösung ab.
Der große Bringer ist ein 2600/2700 sicher nicht. Und ob du den dann auf 4.5GHz bringen wirst, steht wieder auf einem anderen Blatt.

Nur wenns günstig ist.... sonst auf was ganz anderes sparen/warten

-faxxe

 

[Pfeifenheini]

Ganz einfach weil sie in aktuellen Spielen vielleicht nur 30-40FPS erreichen aber gerne mit 50-60FPS zocken möchten.

DAS IST DIE LÖSUNG!!!

 

[Meilenstein89]

"Dann ist der 60Hz Monitor der limitierende Faktor ....."

Finde das Süß und würde das so stehen lassen wollen.

 

[HisN]

Und wenn er Zeug wie CS:GO oder Overwatch zockt wo er schon 150 FPS hat braucht er bestimmt keine 10% mehr CPU Leistung.
Dann ist der 60Hz Monitor der limitierende Faktor (Flaschenhals/Bottleneck) also lieber erst über einen 144Hz Monitor nachdenken
und da wäre eben FreeSync die günstigere Alternative und die GTX1060 ein Fehlkauf. Jetzt sollte es aber jeder begriffen haben.

Hey, eine neue Diskussion zwischen uns.
In Games in denen es extrem auf die Steuerung ankommt, und diese Steuerung extrem an den FPS hängt (z.b. CS:GO), da nimmt man auch 10% mehr CPU-Leistung dankend mit, SCHEISSEGAL wie viel HZ die Glotze hat.

Und ich finde die Vorstellung das ein 60Hz-Panel irgendwas limitiert immer noch drollig. Das passiert nur, wenn Du vergisst Dein Sync auszuschalten.

 

[Meilenstein89]

Man sieht nur mit dem Herzen gut. Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar.

 

[HisN]

Wo wir wieder bei der Relation sind. Mehr als 60FPS spürt man angeblich aber mehr als 60Hz merkt man nicht !?
Wozu dann der neue BenQ mit 240Hz Panel ? Vermutlich sind 240FPS@240Hz für Auge und Gehirn zu schnell.

Ich hab nie behauptet das mehr Hz an einem Panel was schlechtes sind, aber Du führst ja schon ne Hexenjagt durch mit Deiner lustig hingedrehten Logik.

 

[HisN]

Dann kommt es eben auf die Definition an. Wer noch nie mehr als 60Hz gesehen hat empfindet es vielleicht nicht als Limitierung
aber jeder der auf dem aktuellen Stand der Technik ist und das Spielgefühl von 120/144Hz kennt empfindet 60Hz als nicht flüssig.

Und alle die es noch nicht gesehen haben, werden dadurch urplötzlich limitiert, dass es Monitore mit mehr Hz gibt?
Alle die noch nie 4K gesehen haben, werden jetzt durch FHD limitiert?
Alle die noch nie in einem Tesla gesessen haben, werden jetzt durch ihren Benziner limitiert?
Alle die noch nie eine Rift/Vive benutzt haben werden durch 2D limitiert?

Das Spiel kann man doch endlos treiben. Umsonst.

 

[tobi911]

Klar tut er das, sagt doch keiner was dagegen der ihn hat oder? Ohne Regelung läuft er bei neuen Spielen oft am Anschlag

Aber das leichte Herabregeln bringt den auch schnell wieder auf 70+Fps und man hat kaum grafische Einbußen, daher kann man meiner Meinung nach getrost auf einen schönen Zen sparen und sich jede 50 Euro in die Sparbüchse stecken

 

[Tabantel]

Und alle die es noch nicht gesehen haben, werden dadurch urplötzlich limitiert, dass es Monitore mit mehr Hz gibt?
Alle die noch nie 4K gesehen haben, werden jetzt durch FHD limitiert?
Alle die noch nie in einem Tesla gesessen haben, werden jetzt durch ihren Benziner limitiert?
Alle die noch nie eine Rift/Vive benutzt haben werden durch 2D limitiert?

Das Spiel kann man doch endlos treiben. Umsonst.

Was ist dein Problem? Warum fragst du 4x und gibst dir selber 4x die Antwort?

Du kannst ja so tun als ob Limitierungen nicht existieren, aber bitte nicht enttäuscht sein wenn du einen Kleinwagen hast und die nette Blondine aufm Bürgersteig da nicht begeistert freiwillig einsteigt, im Gegensatz zu wenn du mit einem Lamborghini vorfährst.

 

[HisN]

Tabantel
Es geht darum wie Performer seine Argumentation zurechtbiegt.
Er erzählt in allen Foren und andauernd dass Du durch Deinen 60Hz Monitor limitiert wirst.

Das Du mein Beispiel absurd findest ist genau das was ich bezwecken möchte, nur dass Du den Kontext nicht gerafft hast.
Das ist nämlich die Argumentationskette von Performer, und nicht von mir.
Ich habe sie nur überspitzt weitergesponnen.