i5 8600k empfehlenswert
- Ersteller MadMax1704
- Erstellt am
Ich war jetzt auch jahrelang mit meinem i5 2500K unterwegs. Damals als er rauskam übertaktet auf 4, 4.5 und 4.8ghz. Lief stable. Seit Jahren lass ich ihn auf 4ghz laufen mit tiefen Temps.
Nun kommt ein 8700K. Fängt der Spass von vorne an. :P
Nun kommt ein 8700K. Fängt der Spass von vorne an. :P
Unter Anderem folgende; TT, TA, CQG.
Zuletzt bearbeitet:
ernsthaft
Urgestein
- Mitglied seit
- 13.09.2011
- Beiträge
- 6.453
4,7 aber nicht allen Kernen? Ich denke mal auf allen Kernen hast du mit dem 102 BCLK dann 4,4Ghz
- - - Updated - - -
Nur weil der 6600k ein schlechter Kauf war, lässt sich das nicht unbedingt auf den 8600k prophezeien. 6 Kerne sind nun mal 50% mehr theoretische Leistung, die erstmal in Spielen abgerufen werden wollen. Sicherlich gibt es ein paar Spiele die jetzt schon davon profitieren, bessere Min FPS etc aber einen deutlichen FPS Leistungszuwachs von einem 8600k zu einem 8700k sehe ich nicht, welcher den Aufpreis rechtfertig, viele tun es doch frei nach dem Moto "jetzt teuer kaufen = etwas länger Ruhe haben". Ich bleibe aber dabei, ein i5-8400 oder 8600k ist für reine Gamer aktuell die beste Wahl vom PL-Verhältnis her gesehen, evtl. kann man noch den 8700 non-k dazunehmen. Falls die Leistung in ein paar Jahren nicht mehr reicht, die nächste Stufe sprich 8 Kerner kaufen.
Ein alter 3770k ist heute in Anwendung auch nur noch so schnell wie ein 110€ teurer i3-8100.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry aber das ist doch Unsinn.
Ob ich nun mit einem RYZEN 5/7 im CPU Limit hänge oder mit einem i7-7xxxk ist doch Bockwurst.
Hauptbremse ist doch immer noch die GPU. Danach folgen dann HDD, RAM etc.
ernsthaft
Urgestein
- Mitglied seit
- 13.09.2011
- Beiträge
- 6.453
als ob man mit nem ryzen 5/7 oder i7 nicht im cpu limit landen kann^^
TEST | Intel i7 8700 VS Ryzen 7 1700 | Assassins Creed Origins | GTX 1080 | 1080p - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
ernsthaft
Urgestein
- Mitglied seit
- 13.09.2011
- Beiträge
- 6.453
Das Video beweist doch lediglich nur wie schlecht die Engine optimiert ist, bei Minute 1:48 : GPU und CPU Auslastung beide auf ~50% und FPS purzelt auf 45 FPS runter
Also entweder kommt das Spiel mit dem Laden nicht hinterher oder es wird irgendein Overhead produziert.
Zuletzt bearbeitet:
Das Video beweist doch lediglich nur wie schlecht die Engine optimiert ist, bei Minute 1:48 : GPU und CPU Auslastung beide auf ~50% und FPS purzelt auf 45 FPS runter
Also entweder kommt das Spiel mit dem Laden nicht hinterher oder es wird irgendein Overhead produziert.
eine cpu kann auch bei weniger als 100% auslastung limitieren
Wenn das Spiel weniger Threads auslastet als die Cpu hat. Angenommen du hast nen Dualcore und das Spiel nutzt 1 Thread -> CPU Limit bei 50% Gesamtauslastung möglich. Mit nem Quadcore wärs schon bei 25% und nen Quad mit SMT bei 12,5%. Und so weiter...
Also entweder das Spiel hat dort Nachladeruckler oder es lastet die Cpu so "blöd" aus, das das Cpu lumit schon bei ~50% Gesamtauslastung anliegt.
Also entweder das Spiel hat dort Nachladeruckler oder es lastet die Cpu so "blöd" aus, das das Cpu lumit schon bei ~50% Gesamtauslastung anliegt.
und unter Volllast auf allen Kernen?
Ich mach Dir noch einen unter Vollast.
unl34shed
Enthusiast
AC:Origins ist doch das Spiel mit dem Kack Kopierschutz, der sinnlos unmengen an CPU-Last. So ein Müll wollt ihr wirklich als Referenz nehmen?
Rafirafzahn77
Neuling
- Mitglied seit
- 23.12.2017
- Beiträge
- 2
ich spiele auch mit den Gedanken aufzurüsten, da ich einige Videos/Spiele gesehen habe, wo der Prozessor doch eine recht große Rolle gespielt hat.
Nun lese ich hier etwas vom guten 1230V3, den ich auch in meinem Rechner habe.
Würde es Eurer Meinung nach einen Sinn machen auf den 8600k oder 8700k zu wechseln?
Nun lese ich hier etwas vom guten 1230V3, den ich auch in meinem Rechner habe.
Würde es Eurer Meinung nach einen Sinn machen auf den 8600k oder 8700k zu wechseln?
G3cko
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.05.2005
- Beiträge
- 3.282
Wenn die CPU in Spielen zu 100% ausgelastet ist, kommt es zu Rucklern. Ergo, als Gamer sollte man immer ein paar mehr Threads haben als gefordert, da so kritsche Prozesse dazwischen geschoben werden können. Eine CPU mit weniger Threads wird also vorher einbrechen, auch wenn diese CPU dank des hohen Takts/IPC Streckenweise hohe fps liefert. Das ist eben das was man bei Vielkernern feststellt. Die FPS sind geringer, aber diese sind deutlich gleichmäßiger, da die CPU noch jede Menge Luft in der Breite hat. Ein QuadCore mit SMT wird bereits spielend in den meisten Games ausgelastet, bzw ein reiner Quad ohne SMT ist bereits keine Empfehlung mehr. Es ist einfach Fakt, dass der 8600k genauso wie der 6600k deutlich früher einbrechen wird. Nicht einmal aufgrund von den fps sondern wegen der Framedrops.
Im Prinzip ist es wie bei zuwenig RAM oder VRAM. Mag am Anfang gut aussehen, ist aber eben auf Kante genäht und führt dann unweigerlich früher zu Problemen. Lange Balken sind halt doch nicht alles.
So oder so. Wer jetzt noch nicht gekauft hat kann auch noch bis zur CES Anfang Januar warten.
Zuletzt bearbeitet:
Rafirafzahn77
Neuling
- Mitglied seit
- 23.12.2017
- Beiträge
- 2
Die i7 8700K Version gab es neulich für 349€ (ohne Payback und Shoop)
Stellt sich mir die Frage, ob sich die 19€, im besten Fall mit Payback.... sogar unter 330€ noch eher lohnen?
Stellt sich mir die Frage, ob sich die 19€, im besten Fall mit Payback.... sogar unter 330€ noch eher lohnen?
ernsthaft
Urgestein
- Mitglied seit
- 13.09.2011
- Beiträge
- 6.453
Also muss deiner Meinung nach jeder Gamer immer einen i7 kaufen damit er möglichst lange diesen betreiben kann. Natürlich kann man so argumentieren. Aber nach dieser Logik müsste man sich auch immer das Top Modell einer Grafikkarten Generation kaufen. Ich werfe mal etwas in den Raum was hier etwas untergangen ist und das ist der Verhältnis zwischen Preis und Leistung. Letzten Endes wird die Wahl der Hardware durch ein Budget begrenzt und hier gelten nun mal andere Regeln als "viel hilft in Zukunft viel" Mantras runterzubeten. Wenn ich Budgetabhängig die Wahl zwischen gtx1060 und 8700k oder gtx1070 und 8600k besitze, dann entscheide ich mich für letzteres, weil ich aktuell davon am meisten was habe. Es bringt nichts CPU seitig für die Zukunft besser gewappnet zu sein aber an anderer Stelle dafür Abstriche zu machen. Ich kaufe in der Regel bedarfsgerecht aus der breiten "Mittelklasse" und ich scheue nicht davor alle 2 Jahre aufzurüsten wenn dann Bedarf nach mehr Leistung entsteht. So weiß ich jetzt schon dass wenn die nächste intel Gen rauskommt, hier die 8700k im Marktplatz überfluten werden und das selbe wird bei der übernächsten Gen passieren, da einige eine Gen überspringen. Es wird für mich also in Zukunft immer eine Möglichkeit geben, falls der Bedarf nach mehr CPU Leistung akut wird, relativ günstig einen 8700k zu bekommen. Nicht ohne Grund werden Besitzern von alten i5's 2000, 3000, 4000 intel Generationen geraten sich einen günstigen i7 ihrer Generation bei ebay zu holen bevor man komplett das System aufrüstet, weil das relativ kostengünstig ist und man ein paar Jahre überbrücken kann.
Kaufargumente die darauf basieren dass die Hardware in Zukunft nicht mehr ausreicht, lasse ich grundsätzlich nicht gelten, das ist mir zu allgemeingültig. Hardware ist nach aktuellem Bedarf und Budget zu wählen außer man hat keine Geldsorgen dann entscheidetet man sich für die "Viel hilf Viel" Aufrüstung.
Kaufargumente die darauf basieren dass die Hardware in Zukunft nicht mehr ausreicht, lasse ich grundsätzlich nicht gelten, das ist mir zu allgemeingültig. Hardware ist nach aktuellem Bedarf und Budget zu wählen außer man hat keine Geldsorgen dann entscheidetet man sich für die "Viel hilf Viel" Aufrüstung.
Zuletzt bearbeitet:
B
Bernard Sheyan
Guest
Es wird stets zum Aufrüsten geraten, weil in so gut wie allen Foren immer nur das Wunschdenken des Beratenden dargestellt wird und auf die Bedürfnisse des Fragestellenden wird nie wirklich eingegangen. Außerdem kostet es ja nicht das eigene geld.
Ja sicher oder denkste der User soll erstmal frühstücken gehen nur weil ein Dokument geöffnet werden soll?
Sertix
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.12.2012
- Beiträge
- 455
Würden den i5 8600k nicht empfehlen; 6 Kerne und max. 6 Threads. Das ist nicht zukunftssicher.
Etwas zukunftssicherer ist da der Intel Core i7-8700; aber 320 Euro und übertakten kann man diesen auch nicht.
Wir wissen doch dass bei Intel alles darauf baut der Kundschaft möglichst den teuersten Prozessor schmackhaft zu machen: den 8700K.
Der ist imo zu teuer.
Wart doch einfach 2 - 3 Monate bis die amd was neues veröffentlicht. Du spielst doch eh nur mit max. 60 Hz. Die neuen Arbeitsspeicher kommen bis dahin bestimmt auch heraus -> Geld gespart und mehr Performance für Ryzen refresh.
Etwas zukunftssicherer ist da der Intel Core i7-8700; aber 320 Euro und übertakten kann man diesen auch nicht.
Wir wissen doch dass bei Intel alles darauf baut der Kundschaft möglichst den teuersten Prozessor schmackhaft zu machen: den 8700K.
Der ist imo zu teuer.
Wart doch einfach 2 - 3 Monate bis die amd was neues veröffentlicht. Du spielst doch eh nur mit max. 60 Hz. Die neuen Arbeitsspeicher kommen bis dahin bestimmt auch heraus -> Geld gespart und mehr Performance für Ryzen refresh.
Ja, ja- zukunftssicher und Hardware, das passt zusammen.
B
Bernard Sheyan
Guest
Ich wüsste jetzt nichts weltbewegendes, dass gegen einen 8600 spricht.
@Luxxiator: DAS liegt dann mit absoluter Sicherheit nicht daran, dass er einen 8600 verwendet. Selbst ein alter 2600 macht das noch ohne dass man etwas merkt. Und auch mit einer Festplatte geht das ausreichend schnell.
@Luxxiator: DAS liegt dann mit absoluter Sicherheit nicht daran, dass er einen 8600 verwendet. Selbst ein alter 2600 macht das noch ohne dass man etwas merkt. Und auch mit einer Festplatte geht das ausreichend schnell.
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Ich muss jetzt hier echt mal mein Senf dazu geben weil ich besitze 2 Systeme.
I7 6900k 8 Kerner 2x GTX 1080 TI 16 GB Ram 3200 14.14.14.34 850 Wat Nezteil 10 TB Massenspeicher und eine 500 GB M.2 Samsung Evo
Haha das andere ist ein Notebook
ja ein Notebook und ja ich Spiele Lieber auf dem Brüll Monster weil der 8600k in reiner Single Core Leistung grade in Spielen wie Crysis 3 die Nasse vorne Hat ganz egal wie du denn 8700k Tacktest der i5 8600k ist um ein kleines Stück Besser wie der 8700k jetzt werden gleich wieder alle Mackern. Wie soll da gehen das ein I7 8700k schlechter ist wie ein I5 naja die frage darauf ist einfach das reine 6 Kerne einfach um Welten besser skalieren und das sieht man gerade in Spielen wie Project Cars das ein reiner 6 Kerner mehr effiezient an Single Core Leistung bringt wie der 8700k aber ja BALALALLALALA der terminator21 mit seiner dämlichen Rechtschreibung hat ja so oder so keine Ahnung .
I7 6900k 8 Kerner 2x GTX 1080 TI 16 GB Ram 3200 14.14.14.34 850 Wat Nezteil 10 TB Massenspeicher und eine 500 GB M.2 Samsung Evo
Haha das andere ist ein Notebook
ja ein Notebook und ja ich Spiele Lieber auf dem Brüll Monster weil der 8600k in reiner Single Core Leistung grade in Spielen wie Crysis 3 die Nasse vorne Hat ganz egal wie du denn 8700k Tacktest der i5 8600k ist um ein kleines Stück Besser wie der 8700k jetzt werden gleich wieder alle Mackern. Wie soll da gehen das ein I7 8700k schlechter ist wie ein I5 naja die frage darauf ist einfach das reine 6 Kerne einfach um Welten besser skalieren und das sieht man gerade in Spielen wie Project Cars das ein reiner 6 Kerner mehr effiezient an Single Core Leistung bringt wie der 8700k aber ja BALALALLALALA der terminator21 mit seiner dämlichen Rechtschreibung hat ja so oder so keine Ahnung .Ich muss jetzt hier echt mal mein Senf dazu geben weil ich besitze 2 Systeme.
I7 6900k 8 Kerner 2x GTX 1080 TI 16 GB Ram 3200 14.14.14.34 850 Wat Nezteil 10 TB Massenspeicher und eine 500 GB M.2 Samsung Evo
Haha das andere ist ein Notebook
ahja
Project Cars - Intel Core i5-8600K: Sechs Kerne für die Mittelklasse
es gibt tatsächlich spiele die mit HT-off etwas besser laufen, project cars gehört allerdings nicht dazu^^
Zuletzt bearbeitet:
Morpheus2200
Semiprofi
- Mitglied seit
- 04.08.2001
- Beiträge
- 30.945
Ich kann nur so viel sagen Project Cars habe ich auch mit dem 6900k getestet nicht mit dem 8600k das habe ich nicht getestet. Ich fühle halt das der 8600k besser mit der Single Thread Leistung ist weil er kein HTP unterstützt und das kann grade in Titeln wie Crysis 1 einen enormen Sprung machen weil die Engine nicht mehr wie 2 Kerne unterstützt. HTP bremst in Project Cars ich empfehle denn 8600k und würde denn mit einer Potenten Kühlung OC machen dann wirst sehen der Heizt nicht so wie der 8700k und besser ist er meiner Meinung auch was du am ende kaufst ist dir überlassen.
unl34shed
Enthusiast
HTT (HyperThreadingTechnology) ändert nichts an der Singlethread Leistung, wenn nur ein paar Kerne genutzt werden, erst wenn alle Kerne und die HTT-Threads genutzt werden kann es vorkommen, dass die Threads sich Ressourcen blockieren. Aber selbst dann ist der Mehrwert meist größer, als wenn man den selben Workload auf die selben Kerne ohne HTT los lässt, da die Kerne durch HTT besser ausgelastet werden können.
@Gecko: Was gibst du dir denn überhaupt noch so viel Mühe? Das ist ein Kampf gegen Windmühlen, den du einfach nicht gewinnen kannst. Für 80% der Käufer ist AMD nur für eins gut, die Preise von Intel und Nvidia zu drücken.
Ja es tut weh, das man nach all den Jahren Gängelung, Zahnpasta, Stillstand mit maximal 4 Kernen und 5%/Jahr nichts gelernt hat und jetzt wo es endlich mal wieder eine Alternative mit Ryzen gibt immer noch nicht zu AMD greift (zählt das eigentlich auch unter Stockholm Syndrom?).
Die Fassade von Intel bröckelt aktuell, nur verschießen die Meisten beide Augen davor. Der Coffee Lake Release ist alles andere als Rund und war sehr überhastet. Dazu Prozessoren mit einer 65W TDP, die sich gerne mal >120W genehmigen (Turboboost sei dank), werden als sparsam angesehen... Das das die Benchmarks verfälscht ist da egal. Bei Handys gab es wegen so etwas einen riesen Aufschrei, jetzt ist es ganz normal bei PCs
.
Wo sind all die CPU Designs, die Intel ja angeblich schon seit Pentium 4 Zeiten in der Schublade hat?
Der 8600K mag ja OK sein, mehr aber auch nicht. Er mag mit den zwei Kernen die Lage der vorherigen i5 etwas entspannen, aber auch er wird recht schnell an seine Grenzen stoßen und mit Rucklern anfangen. 6 Kerne werden recht schnell zum Standard bei Spielen und dann sorgt schon jede etwas kleinere Hintergrundlast für Schluckauf, fällt nur in Benchmarks nicht auf, da auf sauberen Systemen gebencht wird.
GPU Limit sei Dank, fährt man Aktuell mit einem R5 1600 und dem gesparten Geld in die GPU investiert wohl besser.
@Gecko: Was gibst du dir denn überhaupt noch so viel Mühe? Das ist ein Kampf gegen Windmühlen, den du einfach nicht gewinnen kannst. Für 80% der Käufer ist AMD nur für eins gut, die Preise von Intel und Nvidia zu drücken.
Ja es tut weh, das man nach all den Jahren Gängelung, Zahnpasta, Stillstand mit maximal 4 Kernen und 5%/Jahr nichts gelernt hat und jetzt wo es endlich mal wieder eine Alternative mit Ryzen gibt immer noch nicht zu AMD greift (zählt das eigentlich auch unter Stockholm Syndrom?).
Die Fassade von Intel bröckelt aktuell, nur verschießen die Meisten beide Augen davor. Der Coffee Lake Release ist alles andere als Rund und war sehr überhastet. Dazu Prozessoren mit einer 65W TDP, die sich gerne mal >120W genehmigen (Turboboost sei dank), werden als sparsam angesehen... Das das die Benchmarks verfälscht ist da egal. Bei Handys gab es wegen so etwas einen riesen Aufschrei, jetzt ist es ganz normal bei PCs
.Wo sind all die CPU Designs, die Intel ja angeblich schon seit Pentium 4 Zeiten in der Schublade hat?
Der 8600K mag ja OK sein, mehr aber auch nicht. Er mag mit den zwei Kernen die Lage der vorherigen i5 etwas entspannen, aber auch er wird recht schnell an seine Grenzen stoßen und mit Rucklern anfangen. 6 Kerne werden recht schnell zum Standard bei Spielen und dann sorgt schon jede etwas kleinere Hintergrundlast für Schluckauf, fällt nur in Benchmarks nicht auf, da auf sauberen Systemen gebencht wird.
GPU Limit sei Dank, fährt man Aktuell mit einem R5 1600 und dem gesparten Geld in die GPU investiert wohl besser.
Ich benötige eine hohe Singlethread Leistung.
Habe mir, auf Empfehlungen eines anderen Forums, einen 1600X gekauft. Der mag für Spiele gut sein, für meine angedachte Arbeit aber die totale Enttäuschung. Da hilft auch die bessere GPU nicht, weil ich normalerweise keine benötige.
Den 8700, den ich auch habe, ist auch eine Enttäuschung gewesen, dies aber nur Lautstärke betreffend. Das werde ich jetzt die Tage ändern.
unl34shed
Enthusiast
Hättest du wenigstens noch die Software, die du nutzt mit dazu geschrieben, wäre es ein brauchbarer Beitrag...
