[Kaufberatung] i7-920 oder 940BE für prof. Anwendungen?

2

|2efl3X

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
03.05.2005
Beiträge
199
Ort
Hamburg
Hallo liebe Community,

:heul: es ist soooo undurchsichtig....
Bin gerade auf der Suche nach Empfehlungen und Tipps für einen neuen Unterbau für einen reinen Arbeitsrechner. Zocken und übertakten sind hier (eigentlich) nebensächlich.
Haupteinsatzgebiet sind 3D-Renderings-/Animationen und 3D-Echtzeitumgebungen.

Als Software kommt zum Einsatz: Autodesk Maya, Act-3D Quest3D,
Zusätzlich soll der Rechner aber auch gut mit Photoshop, Flash, Illustrator und InDesign können.
Betriebssystem: XP oder Vista 64bit.
Als Grafikkarte kommt eine vorhandene Ati V7700 zum Einsatz.
Festplatten sind auch vorhanden, als Systemplatte eine WD Raptor und als großer Datenbunker eine Samsung F1.

Ich hab dann mal Pi*Daumen die Preise für die beiden unterschiedlichen Systeme über Geizhals überschlagen und komme auf:

AMD:
CPU: 940BE
Board: irgendeins mit 790GX
RAM: 4 x 2GB DDR2= insg.8GB
------------------------
~400€

Intel:
CPU: i7-920
Board: Asrock X58 deluxe (Erfahrungen?)
RAM: 3 x 2GB DDR3= insg.6GB (Warum muss ich auf 1,5V-1,65V achten? kann mich einer aufklären?)
------------------------
~600€

Die Frage die sich mir nun eben stellt. Was ist das bessere "Gesamtpacket"?
Klar AMD ist billiger & mehr RAM.
Der i7 verglichen mit dem 940BE ist schneller, aber auch mit weniger RAM?
Bringt mir das mehr an RAM in meinen Anwendungen vielleicht eher etwas als die reine CPU Power?

Meine Gedanken/Fragen dazu:
Haupteinsatzgebiet 3D.
Profitiert rendern überhaupt von mehr RAM, dachte das wäre hauptsächlich Sache der CPU?
Gerendert wird in Maya mit MentalRay und oft mit dem vollen Programm (also GI, FG, SSS, Caustics, AA...) in mind. HalfHD.
Bringt mir mehr RAM ggf. was im Viewport oder so? Beim laden großer Szenen/Texturen müsste sich das mehr RAM doch bemerkbar machen, oder?

Quest3D ist eine 32bit Anwendung und profitiert demnach nicht von dem mehr RAM oder irre ich mich?

Photoshop = mehr RAM - mehr Spaß.
Es werden aber eigentlich, oder sollte ich sagen "noch", nur sehr wenige Bilder in großen Auflösungen/RAW bearbeitet.
Haupteinsatzgebiet ist Bildbearbeitung für Webdesign.

Flash/Illustrator/InDesign. Bringt hier das mehr RAM was? Könnte ich mir beim Flash Export, oder Flv Codieren schon vorstellen. Bei Illustrator und Indesign je nachdem wieviele Objekte und wie groß das Projekt ist bringt mehr RAM sicherlich auch was, oder?

Ich bin echt schon am verrückt werden.
Wiegt sich das mehr RAM bei AMD gegenüber der Mehr-Leistung des i7 auf?
bzw. lohnen sich die zusätzlichen 200€ beim i7?
Nochmal, (sry ist vielleicht untergegangen ^^) was ist das "bessere" Gesamtpaket wenns um Produktivität geht.
Nat. spart man auch gerne 200€ und macht dafür was schönes mit der besseren Hälfte, aber wenn es sich "lohnt" ist man nat. auch bereit das auszugeben.
Vielleicht kann mir ja jemand bei meiner Entscheidung helfen.
Bin für jegliche Tipps und Erfahrungsberichte dankbar.
Sry das es so viel geworden ist -.-

*winkt
|2efl3X.... geht weiter Reviews gucken....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Da gibts nur eine Antwort: Core i7.

Board kannst eigentlich alle nehmen, da OC ja für dich nicht wirklich ein Kriterium ist.
 
bei deinem anwendungsprofil spricht wirklich alles für den i7.

gerade renderprogramme brauchen cpu leistung und können auch mit multicore umgehen.
ausserdem ist photoshop immer noch eine domäne der intels.
 
ich bedanke mich für die bisherigen Ratschläge & Meinungen, aber leider ist bisher keiner so wirklich auf meine Fragen eingegangen.

Das der i7 sehr schnell ist steht ausser Frage.
Es ging mir aber eher darum ob sich die 8GB Ram im AMD System gegenüber den 6GB im Intel in irgendeiner Weise auszeichnen können.
Klar DDR2, aber niedrigere Latenzen und eben einfach mehr... taugt das was?
Bringt das triple-channel beim i7 überhaupt was?

Die AMD Plattform wäre mit 8GB "wirtschaftlich" voll bestückt, muss man da auf irgendwas achten? Ich hab gehört es läuft dann max. DDR2-800?!

Wie sieht es hier im Gegenzug bei Intel aus? Bei X58 hat man bis zu 6 Speicherbänke. Wenn ich dieses jetzt z.B. Vollbestücke (6*2GB) muss ich da auf irgendwas achten?
Warum sollte der RAM beim i7 nur zw. 1,5 - 1.65V laufen? Kann mich bitte einer aufklären?

Ich tendiere um ehrlich zu sein auch eher zum i7, schwanke aber noch, da ich im Herzen eigentlich stets für AMD war. Ich denke aber, daß das Plus an mehr RAM bei meinem Anwendungsgebiet ggf. nicht soviel bringt wie reine CPU Power, obwohl....

Was bringt mir den mehr RAM gerade z.B. in Maya?
CPU = Renderspeed; RAM = ? (Viewport? Szenen/Texturen laden?)

Photoshop wie gesagt mehr RAM mehr Spass.
Da ich aber wie geschrieben nicht so oft riesen Bilddateien bearbeite sollte es hier eigentlich egal sein ob Intel oder AMD. Klar ist Intel in PS schneller, aber wenn ich max. Bilddateien in Webformat bearbeite sollte sich das wieder relativieren. Ob ich 3sek oder 2,5sek warte das nen Filter angewendet wurde sollte nicht so ins Gewicht fallen.

Genauso denke ich auch über Illustrator, Indesign, Flash und Quest3D. Phenom und 8GB sollten hier schon eigentlich gut reichen wenn die Programme überhaupt von dem Speed & RAM profitieren können.

Also geht es eigentlich darum ob es mir "wert" ist nur für schnellere Renderings 200€ auszugeben. Oder übersehe ich etwas? Bietet das i7 System weitere Vorteile die für mich relevant sind?

Eine andere Überlegung von mir ist es eben einfach eine neue AM3 Plattform und den kleinen 810 zu besorgen und in nem monat ggf. die neuen 9x5 Prozessoren von AMD draufzuschnallen. (wie gesagt, im Herz AMD... ^^)
Aber leider kann keiner sagen wie fix die Prozessoren dann letztendlich sind und bei Release werden sie sicher einen Haufen Kohle kosten.

Und Problem, brauche die Leistung eben so ziemlich "gestern" schon, da ich ein sehr zeitkritisches Projekt habe und mir hier die CoreDuo Kacker zu langsam sind, da stellt sich dann eben auch die Frage ob man auf die neuen AM3 CPUs überhaupt warten kann.

naja, muss nochmal bissel drüber nachdenken.
Auf jedenfall ein dickes Merci an alle die sich beteiligen.

*winkt
|2eflex........ geht mal Kaffe Nachschub besorgen....
 
- der Aufpreis für das i7 System ist imho gerechtfertigt (Phenom hat echt keine Chance)
- 1,5-1,65V RamVoltage ist Angabe von Intel, da mehr Spannung den Prozessor auf Dauer schädigen kann.
- TrippleChannel DDR3 hat eklatant mehr Durchsatz als DualChannel DDR2. Latenzen sind egal. Daher würde ich lieber 6GB haben als 8GB.
 
Hi, danke das Ihr euer Wissen mit mir teilt...
Aber cinebench ist leider nicht relevant.
es geht nicht um C4D und Maxwell sondern um Maya und MentalRay, ist nen Unterschied. Und in Maya schlägt sich der Phenom II gar ned mal so übel. Kann sogar nem QX9770 paroli bieten.
http://www.ixbt.com/cpu/results/method-3-0/results-2.xls

und ixbtlabs testet Maya mit MentalRay als Renderer, also das was für mich interessant ist.
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/method-2008-3-0-p1.html

klar ist der i7 "trotzdem" schneller, aber laut cinebench sollte auch der QX9770 "viel" schneller als der 940BE sein. Kann man alles ned so einfach pauschalisieren.
 
thom_cat schrieb:
aber schade, dass sonst nix kommt :(
Zum Vergrößern anklicken....

meinst du den artikel? sorry, hab keine zeit den abzutippen... :d
kurzum, laut dem artikel reicht theoretisch ein 3GHz singlecore für ps3, die skalierung
auf dual-/multicore ist unterirdisch...
davon war ich selbst uberrascht... :hmm:
 
ne, meinte eher, dass keine weitere sache kommt. nur über meine aussage zu photoshop zu recht gemeckert ;)

naja, er macht ja bedeutend mehr wie photoshop und das nutzt alle kerne :)
 
den rest, rendering bzw multicore war doch völlig i.o. oder muss man das noch bestätigen :hmm:
wie du schon angemerkt hast, musste ich bei deiner überspitzten bemerkung ein wenig
meckern, würdst du doch auch oder? ;)


btw, der core i7 ist um einiges schneller wenn es ums rendering geht...
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/amd-phenom-2-x4-940-p2.html

die frage ist nur ob man bereits ist geld in die teurere plattform zu stecken,
ddr3 und x58...? bei workstations ein ganz klares ja.
 
Zuletzt bearbeitet:
SandTiger schrieb:
den rest, rendering bzw multicore war doch völlig i.o. oder muss man das noch bestätigen :hmm:
wie du schon angemerkt hast, musste ich bei deiner überspitzten bemerkung ein wenig
meckern, würdst du doch auch oder? ;)


btw, der core i7 ist um einiges schneller wenn es ums rendering geht...
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/amd-phenom-2-x4-940-p2.html

die frage ist nur ob man bereits ist geld in die teurere plattform zu stecken,
ddr3 und x58...? bei workstations ein ganz klares ja.
Zum Vergrößern anklicken....

ne, das meckern war schon völlig in ordnung!

so immens ist der vorsprung im schnitt eigentlich nicht, von daher kann man auch sehr gut mit dem günstigeren phenomII leben!
 
Liebe Leute,
der i7 hat insgesamt bei ixbtlabs ein so gutes rendering ergebniss weil er eben in 3dStudio abgeht wie sau.
Aber was interessiert mich 3ds. Schaut euch mal nur die von mir gepostete Exceltabelle an und dort z.B. die Lightwave Ergebnisse. Da ist der 940BE auf einmal schneller wie der i7.
Es geht hier um ein bestimmtes Software Paket, nämlich Maya, und da interessiert es mich nicht die Bohne ob der i7 "insgesamt" auf die verschiedenen Renderenignes gesehen eine tolle CPU ist sondern ob sie mir in meiner eingesetzten Software eben was bringt.

Und ich bin mir eben nicht sicher ob die Mehrausgabe "lohnt". Schaut man sich die Exceltabelle und die AMD Renderergebnisse des 810/920/940 bei MAYA an sieht man das die Renderzeit gut mit dem Takt skaliert (0,2ghz / ~20sek).
Bei den neuen AM3 CPUs der 9x5 Serie wird ja sicher auch an der Taktschraube gedreht und dann kommt man ja ggf. an die Leistung eines i7 für weniger Geld?!

Ich will eben auch nichts falsch machen oder zuviel Geld ausgeben.

Bin grad echt schwer am überlegen obs eine AM3-Plattform mit 810er wird und dann eben wenns passt eine 9x5 CPU. Vorteil: Ich hätte wohl mehr RAM und würde durch Verkauf der 810 und Kauf eines 9x5 CPUs im April wohl billiger an die selbe oder höhere Leistung eines i7 in Maya! kommen, oder?
Kennt jemand die zu erwartenden Preise und Taktraten der im April kommenden AM3 CPUs?
die AM3 Option ist eben nur was stressiger, aber ich denke doch billiger ^^

*gruß

ähh-dit:
thom_cat schrieb:
so immens ist der vorsprung im schnitt eigentlich nicht, von daher kann man auch sehr gut mit dem günstigeren phenomII leben!
Zum Vergrößern anklicken....
Ich empfinde den Vorsprung in Maya eben auch nicht als soooo wahnsinig groß als das sich die Mehrausgabe lohnen würde, bzw. denke das man mit den im April kommenden AMD Prozessoren auf eine ähnliche Leistungen kommen kann für weniger Geld. Aber wie gesagt, brauch die Kiste eigenlich schon "gestern" weswegen ich nicht weiss ob ich "Übergangsweise" was mitm 810er machen kann/will.
 
Zuletzt bearbeitet:
|2efl3X schrieb:
Liebe Leute,
der i7 hat insgesamt bei ixbtlabs ein so gutes rendering ergebniss weil er eben in 3dStudio abgeht wie sau.
Aber was interessiert mich 3ds. Schaut euch mal nur die von mir gepostete Exceltabelle an und dort z.B. die Lightwave Ergebnisse. Da ist der 940BE auf einmal schneller wie der i7.
Es geht hier um ein bestimmtes Software Paket, nämlich Maya, und da interessiert es mich nicht die Bohne ob der i7 "insgesamt" auf die verschiedenen Renderenignes gesehen eine tolle CPU ist sondern ob sie mir in meiner eingesetzten Software eben was bringt.

Und ich bin mir eben nicht sicher ob die Mehrausgabe "lohnt". Schaut man sich die Exceltabelle und die AMD Renderergebnisse des 810/920/940 bei MAYA an sieht man das die Renderzeit gut mit dem Takt skaliert (0,2ghz / ~20sek).
Bei den neuen AM3 CPUs der 9x5 Serie wird ja sicher auch an der Taktschraube gedreht und dann kommt man ja ggf. an die Leistung eines i7 für weniger Geld?!

Ich will eben auch nichts falsch machen oder zuviel Geld ausgeben.

Bin grad echt schwer am überlegen obs eine AM3-Plattform mit 810er wird und dann eben wenns passt eine 9x5 CPU. Vorteil: Ich hätte wohl mehr RAM und würde durch Verkauf der 810 und Kauf eines 9x5 CPUs im April wohl billiger an die selbe oder höhere Leistung eines i7 in Maya! kommen, oder?
Kennt jemand die zu erwartenden Preise und Taktraten der im April kommenden AM3 CPUs?
die AM3 Option ist eben nur was stressiger, aber ich denke doch billiger ^^

*gruß

ähh-dit:

Ich empfinde den Vorsprung in Maya eben auch nicht als soooo wahnsinig groß als das sich die Mehrausgabe lohnen würde, bzw. denke das man mit den im April kommenden AMD Prozessoren auf eine ähnliche Leistungen kommen kann für weniger Geld. Aber wie gesagt, brauch die Kiste eigenlich schon "gestern" weswegen ich nicht weiss ob ich "Übergangsweise" was mitm 810er machen kann/will.
Zum Vergrößern anklicken....

das ist doch genau der richtige ansatz.
du musst natürlich genau auf deine anwendungen schauen!
 
tja, schwere entscheidung, die du aber selbst treffen musst.

gelistet ist nur der X4 955 mit 3.2 GHz aber ohne preis. ich gehe von mind. 260 euro
aus. also preisgleich mit dem i7 920.
http://geizhals.at/deutschland/?o=4
 
Wenn du so argumentierst wird der Vorsprung eines PII955 auf den PII940 auch nicht so gross ausfallen. Du sparst mit einem AM2+ nicht nur Geld, sondern auch Zeit, die Dir beim Umbau usw. flöten geht. Die Aufrüstbarkeit würde ich hinten anstellen, denn zum Zeitpunkt eines Upgrades gibts viele interessantere Neuerungen, die einem einfachen CPU Wechsel vorzuziehen sind (SataIII, Pcie3.0, USB 3.0 usw).

lg
 
thom_cat schrieb:
du musst natürlich genau auf deine anwendungen schauen!
Zum Vergrößern anklicken....
das ist ja das Problem ^^
Ich finde nicht viele Reviewseiten die Maya in Verbindung mit MentalRay als Benchmark benutzen. Renderengine ist eben nicht gleich Renderengine.
Nur weil CPU A die CPU B im "Cinebench" abzieht muss das eben gar nix bedeuten.

ach, ich seh schon... es wird mal wieder eine unendliche Geschichte mitm Rechnerkauf *ggg
 
Zuletzt bearbeitet:
spezifische render benchmarks wirst du auch kaum finden weil sie eben selten sind oder es
keine gibt. sogesehen musst du dich an der overall performance orientieren wie z.b. am
benchmark von ixbit labs...
 
|2efl3X schrieb:
das ist ja das Problem ^^
Ich finde nicht viele Reviewseiten die Maya in Verbindung mit MentalRay als Benchmark benutzen. Renderengine ist eben nicht gleich Renderengine.
Nur weil CPU A die CPU B im "Cinebench" abzieht muss das eben gar nix bedeuten.

ach, ich seh schon... es wird mal wieder eine unendliche Geschichte mitm Rechnerkauf *ggg
Zum Vergrößern anklicken....

wenn die seiten, die du jetzt hast alle das gleiche bild zeigen, dann werden die ergebnisse schon hinkommen.
es ist eben eine sehr spezifische anwendung und findet deshalb bei den benchmarks nur selten anwendung.
 
Hi,

Hättest du deinen Thread am Wochenende gepostet, hätte ich gerne einen Bench mit 3ds Max und MentalRay als Renderengine gemacht ;) MentalRay simuliert den Weg der Lichtphotonen und berechnet deren Reflektion und Adsorption durch verschiedene Oberflächen, um dies durch nahezu beliebige Iterationen zu verfeinern, und eigentlich geht dabei der i7 sehr gut ab, leider fehlt mir aber der Vergleich zu einem AMD-System.

Auch ist der RAM-Ausbau und dessen Bandbreite nicht entscheidend, weil die letztendlichen Datenmengen nicht so wahnsinnig groß werden.

Allerdings bietet der i7 momentan die insgesamt höhere Systembandbreite, die durchaus zum Tragen kommt, wenn man wie du mehrere recht rechenintensive Programme gleichzeitig nutzt > 6 Threads für MentalRay, 1 für PS und 1 für Kleinkram.
Ob dir das 200€ wert sind, musst du entscheiden.
Vielleicht legst du noch 100€ drauf und kaufst das AMD-System mit einer Mtron-Mobi SSD, die spürbar mehr Spaß bringt.
 
ich hab ja einigermassen Anhaltspunkte wie sich die CPUs in MAYA in Kombination mit MentalRay schlagen. Und zwar wie gesagt über die Exceltabelle von ixbtlabs aber ich poste sie gerne nochmal:
http://www.ixbt.com/cpu/results/method-3-0/results-2.xls

und hier erklären Sie die einzelnen Programme und Einstellungen. Und bei ihrem Maya Benchmark (Seite2) machen die schon so ziemlich genau das was mich interessiert. (MentalRay incl. GI, FG, SSS, bli-bla-blubb)
http://ixbtlabs.com/articles3/cpu/me...08-3-0-p1.html

Ich bin mir wie gesagt nicht sicher ob sich die poppeligen 45sek Vorteil des i7 die 200€ Aufpreis lohnen wenn man sich anschaut wie die AMD 810/920/940 CPUs bei Maya! mit der Taktrate skalieren (0,2ghz / ~20sek - also ein theoretischer Phenom II mit 3,4GHz sollte ca. so schnell sein wie der i7 (in Maya!), ich weiss, kann man nicht einfach so übertragen, der einfacher halber nur), und im Hinterkopf hat das im April! neue AM3 CPUs den Cosumermarkt erblicken und die Anschaffungskosten bei AMD vermutlich geringer sind...

Achje, das Herz schlägt.... vermutlich AMD?!

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:29 ----------
pajaa schrieb:
Hi,
Hättest du deinen Thread am Wochenende gepostet, hätte ich gerne einen Bench mit 3ds Max und MentalRay als Renderengine gemacht.
MentalRay simuliert den Weg der Lichtphotonen und berechnet deren Reflektion und Adsorption durch verschiedene Oberflächen, um dies durch nahezu beliebige Iterationen zu verfeinern, und eigentlich geht dabei der i7 sehr gut ab, leider fehlt mir aber der Vergleich zu einem AMD-System.
Zum Vergrößern anklicken....
Hätte ausser Spass wohl nichts gebracht da du ja selbst schreibst das kein AMD Vergleichssystem vorhanden ist ;)

pajaa schrieb:
Auch ist der RAM-Ausbau und dessen Bandbreite nicht entscheidend, weil die letztendlichen Datenmengen nicht so wahnsinnig groß werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Dachte ich eben auch, aber mehr ist doch immer n1 ^^

pajaa schrieb:
Allerdings bietet der i7 momentan die insgesamt höhere Systembandbreite, die durchaus zum Tragen kommt, wenn man wie du mehrere recht rechenintensive Programme gleichzeitig nutzt > 6 Threads für MentalRay, 1 für PS und 1 für Kleinkram.
Zum Vergrößern anklicken....
nicht dein Ernst oder? Du lässt doch nichts über MentalRay rendern und erzählst mir das du dann auch noch gleichzeitig PS aufhast und bequem damit arbeiten kannst um sagen wir mal 2048*2048 Texturen zu erstellen?
Auf die Idee mit PS zu arbeiten wäre ich noch nie gekommen, die ganzen Mediaplayer wie Winamp etc, brauchen doch sogar beim Liedwechsel ein paar Gedenksekunden wenn MentalRay rendert... Ich will nicht wissen wie sich da dann PS verhält. Ok, hab hier aber auch nur Core2Duo.
Aber wenn das mitm i7 wirklich geht bin ich wieder am grübbeln ^^
 
|2efl3X schrieb:
[...]
Ich bin mir wie gesagt nicht sicher ob sich die poppeligen 45sek Vorteil des i7 die 200€ Aufpreis lohnen wenn man sich anschaut wie die AMD 810/920/940 CPUs bei Maya! mit der Taktrate skalieren (0,2ghz / ~20sek - also ein theoretischer Phenom II mit 3,4GHz sollte ca. so schnell sein wie der i7 (in Maya!), ich weiss, kann man nicht einfach so übertragen, der einfacher halber nur), und im Hinterkopf hat das im April! neue AM3 CPUs den Cosumermarkt erblicken und die Anschaffungskosten bei AMD vermutlich geringer sind...
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich mir die Renderzeiten bei xbitlabs angucke, waren das keine besonders komplexen Szenen in hohen Auflösungen, daher kann sich der "kleine" Vorsprung des i7 schnell zu Minuten und Stunden aufaddieren, gerade wenn du Animationen renderst und nicht, wie ich, meist Stills.

Die kommenden AM3-CPUs sind bis auf den Speichercontroller auch nichts anderes als die aktuellen AM2(+)-Prozessoren, insofern rechnen die nicht schneller ;)

|2efl3X schrieb:
[...]
nicht dein Ernst oder? Du lässt doch nichts über MentalRay rendern und erzählst mir das du dann auch noch gleichzeitig PS aufhast und bequem damit arbeiten kannst um sagen wir mal 2048*2048 Texturen zu erstellen?
Auf die Idee mit PS zu arbeiten wäre ich noch nie gekommen, die ganzen Mediaplayer wie Winamp etc, brauchen doch sogar beim Liedwechsel ein paar Gedenksekunden wenn MentalRay rendert... Ich will nicht wissen wie sich da dann PS verhält. Ok, hab hier aber auch nur Core2Duo.
Aber wenn das mitm i7 wirklich geht bin ich wieder am grübbeln ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Doch das ist mein Ernst. Ich hab auch schon mit 3 vollausgelasteten Cores "Mirror's Edge" gespielt, was aber nicht mehr flüssig lief. Photoshop läuft allerdings parallel hervorragend, und Mediaplayer sind nun wirklich keine Herausforderung mehr. Das kann allerdings auch ein AMD Quad gut, hat mein X3350 (Xeon für LGA775) mit 3GHz auch gut gekonnt. Dein aktueller Core2 hat ja nun nur max. 2 Threads, die MentalRay auch voll ausnutzt, daher ist es nicht verwunderlich, daß sich die anderen Sachen während des Renders äußerst zäh verhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte i7 und Phenomm II jetzt und ich kann dir sagen das auch der AMD ausreicht, viel langsamer ist er nicht. Der unterschied is da ja ok aber nicht gravierend.

Meine meinung ein P II 940 reicht auch hier gut mit schönen 8GB ram.

Für das gesparrte geld haust dir lieber eine SSD als system Platte rein und du wirst mehr spaß haben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Preis: 599,97

1 x Intel Core i7-920, 4x 2.67GHz, boxed (BX80601920) bei Mix-Computer 252,57

1 x MSI X58 Pro, X58 (triple PC3-10667U DDR3) (7520-030R) bei Jacob Elektronik 178,80

1 x Corsair XMS3 DIMM Kit 12GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (HX3X12G1333C9) bei Jacob Elektronik 168,60

Sollte für alles was du damit tuen willst ausreichen.

MFG Ronin
 
Preis: 561,54
1 x Mtron Mobi MSD 3500 32GB, 2.5", SATA II (MSD-SATA3525-032) bei Easy-Tecs 164,--
1 x GeIL Black Dragon DIMM Kit 8GB PC2-6400U CL5-5-5-15 (DDR2-800) (GB28GB6400C5QC) bei VV-Computer 80,09
1 x ASUS M3A78-T, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) (90-MIB5S0-G0EAY00Z) bei VV-Computer 120,99
1 x AMD Phenom II X4 940 Black Edition, 4x 3.00GHz, boxed (HDZ940XCGIBOX) bei VV-Computer 196,46

reicht auch für alles, zwar kein ddr3 - der eh keinen vorteil bringt - aber dafür mit
schneller ssd als systemplatte...
 
intressant wäre die speicherlast die durch deinen renderer entsteht ... da durch hohe auflösungen teils speicher ausgeht .. undsomit langsam ausgelagert wird ...

AMD Phenom II X4 940 Black Edition, 4x 3.00GHz, boxed ab 196,37
Aeneon DIMM 4GB PC2-6400U CL5 (DDR2-800) ab 62,50 x4
DFI LANparty DK 790GX-M2RS, 790GX (dual PC2-8500U DDR2) ab 117,36
OCZ Vertex 60GB, 2.5", SATA II ab 192,05

750

hier haste 16 GB RAM :) zudem ne gescheits SSD für SyS + auslagerungsdatei

mfg
 
@ SandTiger : Du solltest dazu sagen das DDR 3 bei AMD zur zeit nichts bringt, bei Intel (ich beziehe mich auf den i7) jedoch schon, denn Triple Channel und damit DDR3 hat wesentlich mehr Datendurchssatz, was sich grade bei Anwendungen die er nutzt bemerkbar macht !
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

SaureGurke
PC bis 3000 Euro
2
Antworten
58
Aufrufe
2K
SaureGurke
SaureGurke
P
[Kaufberatung] Laptop bis maximal 500€ gesucht.
Antworten
2
Aufrufe
674
Netter-Mann
Netter-Mann
hugoLOST
[User-Review] Ninkear N16 Pro, Office Notebook aus Asien
Antworten
0
Aufrufe
168
hugoLOST
hugoLOST
Dodo_now
[Kaufberatung] Spezielle Fragen zum Home Server (C-States, SATA HDD-SSD, RAID, ...)
Antworten
8
Aufrufe
742
pumuckel
pumuckel
hugoLOST
[User-Review] Lenovo Legion mit RTX3070 und RTX4070, lohnt das Upgrade? update: RTX4060
Antworten
2
Aufrufe
2K
hugoLOST
hugoLOST
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh