[Sammelthread] IBM M5014 Raid-Controller [ Flash-Anleitung, Benchmarks, etc. ]
- Ersteller XTaZY
- Erstellt am
Schlingel_INV
Urgestein
nunja Ansichtsache. Mir haben die Dinger schon mehrmals geholfen und beim hard-reset die daten noch aufs array geschrieben...
DunklerRabe
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2010
- Beiträge
- 2.294
Eine BBU ist, laut dem Hersteller, dafür da, die Daten, die zum Zeitpunkt eines Systemausfalls noch im Cache sind, dort zu behalten, sodass beim nächsten Start die Daten auf die Platten geschrieben werden können.
Soweit die Theorie und das klingt ja auch ganz toll. In der Praxis funktioniert das kein Stück weit...
Wenn man Daten von einem Client auf einen Server schreibt, der während des Schreibvorgangs ausfällt, dann hinterlässt man die Daten in einem inkonsistenten Zustand. EIn Teil ist vielleicht schon auf den Platten, ein Teil ist im Cache und der Rest wurde noch nicht übertragen. Der Zeitpunkt des Abbruchs ist aber undefiniert, d.h. man kennt die Verteilung zwischen diesen drei Teilen nicht. Und damit spielt es auch keine Rolle mehr, ob die Daten aus dem Cache beim nächsten Start auf die Platten geschrieben werden oder nicht. Wenn man inkonsistente Daten hat und dann weitere, inkonsistente Daten dazu schreibt, dann hat man als Ergebnis wieder nur inkonsistente Daten.
Und hier sieht man dann auch, dass das Ergebnis exakt dem Ergebnis entspricht, was man erhält, wenn man erst gar keine BBU hat.
Und deswegen halte ich das nur für Geldmacherei der Hersteller und für eine ziemliche Umweltsauerei noch dazu. Ich bin jetzt kein Grüner, aber IT hat stellenweise eh schon eine eher nicht so gute Ökobilanz, da muss man die nicht noch künstlich verschlechtern. Und bei der Geldmacherei sind die BBUs sogar ziemlich nachhaltig, denn irgendwann ist der Akku mal durch und muss getauscht werden. Bei den frühen Modellen mit NiMh Akku entsprechend sogar noch eher und häufiger als bei denen mit LiIon Akku.
Für die neueren Generationen mit Flash Cache gilt übrigens das Gleiche. Immerhin gibts da keinen Akku mehr, aber es wird ohne Not ein Flash Baustein verbaut, der teurer ist als der klassische DRAM Baustein und dabei aber den gleichen Zweck erfüllt, vielleicht aber irgendwann mal ausgetauscht werden muss, wenn er verschlissen ist.
Soweit die Theorie und das klingt ja auch ganz toll. In der Praxis funktioniert das kein Stück weit...
Wenn man Daten von einem Client auf einen Server schreibt, der während des Schreibvorgangs ausfällt, dann hinterlässt man die Daten in einem inkonsistenten Zustand. EIn Teil ist vielleicht schon auf den Platten, ein Teil ist im Cache und der Rest wurde noch nicht übertragen. Der Zeitpunkt des Abbruchs ist aber undefiniert, d.h. man kennt die Verteilung zwischen diesen drei Teilen nicht. Und damit spielt es auch keine Rolle mehr, ob die Daten aus dem Cache beim nächsten Start auf die Platten geschrieben werden oder nicht. Wenn man inkonsistente Daten hat und dann weitere, inkonsistente Daten dazu schreibt, dann hat man als Ergebnis wieder nur inkonsistente Daten.
Und hier sieht man dann auch, dass das Ergebnis exakt dem Ergebnis entspricht, was man erhält, wenn man erst gar keine BBU hat.
Und deswegen halte ich das nur für Geldmacherei der Hersteller und für eine ziemliche Umweltsauerei noch dazu. Ich bin jetzt kein Grüner, aber IT hat stellenweise eh schon eine eher nicht so gute Ökobilanz, da muss man die nicht noch künstlich verschlechtern. Und bei der Geldmacherei sind die BBUs sogar ziemlich nachhaltig, denn irgendwann ist der Akku mal durch und muss getauscht werden. Bei den frühen Modellen mit NiMh Akku entsprechend sogar noch eher und häufiger als bei denen mit LiIon Akku.
Für die neueren Generationen mit Flash Cache gilt übrigens das Gleiche. Immerhin gibts da keinen Akku mehr, aber es wird ohne Not ein Flash Baustein verbaut, der teurer ist als der klassische DRAM Baustein und dabei aber den gleichen Zweck erfüllt, vielleicht aber irgendwann mal ausgetauscht werden muss, wenn er verschlissen ist.
Romsky
Legende
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 12.200
Ok, DunklerRabe zeigt da etwas auf was auch völlig logisch ist. (Das der Controller nicht weiss was denn schon von den Daten bzw. wieviel Bytes der Daten welche zu schreiben waren nun noch im Cache liegen und geschrieben werden müssen) Bestätigt nur meine Meinung... BBU = unnötig.
Schlingel_INV
Urgestein
Diese Situation hat man aber in allen Fällen sprich z.B. auch mit einer einzelnen Platte. Dieses Problem zum Lösen ist nicht die Aufgabe von Controller oder BBU sondern des FS oder des Netzwerkprotokolls. Da hat sich im Vergleich zu früher einiges getan. Dennoch geht es um die Daten im Cache. Wenn die weg sind aber schon vom FS als geschrieben gebucht sind kann einem das beste FS wahrscheinlich nicht mehr helfen.
Vergleichbar ist das vielleicht mit ner USB-Disk dessen Controller einen weg hat oder fehlerhaft arbeitet. Ans FS wird immer schön gemeldet "Daten geschrieben", jedoch bekommt man dann einfach nen Fehler wenn man wieder davon lesen will. Hatte ich schon, will ich blos nimmer haben. Wenn man die Daten kennt, die betroffen sind (sequenziell geschrieben), kann man diese vielleicht später noch löschen. Random in ner Produktiv-Umgeben würd ich dann aber als aussichtlos einstufen.
Vergleichbar ist das vielleicht mit ner USB-Disk dessen Controller einen weg hat oder fehlerhaft arbeitet. Ans FS wird immer schön gemeldet "Daten geschrieben", jedoch bekommt man dann einfach nen Fehler wenn man wieder davon lesen will. Hatte ich schon, will ich blos nimmer haben. Wenn man die Daten kennt, die betroffen sind (sequenziell geschrieben), kann man diese vielleicht später noch löschen. Random in ner Produktiv-Umgeben würd ich dann aber als aussichtlos einstufen.
Zuletzt bearbeitet:
bluesunset
Semiprofi
Das die BBUs überteuert sind und man egal ob NiMH, Lithium oder neuerdings Flash als Verschleißteil mit verkauft wird, da stimme ich dir ja zu. Aber die BBU soll ja nicht bei Probleme mit einem Netzausfall helfen wenn der Transfer sowieso nicht zu Ende war.
Wenn man ein viel zu langsames Netzwerk mal außen vor lässt hat man auf einem Server ja auch z.B. Dienste wie eine Datenbank. Dank ACID und entsprechendem Backlog kann man - wie es bei einem vernünftigen Dateisystem auch sein sollte - ohne große Datenverluste wieder zu einem konsistenten System zurück kommen. Da schon seit längerem Caches von 256MB bis 2GB verbaut werden und diese bei unserer eher privaten Nutzung nicht zu 100% für das Schreiben benötigt werden, entfällt nur ein relativ geringer Anteil auf noch ausstehende schreibende Operationen die in diesem Raidcontroller-Cache vorhanden sind.
Vergessen sollte man halt nicht, dass man den Cache der angeschlossenen HDDs deaktiviert, sofern es der Controller von sich aus nicht schon per default macht - wie eigentlich alle besseren Controller eh schon.
SCSI und SAS-HDDs sind ggf. so gebaut, dass selbst der Inhalt des Cache auf der Platine noch auf die HDD geschrieben werden kann.
Näheres hierzu sollte man in den entsprechenden Handbüchern finden.
Wenn man ein viel zu langsames Netzwerk mal außen vor lässt hat man auf einem Server ja auch z.B. Dienste wie eine Datenbank. Dank ACID und entsprechendem Backlog kann man - wie es bei einem vernünftigen Dateisystem auch sein sollte - ohne große Datenverluste wieder zu einem konsistenten System zurück kommen. Da schon seit längerem Caches von 256MB bis 2GB verbaut werden und diese bei unserer eher privaten Nutzung nicht zu 100% für das Schreiben benötigt werden, entfällt nur ein relativ geringer Anteil auf noch ausstehende schreibende Operationen die in diesem Raidcontroller-Cache vorhanden sind.
Vergessen sollte man halt nicht, dass man den Cache der angeschlossenen HDDs deaktiviert, sofern es der Controller von sich aus nicht schon per default macht - wie eigentlich alle besseren Controller eh schon.
SCSI und SAS-HDDs sind ggf. so gebaut, dass selbst der Inhalt des Cache auf der Platine noch auf die HDD geschrieben werden kann.
Näheres hierzu sollte man in den entsprechenden Handbüchern finden.
DunklerRabe
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2010
- Beiträge
- 2.294
Ja klar, genau das wollte ich damit ja auch sagen. Die Problematik kann man auch ohne Schreibcache haben und die Lösung gibt es an anderer Stelle. Und deswegen würde ich nie eine BBU einsetzen, wenn ich die freie Wahl habe.
chillerbauer
Enthusiast
Hallo, hat denn schon einer mit mehr Platten getestet? Auch mehr als nur eine SSD wären interessant.
Grüße
Grüße
DunklerRabe
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2010
- Beiträge
- 2.294
Was genau willst du denn wissen chillerbauer?
chillerbauer
Enthusiast
genau würde ich gern wissen, wie start der Gewinn von diesem Raidcontroller zum Softwarecontroller ist.
Gemessen an 2-3 Platten, gern auch normale HDD's. RAID 0 und los gehts. Backups laufen bei mir extern.
Ich würde heulen wenn der Gewinn nur marginal ist, Softwareraid habe ich auf 2 Platten RAID0 laufen. Das funktioniert gut, aber nun sind die Platten voll, und wenn ich schon mit basteln anfange, dann auch gern richtig
---------- Post added at 20:03 ---------- Previous post was at 20:02 ----------
@Romsky: das wär prima, und Softwareraid zum entspannen und vergleichen? Ich würde dich sofort in mein Nachtgebet einschliessen ♥
Gemessen an 2-3 Platten, gern auch normale HDD's. RAID 0 und los gehts. Backups laufen bei mir extern.
Ich würde heulen wenn der Gewinn nur marginal ist, Softwareraid habe ich auf 2 Platten RAID0 laufen. Das funktioniert gut, aber nun sind die Platten voll, und wenn ich schon mit basteln anfange, dann auch gern richtig
---------- Post added at 20:03 ---------- Previous post was at 20:02 ----------
@Romsky: das wär prima, und Softwareraid zum entspannen und vergleichen? Ich würde dich sofort in mein Nachtgebet einschliessen ♥
Ja hab ich ... mit LSI SBR und aktueller Intel-FW.
Hab aber lediglich geschaut ob die vollständigen Spindown-Features integriert sind.
Viel kann ich dir also nicht darüber sagen.
Hi,
Erklärt mich für doof, aber ich schaffe es nicht ein Raid1 einzurichten :-(
Bin auf der Startseite bisher auch nicht fündig geworden, wobei das auch etwas am Thema vom Thread vorbei geht. Vll kann mir trotzdem jemand mit einem link helfen in dem die Befehle der BIOS Configshell bei -h -a0 kommt. Oder gibt's noch andere Möglichkeiten? Steh gerade voll auf m Schlauch irgendwie
Erklärt mich für doof, aber ich schaffe es nicht ein Raid1 einzurichten :-(
Bin auf der Startseite bisher auch nicht fündig geworden, wobei das auch etwas am Thema vom Thread vorbei geht. Vll kann mir trotzdem jemand mit einem link helfen in dem die Befehle der BIOS Configshell bei -h -a0 kommt. Oder gibt's noch andere Möglichkeiten? Steh gerade voll auf m Schlauch irgendwie
Schlingel_INV
Urgestein
Ohne es getestet zu haben: Bei Raid 1 oder Raid 0 gibts ja kaum Berechnungen die vom extra IOP profitieren könnten. Lediglich ein wenig Vorteil könnte man aus dem verbauten Cache ziehen. Ein echtes Hardware-Raid nutzt man aber eigentlich für Raid 5 bzw heutzutage Raid6.
DunklerRabe
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.05.2010
- Beiträge
- 2.294
Ja, ein Raid 0, dann auch noch mit so wenigen Platten, an so einem Controller ist ziemlicher Mumpitz.
Wenn ich mich nicht irre sind auch nur zwei SATA 3-Ports bei den Onboard-Intel Controllern verbaut.
Zumindestens ist das bei meinem X79-UD5 der Fall.
Deshalb betreibe ich meine drei SATA 3-SSDs auch an den SATA 2-Ports des Intel-Onboard-Controllers und verschenke somit einiges an Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
chillerbauer
Enthusiast
Wenn es einfach keinen Sinn macht, einen extra Controller für RAID 0 einzusetzen kann ich damit gut leben.
Sinn macht es erst wenn du mehr als zwei SATA 3-SSDs hast und dir der Intel Onboard-Controller nur zwei vollwertige SATA 3-Ports zur Verfügung stellt.
chillerbauer
Enthusiast
wo du recht hast....
k0ssi
Neuling
Raid 5 4x WD30EZRSDT
in Win 2012 direct
in Win 2012 mit ESXi 5.1 Passthrough
PS:
Firmware: LSI 08.01.2013_LSI_12.12.0-0139 (mr2108fw.rom)
greets
in Win 2012 direct
in Win 2012 mit ESXi 5.1 Passthrough
PS:
Firmware: LSI 08.01.2013_LSI_12.12.0-0139 (mr2108fw.rom)
greets
Zuletzt bearbeitet:
Hab hier auch mal ein interessanten Kühler für den IBM M5014 gefunden:
http://www.coolink-europe.com/downloads/pdf/coolink_swap_de.pdf
Zwischen den PCIe- / PCI-Karten ist ~18,00 - 18,5mm Platz.
Der Kühler von Coolink ist ~14,00mm hoch - hinzu kommt die Höhe des ROC, die ~3,00mm beträgt.
Also dürfte der Kühler eigentlich, ohne Kollision mit der nächsten PCIe- / PCI-Karte, passen.
... schneller als welche FW ?
Im Moment ist die Dell-FW die flotteste FW.
http://www.coolink-europe.com/downloads/pdf/coolink_swap_de.pdf
Zwischen den PCIe- / PCI-Karten ist ~18,00 - 18,5mm Platz.
Der Kühler von Coolink ist ~14,00mm hoch - hinzu kommt die Höhe des ROC, die ~3,00mm beträgt.
Also dürfte der Kühler eigentlich, ohne Kollision mit der nächsten PCIe- / PCI-Karte, passen.
... schneller als welche FW ?
Im Moment ist die Dell-FW die flotteste FW.
Zuletzt bearbeitet:
RAID 6 können wir ja leider nicht testen, da der IBM M5014 von Haus die Funktion nicht hat.
Nur durch den Advanced Feature-Key wird RAID-6 und RAID-60 möglich.
Kannst ja mal die neueste Original LSI-FW flashen und schauen ob es was bringt.
Up-2-Date zu sein kann ja nicht schaden
Zuletzt bearbeitet: