In Spielen König, sonst eher ein kleiner Prinz: Intel Core i5-10600K und Core i9-10900K im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
auch gut 
Sir Demencia
Enthusiast
Ich freu mich einfach nur wie bekloppt, dass AMD und Intel insg. wieder so nah beieinander liegen. Denn das bedeutet für uns Kunden technischen Fortschritt und annehmbare Preise. Und man kann jetzt hier "streiten" solange man will. Eins ist doch klar: Egal ob zocken oder Anwendung XY. Es spielt kaum eine Rolle ob ich AMD oder Intel nehme. Intel hier und da ein bisserl mehr Gaming Leistung. AMD hier und da ein bisserl mehr Leistung bei Multicoreanwendungen und geringerer Verbrauch.
Ist doch ne gute Situation für uns alle.
Ist doch ne gute Situation für uns alle.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.097
sicher ?
also ich hab in gta stellenweise ein cpu limt bei unter 80 fps in meinen aktuellen settings (nicht ultra)
ich hab jetzt 2 möglichkeiten damit umzugehen.
A: FPS CAP auf das minimum CPU limit. somit spüre ich das cpu limit nicht mehr.
B: ich gehe mit den settings die auf die cpu drücken noch weiter runter um das limit zu erhöhen.
alles in 3440x1440
aerotracks
Legende
Daran ist aber die Uralt-Engine schuld, und nicht deine CPU.
aerotracks
Legende
Das ändert, dass diese komischen CPU Limits in den GTA V Thread gehören und nicht hierein.
Wenn für dich ein Spiel vom September 2013 das Maß aller Dinge für einen CPU Kauf im Mai 2020 ist, schön. Daraus kannst du vieles ableiten, aber sicher keine allgemeingültigen Aussagen.
Wenn für dich ein Spiel vom September 2013 das Maß aller Dinge für einen CPU Kauf im Mai 2020 ist, schön. Daraus kannst du vieles ableiten, aber sicher keine allgemeingültigen Aussagen.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.097
allgemeingültige aussagen sind so oder so schwachsinn.
genau wie du aus einem perfekt laufenden DOOM aus 2020 auch nicht ableiten kanst dass jede cpu in 1440p + kein cpu limit mehr erzeugt
das ist genau dasselbe nur in die andere richtung.
mit dem Unterschied das DOOM keine sau spielt und gta schon
es bringt nix eine CPU zu kaufen für spiele die nicht gespielt werden, egal wie gut sie dort abschneidet
was nicht heist dass man die erkenntnisse aus aktuellen engines/spielen nicht für zukünftige spiele nehmen soll. natürlich macht das sinn
genau wie du aus einem perfekt laufenden DOOM aus 2020 auch nicht ableiten kanst dass jede cpu in 1440p + kein cpu limit mehr erzeugt
das ist genau dasselbe nur in die andere richtung.
mit dem Unterschied das DOOM keine sau spielt und gta schon
es bringt nix eine CPU zu kaufen für spiele die nicht gespielt werden, egal wie gut sie dort abschneidet
was nicht heist dass man die erkenntnisse aus aktuellen engines/spielen nicht für zukünftige spiele nehmen soll. natürlich macht das sinn
Zuletzt bearbeitet:
Und mit dem Ryzen oder kleinerem Intel hast du dann eben 75 FPS. Ja ich weiß, riesiger Unterschied. Nicht.sicher ?
also ich hab in gta stellenweise ein cpu limt bei unter 80 fps in meinen aktuellen settings (nicht ultra)
tekniq
Korvettenkapitän , Imperialer Rekrutierer
für mich sind immernoch min fps aussagekräftiger als avg
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Diesselbe Situation nun noch bitte bei den Grafikkarten, und alle sind happy.
Dafür müssten die Menschen aber vermehrt Amds Rdna 2 Karten kaufen, und nicht Ampere
Und für mich FPS in Verbindung mit Stromverbrauch!
Silberfan
Experte
- Mitglied seit
- 07.04.2017
- Beiträge
- 534
Sie könnten tun es aber nicht.
Es zeigt eindeutig das Intel mit der Konkurrenz nicht klarkommt. Kaufargumente die ziehen bietet aktuell AMD NICHT Intel.
Die anderen kommen schon auf 7nm und was zeigt uns das ?
Intel ist Rückständig ,lahm und sein Geld nicht Wert.
Auch wenn die Aktionäre Intel bei Laune halten, es wird Zeit das zu ändern !
Intel war in der Vergangenheit IMMER Führend in der Technik wenn es um ihre Prozessoren geht.
Nun ist AMD an der Spitze und seit dem hat Intel noch nicht mal aufgeholt geschweige zu AMD aufgeschlossen.
Sie könnte n das Locker machen auch wenn es viel Geld kosten würde , sie machen es einfach nicht.
Das wirft Intel nach hinten und weit weit zurück.
Ich denke mal das vor 2022 nicht damit zu rechnen ist das Intel überhaupt aufholen könnte.
Wenn ich mal aus der Vergangenheit Vergleiche wo es damals um den ersten echten 1 GHZ Prozessor ging und AMD die Nase vorn hatte.
Wie lange Intel gebraucht hat um überhaupt auf AMD aufzuschließen oder sogar zu überholen.
Sop Bestätigt sich dies wieder erneut.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wer zögert ist selbst schuld.
AMD fertigt auf 7nm und kann auf 2 Schienen arbeiten.
Die erste Schiene hoher Takt ,hohe Leistung und hoher Verbrauch , wobei letzteres im Vergleich zu 14nm eigentlich kein Vergleich mehr ist.
Die zweite Schiene ist Effizienz zwischen Takt und Leistung , geringer Verbrauch .
Als Beispiel die AMD Ryzen Mobile der 3xxx und 4xxx Generation.
Was jetzt danach kommt ist lediglich etwas Verbessert und auf entsprechende Eckdaten getrimmt.
Durch die Plattform die man hat , hat man längerfristige Unterstützung und Support.
Ich hab z.B. ein AMD Sockel AM4 MoBo mit X370 Chipsatz (Biostar X370GT5) ,darauf läuft heute noch aus der ersten Generation mit dem Rechenfehler ein AMD 1800X .
Man konnte seinerzeit die CPU austauschen lassen ,aber ich hab es nicht gemacht da sich das Problem in keinster Weise in den Anwendungen zeigte.
Und selbst heute noch läuft die Kiste Problemlos mit einer AMD Rx 590 GK von Sapphire.
Zuletzt bearbeitet:
Silberfan
Experte
- Mitglied seit
- 07.04.2017
- Beiträge
- 534
Das wird sich mit der Zeit fürchterlich Rächen wenn man stur und unflexibel bleibt.
Ich war früher auch mal ein Befürworter von Intel gewesen .
Habe auch die AMD Prozessoren bis Sockel AM3 müde belächelt.
Ab Sockel FM1 später FM2 und danach FM2+ hab ich das erste mal gestaunt was AMD so bringt.
Seit Sockel AM4 bin ich Überzeugt das AMD die bessere Wahl als Intel ist.
Dies hat sich beruflich wie Privat mehr als nur bestätigt.
Wenn man Geld zum Fenster raus werfen will ,kenne ich zig andere Möglichkeiten ,dafür muss man keinen Intel kaufen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
MIN FPS
dein ernst?
du hast es wirklich nicht verstanden.
Mann will ja mit low res aka 720p tests gerade den einfluss der graka rausnehmen. Also genau das was du forderst wird mit einem 720p + fette gpu test nämlich gemacht! den einfluss der 2. komponente rausgerechnet
mit einer zu schwachen graka kannst du absolut nichts anfangen und deine Kaufentscheidung wird noch schwammiger
je mehr FPS die cpus rausknallen desto stärker muss die GPU werden damit die balken von oben er nicht von der GPU aufgefressen werden > die graka gibt die Frames vor. Ergo siehst du absolut nichts
wenn du eine schwache GPU nimmst werden alle balken gleich lang.
Siehe hier: da ist die 2080TI einfach zu langsam:
hier sind die scores quasi alle gleich weil die werte von der GPU kommen.
Anhang anzeigen 508665
du musst dich da wirklich nochmal informieren
Und in anderen Anwendungen kannst die Tabelle drehen ,ebenso an erster Stelle würde dann mehre AMD Prozessoren stehen.
Kein Anwender Zockt mit einem PC 24/7 . Irgendwann macht auch jeder mal ne Pause.
Und generell nur für Spiele sich nen PC zusammenzimmern wäre ebenfalls Fail.
Jeder Anwender nutzt auch seinen PC NICHT NUR fürs Gaming.
Deswegen sehe ich Spiele Benchmarks eher als Futter für die Mülltonne an.
Zuletzt bearbeitet:
Intel zieht gegen AMD endgültig den PL2-"Trumpf" aus der Tasche - oder eher die letzte Verzweiflungstat?
Netburst 2.0
www.computerbase.de
Die Intel-Dokumentation ist falsch, aber die Boardhersteller wissen, was richtig ist. Auf Nachfrage bestätigt Intel:
Der als 65W-CPU eingestufte i5-10400F darf sich im Boost stolze 134W für 28 Sekunden gönnen. Eben mal ein Faktor 2,06 zur eigentlichen TDP-Klasse. Und damit ein höherer Faktor als der 10900K.
Das wird den Endkunden bei der passenden Kühlerwahl sicher erfreuen, wenn er mit 65W TDP gelistet wird.
Intel holt also im mittleren Preissegment die Brechstange raus, um gegen AMD zu bestehen. Und geht mit ca. 170~180€ in den Preiskampf.
Und: es gibt native 6Kerner mit Wärmeleitpaste und verlötete native 10Kerner, die zum 6Kerner degradiert wurden. Lasset die Lotterie beginnen.
Bei den Anwendungen hat er dennoch keine Chance gegen den R5-3600(X), beim Gaming hingegen liegt er auf dem Niveau des 3700X knapp hinter dem 8700K.
Netburst 2.0
Intel Core i5-10400F im Test
Der Intel Core i5-10400F bietet 12 Threads für unter 180 Euro. Das macht ihn für viele Spieler zur interessantesten Comet-Lake-S-CPU.
www.computerbase.de
Die Intel-Dokumentation ist falsch, aber die Boardhersteller wissen, was richtig ist. Auf Nachfrage bestätigt Intel:
Der als 65W-CPU eingestufte i5-10400F darf sich im Boost stolze 134W für 28 Sekunden gönnen. Eben mal ein Faktor 2,06 zur eigentlichen TDP-Klasse. Und damit ein höherer Faktor als der 10900K.
Das wird den Endkunden bei der passenden Kühlerwahl sicher erfreuen, wenn er mit 65W TDP gelistet wird.
Intel holt also im mittleren Preissegment die Brechstange raus, um gegen AMD zu bestehen. Und geht mit ca. 170~180€ in den Preiskampf.
Und: es gibt native 6Kerner mit Wärmeleitpaste und verlötete native 10Kerner, die zum 6Kerner degradiert wurden. Lasset die Lotterie beginnen.
Bei den Anwendungen hat er dennoch keine Chance gegen den R5-3600(X), beim Gaming hingegen liegt er auf dem Niveau des 3700X knapp hinter dem 8700K.
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Habe mir heute meinen i9 10900k abgeholt und bis eben das neue System zusammengebaut und konfiguriert. Habe mal 5Ghz Allcore eingestellt und die CPU läuft etwas kühler, als mein 9900ks, jedoch habe ich auch die Kühlung und das Gehäuse "upgraded", daher kann es auch daran liegen. Bisher bin ich recht zufrieden, weitere Tests mache ich morgen.
"Ohne die offiziell von Intels gesetzten PL-Limits kann der Intel Core i5-10400F in AVX2-Szenarien die 100-Watt-Marke überschreiten" Der klassische salzige CB "Experte" der Sachen aus dem Kontext zweckentfremdet um irgendwas skandalöses zu konstruieren.Intel zieht gegen AMD endgültig den PL2-"Trumpf" aus der Tasche - oder eher die letzte Verzweiflungstat?
Netburst 2.0
Intel Core i5-10400F im Test
Der Intel Core i5-10400F bietet 12 Threads für unter 180 Euro. Das macht ihn für viele Spieler zur interessantesten Comet-Lake-S-CPU.
Die Intel-Dokumentation ist falsch, aber die Boardhersteller wissen, was richtig ist. Auf Nachfrage bestätigt Intel:
Der als 65W-CPU eingestufte i5-10400F darf sich im Boost stolze 134W für 28 Sekunden gönnen. Eben mal ein Faktor 2,06 zur eigentlichen TDP-Klasse. Und damit ein höherer Faktor als der 10900K.
Das wird den Endkunden bei der passenden Kühlerwahl sicher erfreuen, wenn er mit 65W TDP gelistet wird.
Intel holt also im mittleren Preissegment die Brechstange raus, um gegen AMD zu bestehen. Und geht mit ca. 170~180€ in den Preiskampf.
Und: es gibt native 6Kerner mit Wärmeleitpaste und verlötete native 10Kerner, die zum 6Kerner degradiert wurden. Lasset die Lotterie beginnen.
Bei den Anwendungen hat er dennoch keine Chance gegen den R5-3600(X), beim Gaming hingegen liegt er auf dem Niveau des 3700X knapp hinter dem 8700K.
Bei den K Modellen ist alles dokumentiert für die Boardpartner, trotzdem drehen sie am Baseclock usw.
.Bei Intel PL liegen 65 Watt an und er taktet runter,
sich bei All-Core Turbo AVX2 und Prime95 über Verbrauch zu echauffieren ist komplett Cringe, wenn man bei AMD einen teildeaktivierten verlöteten nativen 8-Kern-Die haben könnte zum Preis vom 6 Kerner würdest du das Modell hier abfeiern
.
Zuletzt bearbeitet:
Sassicaia
Urgestein
Lass ihm seine affektierte Schreiberei, er ist bekannt als der Forenrabulist schlechthin. Das geht seit Jahren so, wobei die letzten zwei Jahre doch eine auffällige Ausprägung zeigen.
Immerhin sorgt er für Amüsement, denn der geneigte Leser wird seine Beiträge mit einem Schmunzeln konsumieren oder bei Zeiten drüber scrollen.
^^Hier im Prozessor Forum braucht man doch im Grunde auch gar nicht mehr zu lesen, wenn neues Intel Zeug am Start ist. Diese AMD Fanbots werden auch nie begreifen, dass sie keine Meinungsbilder sind, also zumindest nicht bei Leuten mit Verstand und Sachkenntnis, die das Alles auch ohne deren Bullshit sehr gut selbst beurteilen können. Diese immer gleichen Leute machen sich mit ihren immer gleich formulierten Hate-Posts auch immer mehr lächerlich, ich überlese diesen blubber Käse daher auch nur noch bzw. lese erst gar nicht mehr groß hier. Bringt einen eh nicht weiter, weil man sich einfach nicht austauschen kann, ohne das so nen Fanbot dazwischengrätscht und die AMD Fahne durchs Bild trägt, weiß auch nicht wer die steuert.
Master Luke
Enthusiast
@Trill
Dein Post ist schon nicht verkehrt - das gilt aber für BEIDE Parteien!
Sind wir doch mal ehrlich: nach 4-5 Posts in einem neuen Thread, kommt mind. einer mit einem "Totschlagargument", welches andere dann seitenweise diskutieren. Immer die gleiche Laier. Es sollten sich die Leute mal diese provokanten Posts verkneifen!
Wenn vermeintliche Fakten/Daten gepostet werden, dann eindeutig mit "Spekulation" kennzeichnen! Dann haben auch andere wiederum nicht "Das Recht" Quellen zu fordern und die Behauptung nieder zu diskutieren. Es ist erbärmlich. Seit 2-3 jahren das Gleiche. Jeder ist der Schlauste, jeder will Recht haben.
Ist wie in einer Ehe - Ihr hasst Euch, habt Vorurteile. Das kann auf Dauer nichts werden, wenn nicht alle mit diesem rechthaberischen Schwachsinn aufhören.
Mal ein offener Gedanke: Habt ihr euch mal gefragt, warum es seit 2-3 Jahren kaum noch Posts in der CPU-Ecke gibt? Ich kann nur für mich sprechen: ich habe schon lange keinen Bock mehr, hier aktiv mitzuwirken.
Ich muss gestehen, dass ich aus langer Weile bzw. beim Frühstück ab und an mal quer lese, aber wenn es wieder "los geht", dann breche ich auf der ersten Seite ab. Schade.
Dein Post ist schon nicht verkehrt - das gilt aber für BEIDE Parteien!
Sind wir doch mal ehrlich: nach 4-5 Posts in einem neuen Thread, kommt mind. einer mit einem "Totschlagargument", welches andere dann seitenweise diskutieren. Immer die gleiche Laier. Es sollten sich die Leute mal diese provokanten Posts verkneifen!
Wenn vermeintliche Fakten/Daten gepostet werden, dann eindeutig mit "Spekulation" kennzeichnen! Dann haben auch andere wiederum nicht "Das Recht" Quellen zu fordern und die Behauptung nieder zu diskutieren. Es ist erbärmlich. Seit 2-3 jahren das Gleiche. Jeder ist der Schlauste, jeder will Recht haben.
Ist wie in einer Ehe - Ihr hasst Euch, habt Vorurteile. Das kann auf Dauer nichts werden, wenn nicht alle mit diesem rechthaberischen Schwachsinn aufhören.
Mal ein offener Gedanke: Habt ihr euch mal gefragt, warum es seit 2-3 Jahren kaum noch Posts in der CPU-Ecke gibt? Ich kann nur für mich sprechen: ich habe schon lange keinen Bock mehr, hier aktiv mitzuwirken.
Ich muss gestehen, dass ich aus langer Weile bzw. beim Frühstück ab und an mal quer lese, aber wenn es wieder "los geht", dann breche ich auf der ersten Seite ab. Schade.
Tommy_Hewitt
Legende
Dass Zahlen Schall und Rauch sind und du nicht sonderlich viel Ahnung hast auf dem Gebiet. Intels 10nm entspricht ziemlich genau dem, was TSMC 7nm nennt. Dabei hat Intel sogar eine leicht höhere Transistordichte. Intels Ansatz wäre dabei in der Theorie auch noch weiter überlegen, stellte sich in der Praxis allerdings als schwer beherrschbar heraus. Eine Milliarden teure Produktionsanlage kann aber auch Intel nicht einfach so aufgeben, weshalb man jetzt halt in der aktuellen Lage feststeckt. Intels 7nm (was von der Transistordichte TSMCs 5nm deutlich übertreffen soll) ist für Ende 2021 (?) geplant.
Natürlich @Master Luke - es gibt auf beiden Seiten diesen Fälle. Ich arbeite jetzt seit 30 Jahren in der Branche und jeder, der so mit nem C64 angefangen hat, hat ja mittlerweile nen Alter erreicht, wo die Erfahrung über Jahrzehnte zeigt, dass alle nur mit Wasser kochen. Allerdings, ich rede jetzt nur für mich, verspüre ich innerlich nie den Drang in die AMD Prozessor Diskusisonen zu gehen und dort z. B. ständig zu verbreiten, das, und das nur mal als Beispiel, die X570 Bretter in Verbindung mit nem Zen 2 Prozessoren einen zwischen 20 - 30 Watt höheren Idle Verbrauch gegenüber Intel haben - das muss doch jeder für sich selber entscheiden, ob ihm das wichtig ist, bringt man das für einen persönlich als wichtiges Argument, wird man Angegriffen. Ich mein, ich habe beides, mein X570 Brett mit 3600x drauf zum rumspielen macht genauso viel Spaß, wie mein Intel Zeugs.
Ich teste für mich selber immer beide Plattformen und entscheide. AMD hat Intel nun ja durchaus gezeigt, dass sie, wie es ja schon so oft in der Banche vorkam, zu lange gepennt haben und jetzt eben mit Zen 3 wohl das erste mal richtig ZWEITER sein werden! Nun, habe ich aber gar kein Problem mit - was mache ich, wenn mir danach ist, ich kaufe mir nen AMD Brett und steige eben um, gehe dann danach aber trotzdem nicht in die Intel Threads und spacke da ständig rum bzw. will die Leute nicht krampfhaft von irgend etwas überzeugen, was Intel schlecht macht. Aber gut, hier sind ja auch nicht alle User echt, hier gibt es Agenturen, Lobbyisten, Interesenvertreter sondersgleichen usw. - Foren eben, deswegen kann man einiges/einige auch nur begrenzt ernst nehmen, das Netz eben.
Ich teste für mich selber immer beide Plattformen und entscheide. AMD hat Intel nun ja durchaus gezeigt, dass sie, wie es ja schon so oft in der Banche vorkam, zu lange gepennt haben und jetzt eben mit Zen 3 wohl das erste mal richtig ZWEITER sein werden! Nun, habe ich aber gar kein Problem mit - was mache ich, wenn mir danach ist, ich kaufe mir nen AMD Brett und steige eben um, gehe dann danach aber trotzdem nicht in die Intel Threads und spacke da ständig rum bzw. will die Leute nicht krampfhaft von irgend etwas überzeugen, was Intel schlecht macht. Aber gut, hier sind ja auch nicht alle User echt, hier gibt es Agenturen, Lobbyisten, Interesenvertreter sondersgleichen usw. - Foren eben, deswegen kann man einiges/einige auch nur begrenzt ernst nehmen, das Netz eben.
Zuletzt bearbeitet:
