Y0sHi
Enthusiast
naja
hab beides 1080p ubd 1440p 144hz ....In Spielen König, sonst eher ein kleiner Prinz: Intel Core i5-10600K und Core i9-10900K im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
hab beides 1080p ubd 1440p 144hz ....
Mika MJ
Profi
- Mitglied seit
- 25.02.2017
- Beiträge
- 906
Die Serien werden auch als (Core) i10000, (Core) i9000 gelistet. Die Verkürzung kann da missverständlich sein, ja.
Hätte ich tatsächlich "9th Gen" schreiben müssen damit es klar wird, dass die Generation/Serie und nicht das Modell gemeint ist?
Besonders, wenn zuvor von CPU Gens und Chipsätzen die Rede ist und die Modelle selbst nie Chipsatz bezogen eingesetzt werden.
Erschließt sich doch aus dem Kontext.
Zuletzt bearbeitet:
Mir nicht. Core i9000 und i10000? Quelle?
Mika MJ
Profi
- Mitglied seit
- 25.02.2017
- Beiträge
- 906
Dann sry. 
edit: https://www.hardwareluxx.de/index.p...tel-core-i-10000-prozessoren-zeigen-sich.html
Die Infos wären mal nett, besonders wenn Igor meint:
"Intel ist mit den Preisen extrem runtergegangen. Der Händler-EK des 10900K könnte manchem AMDler Schmerzen bereiten. Nur wird es wohl erst mal beim Kunden nicht ankommen. Leider."
edit: https://www.hardwareluxx.de/index.p...tel-core-i-10000-prozessoren-zeigen-sich.html
Die Infos wären mal nett, besonders wenn Igor meint:
"Intel ist mit den Preisen extrem runtergegangen. Der Händler-EK des 10900K könnte manchem AMDler Schmerzen bereiten. Nur wird es wohl erst mal beim Kunden nicht ankommen. Leider."
Zuletzt bearbeitet:
MoBo 01/04
Enthusiast
Ich schrieb explizit von GPU, deren gesamtes Subsystem so konzipiert ist, dass die Performance in keinem Fall durch das PCIe-Interface limitiert wird. Wie Weppen schon anmerkte, gehört die XT5500 nicht zu solchen GPU.
Ein Turbo, der seine Leistung nur zeitlich begrenzt zulässt, ist eine Funktion, die heute massenhaft in rechnerbasierten Systemen vom Handy bis zum Server anzutreffen ist. Um Lastspitzen abzufangen, ist diese Funktion sehr sinnvoll.
Dass AMD die Preise von älteren CPU-Serien im Gegensatz zu Intel senkt, ist richtig. Deine ursprüngliche Aussage war aber, dass du nicht verstehst, warum Intel das nicht tut. Ich habe dir dafür eine Erklärung gegeben.
Eine gute gaming CPU macht auch noch eine gute Figur bei den Grakas nach 2080TI
Dennoch Ryzen 3 Plattform ist insgesamt die bessere Wahl.
Hab ja selber einen 6900K 4GHZ und selbst der macht noch keine mucken bei Games.
Gibt den ein oder anderen DX 11 Titel wo dieser etwas schwächelt , aber bei den DX 12 Titeln
rennt es mit der 2080 TI sehr gut.
Habe jetzt trotzdem 10900K bestellt , weil irgendwann will man halt was neues.
Unter Wasser werde ich beim 10 Kerner eine gute Leistung abrufen können.
Hab schon oft überlegt den 3900x zu kaufen , aber habe keine bock auf AMD.
Dennoch Ryzen 3 Plattform ist insgesamt die bessere Wahl.
Hab ja selber einen 6900K 4GHZ und selbst der macht noch keine mucken bei Games.
Gibt den ein oder anderen DX 11 Titel wo dieser etwas schwächelt , aber bei den DX 12 Titeln
rennt es mit der 2080 TI sehr gut.
Habe jetzt trotzdem 10900K bestellt , weil irgendwann will man halt was neues.
Unter Wasser werde ich beim 10 Kerner eine gute Leistung abrufen können.
Hab schon oft überlegt den 3900x zu kaufen , aber habe keine bock auf AMD.
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Dito! Sehe ich genauso MS1988 
Wo hast du bestellt?
Wo hast du bestellt?
Y0sHi
Enthusiast
dann must aber was anderes bestellen ^^
Beitrag automatisch zusammengeführt:
seh das erst jetzt sorry ^^
du und dein komischer heinzi da Abraxhomo oda so ... seid ihr ein Pärchen ?
Zuletzt bearbeitet:
Dito! Sehe ich genauso MS1988
Bei Alternate hab ich bestellt.
CPU geht aber momentan nur Tray.
@Y0sHi sHi : Der war gut
Aber ja , wenn man dann ins Bios der neuen Plattform reinschaut hat sich zu meinem Broadwell E schonmal nicht viel getan^^
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Welches Datum ist bei Dir angegeben für den 10900k? Du hast boxed bestellt oder?
15nm neu??!! Hab ich irgendwas verpasst??!!
Das stimmt natürlich. Aber trotzdem bleibt diese neue CPU ein re, re, re, rebrandt mit 5 Jahre alter Technologie. Zwei Kerne dazu zu nageln ist jetzt nicht wirklich eine Innovation, vom Stromverbrauch mal nicht zu reden.
Intel macht aber mehr als nur CPUs, das darfst du nicht vergessen. AMDs und Nvidias Konzept einfach die Fabs von anderen zu nutzen geht gerade voll auf. Die Gewinnmarge ist dafür nicht so hoch, dafür kannst du zwischen Samsung und TSMC einfach wechseln, wenn einer (TSMC) gerade vorne ist. Nvidia hat AMD immer auf kleinere Nodes gelassen, weil sie lieber die großen Chips mit ausgereifterer Fertigung nehmen. Intel hat dafür den vorteil die eigene Produktion besser anzupassen. Beides sind für mich valide Ansätze. Das was AMD allerdings gerade macht ist alleinig auf TSMC zu setzen. So wie sie jetzt zusammenarbeiten, sehe ich keine Möglichkeit für AMD zu Samsung zu wechseln, sofern sie abhängt werden. Zumal AMD vor Susan einfach nur gemissmanaged wurde. Was für Intel jetzt gerade irgendwie zutrifft. Sofern es Intel schafft da raus zu kommen und nicht zu sowas wie Apple verkommt, sehe ich da keine Probleme. Node hin oder her. Sobald wir die Gates nicht mehr kleiner kriegen wirds eh nochmal spannend.
Die Z490 Plattform hat PCIE 4.0, nur diese CPU nicht, abgesehen von seltenen Ausnahmen Limitiert nicht mal 8x PCIE3 heutzutage. Feintuning ist so ne Sache, die CPUs sind aber nachweislich nicht nur durch TDP schneller, sie sind auch so zumindest etwas schneller.Braucht jemand diese Intel-Plattform?
- Ohne PCIE4 ist der Unterbau ein NoGo im Jahr 2020. Man möchte zukünftige Grafikkarten noch befeuern und nicht durch die Lanes limitiert sein. Hinzu kommt noch ein neuer Sockel mit teuren Boards.
- Fake Turbo Benches erzwungen durch hohe TDP-Einstellungen. Damit meine ich nicht nur den 10 Kerner. Wichtig ist nur was die CPU 24/7 leistet. Ob das Ding jetzt 5.0 Ghz oder 5.2 Ghz merkt real kein Mensch.
- Die annähernd gleiche Leistung gab es bereits in der Vorgängergeneration, wenn jemand Feintuning betrieben hat.
Wieso die Preise für den Sockel 1155 v2 nicht sinken, verstehe ich nicht.
Idle Verbrauch ist manchen auch wichtig, der ist sehr niedrig. Die Allcore Prime95 AVX Wattage interessieren keine Sau eigentlich wie es PCGH verdeutlicht hat, auch wenn man natürlich im Alltag etwas mehr Strom ziehen wird als der AMD Gegenspieler aktuell, sind die CPUs eigentlich ziemlich ok. Preise sind auch relativ vor allem nach frisch nach Release, wenn Intel ordentlich zur Verfügung hat wird der 10 Kerner auch noch was abflachen und AMD wird logischerweise auch noch nachlegen.
Ne "die Reviews" sagen bei selben Ramspeeds das Gleiche, Tweaking gibt es nicht nur in der AMD Blase.
Was du bemerkst kann allerdings keiner sagen, es gibt auch Leute die meinen CSGO hätte keine Kernskalierung, weil es DX9 sei. Obwohl es sehr gut mit Threads skaliert deutlich über 4 Kerne hinaus, daher blieb AMD früher dort auch relativ erträglich. Die meisten haben halt kein Verständnis für Technik und auch nicht für das Spiel, die glauben an das was sie Glauben wollen.
Du sprachst auch von starken FPS Unterschieden, nicht von Ryzen 3000 und 10th Gen Intel, die müssen je nach Stelle und Karte deutlich über 300 FPS immer haben in CSGO.
Du bemerkst aber in CSGO selbst den Unterschied zwischen 170 FPS und 300+FPS immer noch, das war die Aussage.
Zuletzt bearbeitet:
Neo111430
Urgestein
Wie merkst du das? Meines wissens nach nach 1Hz = 1FPS womit kann 144Hz Monitor nur 144FPS wiedergeben. So wie 60Hz nur 60Fps und 165Hz nur 165Fps anzeigen kann. Was passiert mit den restlichen 156 bzw. 135 FPS von den 300? Ist ja klar da man die 300FPS erreichen kann aber mann kriegt die ja nicht angezeigt da es Technik nicht hergibt. Wie Profitiert man von den 300FPS wenn man die durch Technik begrenzung nicht sehen kann. Falls ich mich Irre bitte um Berichtigung.
Polling, Maus, Tastatur andere Sachen im PC arbeiten mit deutlich mehr Frequenz dadurch wirkt das alles flüssiger wenn eine Engine sich mehr refreshen kann, das geht beim Menschen deutlich weiter, der kann sehr viel bemerken in Sachen Geschwindkeit.
Die HZ Zahl hat auch nicht zwingend was mit den FPS zu tun, hohe Herzzahl lohnt immer auch wenn du diese FPS Zahl nicht erreichst, man zieht daraus trotzdem noch Vorteile nur schöpf man halt nicht das volle Potenzial aus.
Gibt aber sehr starke Unterschiede, Battlefield 5 beispielsweise hat viel weniger Tearing und wirk sehr viel früher "flüssig" finde ich, so ab 70-100 merkt man fast nichts mehr eigentlich.
Das die Source-Engine so viel FPS verschlinkt ist aber auch eher die Ausnahme, Doom ist noch ein Beispiel.
Etwas plattere Texturen zumindest für Triple A Titel, dafür setzt man halt auf extrem viel Bewegung Effekte usw., da sind sehr hohe FPS fundamental auch auf einem 60HZ Monitor beispielsweise.
ID Tech ist aber durch Low-Level APIs deutlich weniger CPU lastig, die spielt da bei den sehr hohen FPS "fast" keine Rolle mehr.
D
DTX xxx
Guest
Schon irgendwie erschreckend. Intel und deren Anhänger feiern eine CPU, die ausschließlich zum Benchen was taugt und mit der maximalen überproportionalen Leistungsaufnahme von 56 Sekunden auch klar zeigt, man will nur in den kurzweiligen Benches ganz oben stehen. Wenn aber mal Dauerlast anliegen soll, bricht der 10900K weg. 19% Leistungsverlust. Damit findet sich dann der 10C/20T gerade mal etwas über den 8C/16T 9900KS in Cinebench.
www.computerbase.de
Das ist nicht nur hinters Licht führen, sondern eine maximale Verarschung der Kunden.
Aber wenn ein Ryzen 100MHz weniger maximalen single Core Boostatkt hat, trotzdem seine Leistung bringt in Dauerschleife, ohne Leistungseinbruch, dann wird Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt um dies auch ja jedem ins Ohr zu nässeln.
Wenn man dann noch sieht, wie so ein 125W/182W LT 10600K/F ab 280€ in Multianwendungen sich mit dem 65W/88W 3600 für 170€ um den gleichen Platz prügeln muss, bleibt doch nur ein Fazit.
Zu teuer, möglicher großer Leistungsverlust durch eine zu hohe Leistungsaufnahme, Gängelungen wo es nur geht (nur i7 und i9 haben 2933MHz Speicher, Z Platine um wenigsten den Speicher zu übertakten und K CPU und Z Platine um auch die CPU übertakten zu können. Dabei ist mit CPU übertakten eh nichts mehr geboten mit der Komödien Pfütze.
Der 10400 und 10500 sind doch jetzt schon obsolet und mit ihrer 65W TDP müssen sie unter Dauerlast befürchten, von einem 3600 zweimal überholt zu werden. Dazu auch noch der schäbige Intel CPU Kühler.
Eigentlich grenzt das schon an eine Frechheit was Intel hier abgeliefert hat. Von einem Konzern, der zig 100 Milliarden Guthaben hat, der die letzten 10 Jahre 26 Milliarden Gewinnausschüttungen gemacht hat, kann man absolut einfach mehr erwarten als so ein billig auf dem Markt geworfenes Angebot, welches auch noch zu teuer ist. Nebenbei wird mal wieder mit Wärmeleitpaste und Lot gespielt. Jetzt verkauft man die 10400 eh schon teurer als die stärkere Konkurrenz, bietet dazu nur einen billigst Kühler und wenn man nicht genau schaut, hat man Zahnpasta unter der Mütze und kein Lot.
Intel Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Verwirrung um PL2, PL1, Tau und EWMA
Core i9-10900K und i5-10600K im Test: Verwirrung um PL2, PL1, Tau und EWMA / Core i9-10900K: 250 Watt für 56 Sekunden
www.computerbase.de
Aber wenn ein Ryzen 100MHz weniger maximalen single Core Boostatkt hat, trotzdem seine Leistung bringt in Dauerschleife, ohne Leistungseinbruch, dann wird Himmel und Hölle in Bewegung gesetzt um dies auch ja jedem ins Ohr zu nässeln.
Wenn man dann noch sieht, wie so ein 125W/182W LT 10600K/F ab 280€ in Multianwendungen sich mit dem 65W/88W 3600 für 170€ um den gleichen Platz prügeln muss, bleibt doch nur ein Fazit.
Zu teuer, möglicher großer Leistungsverlust durch eine zu hohe Leistungsaufnahme, Gängelungen wo es nur geht (nur i7 und i9 haben 2933MHz Speicher, Z Platine um wenigsten den Speicher zu übertakten und K CPU und Z Platine um auch die CPU übertakten zu können. Dabei ist mit CPU übertakten eh nichts mehr geboten mit der Komödien Pfütze.
Der 10400 und 10500 sind doch jetzt schon obsolet und mit ihrer 65W TDP müssen sie unter Dauerlast befürchten, von einem 3600 zweimal überholt zu werden. Dazu auch noch der schäbige Intel CPU Kühler.
Eigentlich grenzt das schon an eine Frechheit was Intel hier abgeliefert hat. Von einem Konzern, der zig 100 Milliarden Guthaben hat, der die letzten 10 Jahre 26 Milliarden Gewinnausschüttungen gemacht hat, kann man absolut einfach mehr erwarten als so ein billig auf dem Markt geworfenes Angebot, welches auch noch zu teuer ist. Nebenbei wird mal wieder mit Wärmeleitpaste und Lot gespielt. Jetzt verkauft man die 10400 eh schon teurer als die stärkere Konkurrenz, bietet dazu nur einen billigst Kühler und wenn man nicht genau schaut, hat man Zahnpasta unter der Mütze und kein Lot.
Hebt man die TDP Limits auf hat man 4,9 GHZ Allcore .
Wenn man mal bedenkt , dass einige Leute zusätzlich Kohle auf dem Tisch gelegt haben um einen Prestested 9900K 4,8 GHZ Allcore bei Caseking zu ordern.
Also mit richtiger Kühlung ist das alles schon ganz ok und der Weg zu 5 GHZ allcore nicht mehr weit.
Sollte jeder mit brauchbarer Wasserkühlung auf die Reihe bekommen mit etwas angehobener Spannung.
Darüber hinaus ist Glückssache wie immer ;-)
On Air ist das vielleicht nichts , aber für die Waküfraktion keine schlechte CPU .
Für Leute die gerne Ram OC machen ist die Plattform interessant.
Ist zwar ein ausgereiftes Produkt , aber immernoch kein schlechtes.
Für OC und Gaming eine CPU die Spaß macht.
Wer andere Sachen macht und Out of the Box ne solide Leistung möchte soll einfach zu AMD greifen, weil
ja für Multicore Anwendungen und wer schnelle M2 SSD´s mit PCI E 4.0 Anbindung gebrauchen kann , weil viel mit Daten intern gearbeitet wird
soll sich dann dafür entscheiden.
Für P/L Gamer Plattformen ist AMD auch gut und kann man gerne kaufen, aber verurteilt die Menschen nicht die es anders machen.
Wenn man mal bedenkt , dass einige Leute zusätzlich Kohle auf dem Tisch gelegt haben um einen Prestested 9900K 4,8 GHZ Allcore bei Caseking zu ordern.
Also mit richtiger Kühlung ist das alles schon ganz ok und der Weg zu 5 GHZ allcore nicht mehr weit.
Sollte jeder mit brauchbarer Wasserkühlung auf die Reihe bekommen mit etwas angehobener Spannung.
Darüber hinaus ist Glückssache wie immer ;-)
On Air ist das vielleicht nichts , aber für die Waküfraktion keine schlechte CPU .
Für Leute die gerne Ram OC machen ist die Plattform interessant.
Ist zwar ein ausgereiftes Produkt , aber immernoch kein schlechtes.
Für OC und Gaming eine CPU die Spaß macht.
Wer andere Sachen macht und Out of the Box ne solide Leistung möchte soll einfach zu AMD greifen, weil
ja für Multicore Anwendungen und wer schnelle M2 SSD´s mit PCI E 4.0 Anbindung gebrauchen kann , weil viel mit Daten intern gearbeitet wird
soll sich dann dafür entscheiden.
Für P/L Gamer Plattformen ist AMD auch gut und kann man gerne kaufen, aber verurteilt die Menschen nicht die es anders machen.
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
So ein wenig hat er aber schon recht, wenn ich sehe, wo die Preise liegen, klar Intel kann nicht zaubern aber das K ist ja irgendwie überflüssig geworden.
Sassicaia
Urgestein
Es gibt Mitglieder, die genießen im Rahmen des Bestandsschutzes als Ehrenmitglied über einen sogenannten Yachtschein aka dem 20er aus dem StGB, das geht einher mit dem in Sozialveranstaltungen gern gesehenem Social Clickbait im Rahmen des Social Marketing. Immerhin haben wir Vadderdach und wir alle sind in Zeiten von Corona auf der Suche nach etwas Ablenkung.
D
DTX xxx
Guest
Auch für den ambitionierten Gamer ist Ryzen genau richtig, denn nur mit maximalen übertakten, nur mit der teuersten GPU und überhaupt mit der teuersten Hardware, kannst du einen spürbaren Vorteil und dies auch nur bei bestimmten Spielen erreichen.
Wenn man nun wie so oft gerne kommuniziert, den Hochleistungsgamer findet, bei 0,00002% ist es schwierig die zu finden, der dann in 144Hz unbedingt bei 150 Frames zocken muss, ja dann kann sich dieser Gamer einen 10600K kaufen, dazu eine Hochleistungskühlung. Viel Zeit und Strom investieren um das ganze beim übertakten ausloten und natürlich sein Hobby genießen.
Doch alles andere ist einfach eine Mogelpackung. Für den Anspruch technologischer Führer zu sein, ist Comet Lake blamabel.
G
Gelöschtes Mitglied 193692
Guest
Lasst doch jeden kaufen, was er für richtig hält! Immer diese seitenlanngen Anti-Intel Kommentare von Leuten, die entweder Fanboys sind oder sich die Hardware nicht leisten können. Ich mag Intel und war bisher immer zufrieden. Mir gefallen die neuen AMD's auch, jedoch würde ich mir keinen kaufen und trotzdem verliere ich kein böses Wort gegen sie. Mein 9900KS ist eine super CPU und mein 10900k wird es auch werden, da bin ich mir sicher !
!
AMD scheint beeindruckt und ruft Händler zu einer Preissenkung des 3900x auf:
www.techpowerup.com
AMD Repositions Ryzen 9 3900X at $410 Threatening both i9-10900K and i7-10700K
AMD marshaled its retailer ecosystem to cut the pricing of its 12-core/24-thread Ryzen 9 3900X processor down to USD $410. At this price, the 3900X is poised to threaten both the 10-core/20-thread Core i9-10900K and the 8-core/16-thread Core i7-10700K. Although bearing a $489 MSRP, the i9-10900K...
Was mich an den LGA1200 CPUs massiv stört, sind die nochmals unverschämt gestiegenen Boardpreise.
Kaufe normalerweise Boards vom Schlage eines Aorus master oder Maximus Hero, welche bisher so um die 250€ zu bekommen waren.
Jetzt liegen diese Beiden schon mal schön über 400€, irgendwo hörts auf.
Oder ist das nur der Early Adopter Zuschlag der ersten Charge?
Das ist ein Selbstbewusstsein wie damals Sachsenpaule beim P*rnocasting.
Da wunderts nicht, dass so viele halbwegs informierte Leute Intel den Rücken zuwenden, auch wenn es sicherlich gute CPUs sind.
Kaufe normalerweise Boards vom Schlage eines Aorus master oder Maximus Hero, welche bisher so um die 250€ zu bekommen waren.
Jetzt liegen diese Beiden schon mal schön über 400€, irgendwo hörts auf.
Oder ist das nur der Early Adopter Zuschlag der ersten Charge?
Das ist ein Selbstbewusstsein wie damals Sachsenpaule beim P*rnocasting.
Da wunderts nicht, dass so viele halbwegs informierte Leute Intel den Rücken zuwenden, auch wenn es sicherlich gute CPUs sind.
