Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das ist Unsinn was du erzählst. Fast alle aktuellen Titel ab 2017 unterstützen schon 6+ Kerne. Besonders die von Ubisoft holen aus Mehrkerner Noch bessere FPS raus.Mehr als 4 Kerne werden doch eh praktisch nie genutzt.
Evtl. weil den meisten zumindest Groß Aktionäre sich mehr für die Betriebswirtschaftlichen Zahlen intressieren anstadt irgentwelchen Multicore BenschmarksBin mal gespannt wie lange sich die Aktionäre von Intel weiter an der Nase herumführen lassen.
Braucht jemand diese Intel-Plattform?
- Ohne PCIE4 ist der Unterbau ein NoGo im Jahr 2020. Man möchte zukünftige Grafikkarten noch befeuern und nicht durch die Lanes limitiert sein. Hinzu kommt noch ein neuer Sockel mit teuren Boards.
- Fake Turbo Benches erzwungen durch hohe TDP-Einstellungen. Damit meine ich nicht nur den 10 Kerner. Wichtig ist nur was die CPU 24/7 leistet. Ob das Ding jetzt 5.0 Ghz oder 5.2 Ghz merkt real kein Mensch.
- Die annähernd gleiche Leistung gab es bereits in der Vorgängergeneration, wenn jemand Feintuning betrieben hat. Wieso die Preise für den Sockel 1155 v2 nicht sinken, verstehe ich nicht.
"mehr als 4 kerne werden eh nicht genutzt"
"zum gamen brauch niemand mehr als 16gb ram"
"in 720p spiel doch eh keiner"
"in 1440 und 4k limitiert doch eh immer die gpu."
i love it
alles wiederlegbar aber dennoch wird immer noch mit solchen pauschalen um sich geworfen.
Da hast du in der Tat Recht. Spätestens seit Coffee Lake sind die Non-K-Modelle, sofern man nicht massiv in Kühlung investieren will, zumeist echte Alternativen zu den K-Modellen. Leider werden die Non-Ks nur selten gründlich reviewed.Bezüglich RAM oc auf Z Boards: dann sind die non-K Modelle ja interessant. CPU oc geht eh nicht soviel mit Luftkühlung.
Dann bin ich gespannt auf Tests zu den vielen non-K Modellen. 10x00 (x=4,5,6,7,8,9). Boah, hauen die viele Versionen raus. Vllt werden das ja Mal Sammlerstücke wenn die eh kaum wer kauft 😉
Meinst du das ernst ?Es nutzt generell nichts wenn man heute noch auf 14 nm Fertigung setzt , wenn es bereits auf 7nm Fertigung viele CPU Modelle geliefert werden.
Intel steht jetzt aktuell an dem Problem wo AMD 2018 stand. AMD hat seinerzeit dann auf 7nm Fertigung gesetzt.
Viele AMD Prozessoren AMD APU Modelle ,EPYC Server oder Threadripper Prozessoren laufen bereits auf 7nm .
Aktuell bietet diese Fertigung mehr Leistung Pro Watt und auch im gesamten ist das P/L besser als bei Intel.
Kann immer wieder erneut Betonen das Single Core Leistung nicht mehr gefordert ist bzw. die Nachfrage immer geringer wird.
Intel kann gegen Multicore Leistung von AMD nicht ankommen.
Es zeigt auch die verzweifelten Versuche seitens Intel wieder am Markt anzuschließen. Das werden sie aber mit 14 nm und selbst weder mit neuen Sockel LGA 1200 nicht erreichen.
Selbst die Politik neue CPU = neues Brett hält Intel immer noch dran fest während AMD mit fast 80 Modellen auf AMD Sockel 4 Präsent ist.
Es gibt keinen Sockeltyp von Intel der so viele Modelle auf einem Sockel bietet.
Intel hat in der Roadmap selbst Bestätigt das vor 2022 nicht damit zu rechnen ist das es auf AMD aufschließt oder gleichzieht.
Dies haben Sie mit Ihren neuen verzweifelten versuchen Bestätigt.
Bin mal gespannt wie lange sich die Aktionäre von Intel weiter an der Nase herumführen lassen.
Sämtliche GPU ab der Mittelklasse wurden bisher und werden auch in der Zukunft nicht durch PCIe limitiert, da der Grafikspeicher grundsätzlich so dimensioniert ist und betrieben wird, dass der Flaschenhals PCIe nicht wirksam wird.
Dass der Turbo zeitlich begrenzt ist und von der dauerhaften Performance abweicht, ist Stand der Technik und hinreichend dokumentiert. Wenn die beworbene Leistung als Turboleistung ausgewiesen wird, handelt es sich daher auch nicht um Fake. Das wäre lediglich der Fall, wenn die tatsächlich erreichbaren Leistungsdaten unterhalb der Spezifikation lägen. Gibt es dafür evidente Daten?
Dass die Preise für die Vorgängergeneration nicht gesenkt werden, liegt darin begründet, dass somit Lagerbestände auf Kosten von Händlern entwertet würden. Damit würde man die Beziehungen zu den Händlern, welche für Intels Stellung am Markt essentiell ist, belasten. Das war schon immer so und wird auch hoffentlich so bleiben
Daher brauchen die immer mind. 8 Kerne, immer neue Systeme, 32 oder besser 64GB RAM und unter einer RTX2080 ist eh alles casual.
Real ist es so das jeder der mehr als 16GB in Games benötigt ein digitaler Messi ist der es nicht schafft die 1000 Hintergerundprogramme und den Browser mit 22 Tabs zu schliessen bevor er sein Spiel startet.
Dieses Die wird bestimmt noch für die Lieferbarkeit der 9900 Reihe benötigt.Der i9-10900K ist meinen Augen nicht der spannenste Prozessor von Intel sondern der Core i7-10700KF - preislich viel interessanter.
- Eine Radeon XT5500 wird durch PCIE 3.0 bereits ausgebremst. Sie kann nur 8 Lanes adressieren. Von daher stimmt die Aussage nicht 100%. Es gibt gibt Vorteile durch PCIE 4.0 sonst würde der Standard nicht kommen.
Insbesondere dafür ist es völlig egal, ob man Ryzen 3000 oder Intel 9th/10th Gen nutzt. Die 144 FPS schafft in den üblichen E-Sports Titeln jede der aktuellen CPUs. In anderen Games sieht es anders aus.
Da sollte man den Einfluss von AMDs Chiplet-Design aber nicht vergessen. Es macht schon einen deutlichen Unterschied, ob auf einem Die maximal 4 Kerne funktionieren müssen und ich die mit 1 oder sogar 2 defekten auch noch gut verwursten kann (s. Ryzen 3100), oder ich immer mindestens 6 funktionierende Kerne pro Die brauche um überhaupt noch eine Verwertungsmöglichkeit zu haben. Dazu gehört ja auch nicht nur physisch kaputt, sondern auch nicht erreichter Takt etc.Was mich persöhnlich intressieren würde was ist in der Produktion billiger ist,Intels 14nm Fertigung die bedeutet einfachere Technik aber dafür mehr Die-Fläche benötigt oder AMD mit der aufwendigeren 7nm fertigung.
Ich finde auch die kleineren Ableger deutlich interessanter, aber gerade der 10700KF spielt ja noch in einer anderen Preis-Liga. Gerade wenn man bedenkt, dass man den 3700X auch problemlos auf einem zum Z490 nur halb so teuren B450 Board betreiben kann.Der i9-10900K ist meinen Augen nicht der spannenste Prozessor von Intel sondern der Core i7-10700KF - preislich viel interessanter. Auf Tests von diesem Prozessor bin ich gepannt, wie er sich im Vergleich zum AMD 3700X / 3800X schlägt.
Es trifft halt auf mind. 98% der Anwender und Programme/Spiele zu.
Sicher wird es das eine Spiel geben das mit 5 Kernen bombastisch läuft aber mit 4 Kernen nur an der 30FPS Marke kratzt. Dann gibt es auch garantiert das eine Spiel das mit 17GB richtig abgeht und den einen Spieler der gerne am aktuellen Rechner seinen Lieblingsmonitor von 2007 weiterverwenden möchte.
Nichts ist unmöglich. Grade im Luxx.
Die Wahrheit ist eher das diese Thesen im allgemeinen zutreffen, diverse Luxxer als PC Master Race das aber nicht mit ihrem Ego vereinbaren können. Daher brauchen die immer mind. 8 Kerne, immer neue Systeme, 32 oder besser 64GB RAM und unter einer RTX2080 ist eh alles casual.
Real ist es so das jeder der mehr als 16GB in Games benötigt ein digitaler Messi ist der es nicht schafft die 1000 Hintergerundprogramme und den Browser mit 22 Tabs zu schliessen bevor er sein Spiel startet.
Die Wahrheit ist eher das diese Thesen im allgemeinen zutreffen, diverse Luxxer als PC Master Race das aber nicht mit ihrem Ego vereinbaren können. Daher brauchen die immer mind. 8 Kerne, immer neue Systeme, 32 oder besser 64GB RAM und unter einer RTX2080 ist eh alles casual."
120Hz/fps sind nicht für jeden sinnvoll und schon gar nicht unbedingt wichtig.wer der meinung ist, in 1440p + seine settings nicht lockern zu wollen für mehr FPS (was bei einem 120hz + monitor durchaus sinnvoll ist) und dann behauptet man ist doch eh immer im GPU limit und die 720p tests wären somit sinnlos, die sind selbst schuld!
Kein Mensch zwingt jemanden die FPS zu maximieren, wenn ihm 60 auch völlig ausreichen.kein mensch zwingt jemanden ultra settings zu fahren.
Und kein mensch zwingt jemand ultra low zu fahren.
nichts? Hab ich ja auch nie gesagtUnd was spielst du so in 720p 😉
Früher war Hardwareluxx mal "Your Guide for Luxurious Hardware".
Angesichts der drohenden Übermacht der Sandalen tragenden Kerne und MHz Knauserer wird dann demnächst eine Umbenennung fällig.
Dann schau dir doch die 1080p Werte anMit 1440p ne CPU testen ist echt mehr als sinnbefreit.