So ein wenig hat er aber schon recht, wenn ich sehe, wo die Preise liegen, klar Intel kann nicht zaubern aber das K ist ja irgendwie überflüssig geworden.
KF darf auch nicht unterschlagen werden der ist auch etwas günstiger, da ohne iGPU.
Das K kommt ursprünglich sowieso nur um zu verdeutlichen das zumindest der Multiplikator offen ist, OC ist aber immer noch möglich. HT abschalten, Voltage ausloten, RAM anpassen, 5.2-5.4 Ghz All-Core ist fürs Gaming auch unter Luft machbar so wie es aktuell aussieht, kommt auf die CPU an die man erwischt hat und Mobo etc.
Ist schon amüsant wieviele hier schreiben das die ein WQHD mit 144Hz oder 144Hz+ haben aber es gibt ja eigentlich eine einzige Grafikkarte was dei FPS auch hergibt. Und auch das nicht mal in allen Spielen.
Aktueler Test 10900K und viele Andere CPU`s + 2080Ti
Battlefield V - 2.560 x 1.440 - 154FPS
The Division 2 - 2.560 x 1.440 - 154FPS
Metro Exodus - 2.560 x 1.440 - 133FPS
The Shadow of the Tomb Raider - 2.560 x 1.440 - 135Fps
Bin mir ziemlich sicher das auch nur vielleicht 5% von den was einen WQHD Monitor mit 144Hz besitzen auch eine 2080Ti im PC haben. Da nutzt auch die beste Gaming CPU nichts. Durch schlechtere GPU werden die FPS auch nicht mehr. Ich richte mich mehr nach aktuellen Spielen. Ich selber verwende 3900X mit 1080Ti und bei WQHD kratze ich gerade so am 100FPS marke und da ist nicht mal ansatzweise alles auf Hoch geschweige auf Ultra. Und da nutzt mir auch kein 10900K nichts. Für mich ist auch irrelevant vieviel FPS jemand bei CS go hat. Das weiß ich auch selber das ich bei COD1 mehr FPS habe als bei COD MW.
Mich selbst hätte eher ein Test interresiert was mehr der algemeinheit entspricht. Nicht jeder was eine neue CPU kauft + Mainboard auch automatisch eine 1300€ teure Grafikkarte mitkauft. Test wäre schöner mit Grafikkarten was mehr Mainstream entsprechen 5700/x , 2060 , 2070/S , 2080/S. Das die 2080Ti schneller ist als die anderen wissen wir schon. Nutzt mir nur bei CPU Kaufentscheidung wenig. Hoffe wenn HWLuxer noch mal eine CPU krriegen das die es vielleicht nachreichen können.
Hab den Post von dir beim polemischen Spam von "
Y0sHi" auch völlig übersehen. Selbst Intel würde dir in kleiner Runde wahrscheinlich nicht zu einem Upgrade vom 3900X zum 10900K raten, die wollen aber CPUs verkaufen, in hohen Auflösungen mit starker GPU und den aller meisten Spielen besteht bei dir überhaupt kein Handlungsbedarf. Bei den Titeln die du aufgelistet hast kannst du die FPS fast nur mit stärker GPU steigern, die CPUs sind einfach zu nah beieinander in der reinen Spieleleistung im Real-Szenario.
Ich bin mir aber relativ sicher das auch dieser sehr kleine Vorsprung dann bei der 4000er Ryzen Serie komplett verschwinden wird auch in 720p, Gaming ist halt die letzte halbwegs vertretbare und vermarktbare Trumphkarte.
Für die CPU macht die Auflösung aber keinen Unterschied, die 720p sind nur dazu da um zu simulieren wie die CPU sich unter den wahrscheinlich stressigsten Bedingungen in dieser Engine verhalten wird, deshalb immer mit starker bzw. der stärksten GPU wie Scrush schreibt.
Für Intel könnte sich als Fehler erweisen das die nicht die CPUs mit PCIe 4.0 versehen haben.
Bei NVIDIA soll ja die neue GPU Generation auch schon PCIe 4.0 haben, bisher ist ja fast kein Unterschied zwischen PCIe 3.0 und 4.0 feststellbar.
Da stellt sich mir die Frage:
Kann es möglich sein das die neue GPU Generation mehr von 4.0 profitiert ( RTX u.s.w. )?
Die neue CPU Generation von AMD soll ja stärker sein und wird es dann nur noch die reine Game Empfehlung der Kombi AMD / NVIDIA geben, statt wie bisher Intel / NVIDIA?
Was machen dann die Leute die sich jetzt eine neuen Intel CPU kaufen? Die nächste Intel Generation soll ja 4.0 unterstützen.
Möglich scheint alles, standardmäßig fährt Nvidia auch den Treiber immer noch im IRQ Mode
, glaube des es noch sehr lange dauert bis PCIE 4.0 für Spieler relevant wird. Bei den nächsten CPUs soll es ja dabei sein deshalb ist es ja auf den Z490 Boards.
