In welcher Auflösung spielt ihr NFSU??

[Marc Wessels]

Original geschrieben von .:]Jackiii[:.
Schafft keienr nfsu auf 1600x1200 zu zocken ?

Wenn man's könnte, wär's noch halsbrecherischer als was manche hier so schon einstellen.

 

[.:]Jackiii[:.]

Achsooo , ok .

 

[wingman]

1024x768x32
alle Details ausser Motion Blue (bin ich voll verwirrt wenn dass an ist)
4x Antiailasing
16x Anastopischer Filter

 

[van]

32 bit ist zu viel, das menschliche auge kann eh nicht mehr als 16 mio. farben wahrnehmen.
ich hab das spiel auch immer auf höchste detailstufe gespielt und die auflösung eine stufe höher als 1024 x786...
läuft wunderbar.

 

[Marc Wessels]

Du weißt schon, wozu die zusätzlichen 8Bit sind, oder? Und Du weißt auch, warum John Carmack und Co. es voranreiben, daß wir bald 64Bit-Farben haben?

 

[smiley]

na, wozu denn?

 

[van]

24 bit oder 32 ist unnötig. Das menschliche Auge kann jedenfalls so viele Farben gar nicht wahrnehmen, von daher muss man doch die Grafikleistung nicht mit unnötigen 32 bit farbtiefe ausbremsen. So war das schon immer.

 

[Riskman]

Wie du meinst, dann zock doch Q3A mal mit 16bit ^^ & dann mit 32, ich kann dir sagen dass DEIN Auge den Unterschied dann bemerken wird.

 

[van]

ja? und du meinst du kannst mehr als 16 mio. farben sehen?
das muss dann aber ne optische Täuschung sein!
aber das werd ich mal ausprobieren.

 

[Marc Wessels]

Das Auge ist fähig, soviel Farben auseinanderzuhalten. Frag mich jetzt aber nicht, wieviele genau, müßte ich mal nachlesen.

Zu der Quke 3-Geschichte damals: Das war ja mit eines der ersten Spiele, die auf 32Bit ausgelegt waren. Deshalb sieht man dor natürlich mit 16Bit-Karten (auch mit Voodoo 22Bit-Filter) sehr sehr starkes Banding. Dadurch, daß aber die TNT2-U und auch die GF1 nicht soooooviel Power hatten UND Speicherplatz fehlte, hat man's aber praktisch nur mit Texturkomprimierung gespielt, was auch wieder Artefakte brachte. Bei Unral beispielsweise wurden ja alle Texturen von Anfang an auf 16Bit ausgelegt, dehalb sah man (bis auf einige Licht- und Raucheffekte) auch kein Banding. Die Farben wurden einfach so ausgewählt, daß siefür weiche Übergänge ohne Banding reichten. Bei 32Bit ist man natürlich viel flexibler.

Warum 32 statt 24Bit? Die zusätzlichen 8Bit sind für die Transparenz zuständig.

John Carmack möchte mit immer ausgefeilteren Licht-, Schatten, und Nebeleffekten arbeiten. Da stößt man mit 32Bit auf sehr sehr enge Grenzen. Schon heute sieht man oftmals in Spielen Banding, was eben an dieser Beschränkung.

 

[DoNuT]

1024x768@maxdetail (außer unschärfe ), weil der moni da noch 100 Hz packt

ist zwar schon ein paar wochen her, mittlerweile ist's nicht mehr auf der platte, aber ich hatte 2xFSAA/8xAF, wenn ich mich nicht täusche......

besonders flüssig war es nicht, aber es hat gereicht, es in 2 oder 3 wochen durchzuzocken

ist zwar im moment ein bisschen offtopic, aber ich wollt mich hier auch mal verewigen

 

[Marc Wessels]

Wenn's nicht flüssig war - warum hast Du nicht einfach ohne AA und AF gezockt?

 

[Riskman]

ja? und du meinst du kannst mehr als 16 mio. farben sehen?

Bitte versuch mal folgendes: lade dir ein hochauflösendes Wallpaper herunter und stell die Desktop-Farbtiefe auf 16Bit ! Spätestens jetzt wirst du mir recht geben. Guck dir genau die Farbverläufe an !

 

[nils918634968]

Man braucht sich einfach nur die Desktopsymbole bei Windows XP unter 16bit anzugucken.. da bekommt man regelrecht das

mfg

 

[Martin15]

Ich will auch noch meinen Beitrag leisten:
Zocke auf 1024x768 auf vollem Detail, alles ON mit 6xFSAA und 16xAF+ Vsync.
Alle flüssig!!!

P4 3Ghz
1024MB Ram Cl3
9800 Pro
und ne Audigy 2(geiler Sound!! Voll die Dröhnung )

Aber nur die Demo gezockt!

Martin

 

[Socom91]

1024x768x32 da hat man die größte Übersicht und crasht nicht mehr so
oft

 

[Marc Wessels]

@Martin15
Alles on mit 16xAF und 6xAA flüssig glaube ich Dir nicht.

 

[Martin15]

Ist aber so...naja musst mir ja nicht glauben, aber die Framerate bleibt aber zwischen 25-34 Frames...für mich ist da kein Ruckeln erkennbar. Naja für jeden ist Flüssig was anderes

Martin

 

[Marc Wessels]

Schon allein wegen MotionBlur (weil Du ja sagtest "alles an) glaub ich's dir nicht.

Aber 25-34fps sind ja auch weit weg von einem flüssigen Spielablauf.

Probier mal niedrigere Werte und Du wirst Dich wundern, wieviel besser Du auf einmal fährst.

 

[Martin15]

Naja für mich ist das flüssig genug. Und diese 25 bis 34 Frames ist aus maximaler Qualitätsstuffe im Treiber und im Spiel(1024x768). Ich habe dann spaßeshalber noch auf 1280x1024 gestellt...15 Frames. Aber ich habe das Spiel noch einigermaßen Spielen können.
Ist so aber OK musst es ja nicht glauben. Hab ja eh nichts davon zu lügen.

Martin

 

[Marc Wessels]

1.Probier's aus - du wirst mehrere Sekunden pro Runde/Rennen besser fahren!

2.Siehe-> http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=&threadid=39297

 

[Socom91]

des stört wenn man die glanzeffekte ganz
hochschraubt

 

[Socom91]

bei niedriger war ich bei drag 3,1 sec. besser als bei höchster Auflößung

 

[Marc Wessels]

 

[Socom91]

was soll man eigentlich mit dem vielen geld machen? wenn mann´s immer auf hard geschafft hat hat man eh viel zu viel.

 

[smiley]

meine meinung!

das spiel ist viel zu einfach
allerdings gibt es viele sonderstrecken, die man nur mit genügend stylepunkten freischalten kann.

 

[Socom91]

tja. man muss nur die drifts mehrmals fahren ohne weiterzumachen. die stylepunkte gibt´s immer wieder aber das geld halt nur einmal

 

[enthes]

ich spiels mit max. auflösung also 1280x1024 32bit @smiley ich find es genau richtig man kann ja auch auswählen leicht, mittel, schwer

 

[smiley]

Original geschrieben von enthes
ich spiels mit max. auflösung also 1280x1024 32bit @smiley ich find es genau richtig man kann ja auch auswählen leicht, mittel, schwer

ach nee! ich habs komplett auf schwer gespielt und es gab nirgends größere probleme...

wenn ich da an Super Mariokart vom SNES denke, das war schon eine ordentliche herausforderung