Gegen die hat AMD mit dem normalen Ryzen in genug fällen etwas um das Wasser abzugraben. Leute die an die 1500 zahlen nur um einen 10 Kerner zu bekommen dürften zu wenige sein, damit sich dafür für AMD eine weitere Platform lohnt. Intel dürfte auch etwas darunter leiden...
Du denkst mit dem i7 10 Kerner aber weiterhin "nur" an einen High End Desktop. Hier geht es aber eher in Richtung Workstation bzw. Small (Single Sockel) Server. Bei den Sockel 2011-3 Workstations kommen die i7 ja eher selten zum Einsatz da die ECC Funktion hier deaktiviert ist. Und bei den Sockel 2011-3 Xeons hat man weit mehr auswahl als "einen 10 Kerner".
Somit könnte ein 16 Kern Naples mit 1.9 GHz Base sowie 2.5 bzw. 3.0 Turbo Taktraten z.B. gegen einen E5-2683 v4 mit 16x 2.10GHz Base und 3.0GHz Turbotakt anstinken. Letzterer hat allerdings nur 120W TDP ... kostet aber locker flockig mal ~ 2K EUR, kann aber auch auf Dual Sockel Systemen genutzt werden.
Hier ist es bestimmt ganz wichtig für AMD große Partner wie z.B. HP oder Dell an Land zu ziehen damit diese dann auch solche Naples Workstations anbieten denn die wenigsten in diesem Segment schrauben sich das System selbst zusammen.
Ob ich dem Gerücht trauen will...
Also denkbar wäre es denn die AM4 Plattform ist wie schon einige erwähnt haben für manchen Workstation Nutzer doch etwas eingeschränkt was PCI Lane Anzahl, max. Speicherausbau und Speicherbandbreite betrifft. Kernanzahl sehe ich jetzt nicht so eng denn die 8 Kerne von RyZen sind schon ganz gut für Workstations, aber hier ist zumindest eine Möglichkeit nach oben auch nicht schlecht.
Wäre aber auch neu für AMD denn bei den letzten Generationen (Bulldozer/FX oder auch davor Phenom/II) gab es eigentlich nur Servervarianten und dicke Boards und kaum etwas was als Workstation gedacht bzw. sonderlich geeignet war. AMD "Workstations" namhafter Hersteller habe ich hier auch nicht gesehen.
Die Namensgebung (X399) ist zweifelhaft und 16 Kerne haben ein anderes Layout als die 8-Kerner. Ich bin mir nicht sicher, ob der AM4 Sockel das alles überhaupt anbinden kann, lass mich da aber gerne eines besseren belehren.
Hier ist ja auch nicht die Rede von AM4 sondern eben einem neuen Sockel (SP3r2 ?). Mit AM4 wären ja mehr PCI Lanes sowie mehr als Dual Channel Speicheranbindung nicht realisierbar da der Sockel wohl nicht die Pins dafür bietet.
Wie sehr sich ein Napels/Zeppelin von RyZen unterscheidet (gerade im Design/Layout) ist ja noch nicht ganz klar. Kann mir gut vorstellen daß hier wie oft vermutet ein CCX (falls das da auch so heißt) aus 8 Kernen anstatt 4 wie bei RyZen besteht.
Würde dann vielleicht auch erklären warum behauptet wird daß die teils schlechte Spieleperformance "ausgebügelt" sein soll. Denn kaum ein Spiel nutzt mehr als 8 Kerne und hier dürfte die CCX Kommunikationsproblematik weniger zu tragen kommen. Und mit anderen Chipdesigns kann vielleicht auch gegen die teils hohe Cache Latzenz gewirkt werden. Meine Vermutung bei RyZen ist ja daß die schlechten Latenzen aufgrund der Packdichte herrühren. AMD hat sich ja gerühmt im Vergleich zu Intel weniger Fläche für die selbe Cache Größe zu benötigen. Vorteil sind natürlich die niedrigeren Kosten aufgrund mehr Chips / Wafer, Nachteil anscheinend die Latenzen.
Kann sein daß bei Naples/Zeppelin der Platz großzügiger genutzt wird und einige Nachteile somit wegfallen, dafür kosten die Dinger dann auch mehr.
Die ganzen Mainboardhersteller dürften im Falle des Falles aber entnervt aufstöhnen, da die ihre Top-of-the-line Produkte ja schon rausgebracht haben. Wie sollen die denn die X399 Mainboards für gamer nennen, wenn die X370 bereits "Ultimate Gaming max Extreme Hero 1337" betiteln?
Nachdem die neuen Boards dann auch einen neuen Sockel haben konkurrieren die wohl nicht direkt mit den X370 Boards. Für Gamer werden wohl weiterhin die AM4 Boards interessanter sein da die großen bestimmt deutlich mehr kosten werden (teurere Boards, teurere CPUs [wo 16 Kerne für Games sowieso noch kein großes Thema sind], QuadChannel -> mind. 4 RAM Module, etc.)
Was mich irritiert an der Aussage von Toms Hardware ist daß der Sockel X399 heißen soll? Ich glaube die verirren sich da und daß der Chipsatz X399 heißt ...
@Topic
Also ich bin gespannt ob AMD sowas wirklich bringt und falls ja wie.
Wäre ja Neuland für AMD ins Workstation Geschäft mit eigenem Sockel einzusteigen.
