Intel bereitet womöglich den Core i9-9900KFC mit eDRAM vor

[RAZ0RLIGHT]

Sie haben sich ganz offiziell zu dieser Fehleinschätzung bekannt:
Why SemiAccurate called 10nm wrong - SemiAccurate

"A few months ago SemiAccurate claimed Intel killed their 10nm process, we were wrong." steht da.
Klar behauptet das Gamerkind jetzt immer noch er habe recht. Drollig.

Ganz gekillt nicht, aber rosig sieht anders aus, zumindest für High End Desktop User wird 10nm wohl eher uninteressant.

The second iteration of 10nm (10+) would be denser, lower power, and best case equal to the 14nm process of 2017. It wouldn’t be until the third iteration of 10nm (10++) which was due in 2020 when 10nm would surpass 14nm for performance.

Unless Intel is on track to meet the 2017 schedule, it is unlikely the 10+ and 10++ variants are on time. It is even less likely that they will meet the original performance goals much less exceed them.

So we have an unspecified 10nm process due out in Q4 of 2019 for desktop, ‘mid-2020’ for server, which seems on track to meet current 14nm products on performance and be a little better on power. Best case. If everything works. And the 10nm and 10+ generations are skipped and we jump right to 10++ which is pulled in and better than expected. And 14++ wasn’t improved over the past 2-3 years. Bets anyone?

 

[Holzmann]

Hatten wir alles schon:
Intel könnte 10-nm-Prozess übergehen und gleich auf 7 nm wechseln (Update) - Hardwareluxx

 

[fortunes]

Die 10nm werden im Notebook und den NUCs kommen. Aber Intel bekommt ihn nicht hoch (den Takt...) und deswegen wird der Desktop weiter mit 14nm geflutet.

 

[XTR³M³]

Ich bin zwar derzeit voll auf AMD, dennoch sehe ich Intel da noch nicht wirklich in Zugzwang.
Wenn man den R7 2700X mit dem i9-9900k vergleicht, ist da noch reichlich Luft für Intel.

Intel könnte das einfach über den Preis regulieren.
Ein Coffee Lake Refresh der einfach an das entsprechende Preisniveau von Ryzen 3000 angepasst ist, hätte wohl noch immer seine Berechtigung.

multicore ist nen 9900k so garnicht weit weg von nem 2700X der mit 4.2GHz rennt(3466er speicher mit C14 + subtimings)... und bei 4350MHz ist der dann schon gleichschnell... und auf 4.5GHz + 3600 C14 + sub, zersägt der den 9900k dann regelrecht, selbst wenn dieser 3200er speicher hat

und wenn wir jetzt davon ausgehen das der neue 3700X nen allcoreboost von 4.6GHz hat und 3200er speicher ist eh schon sicher, wird er den 9900k schlagen

 

[Gamerkind]

Ganz gekillt nicht, aber rosig sieht anders aus, zumindest für High End Desktop User wird 10nm wohl eher uninteressant.

Vergiss diesen Troll doch einfach, er versteht ja nichtmal was SA da genau schreibt.
Für mehr als die Überschrift hat es bei ihm, mal wieder nicht gereicht!
Mir war schon klar, daß noch irgend ein Rotz in 10nm kommt, aber das ist halt weit von eine rMasserfertigung entfernt!
Intel wechselt direkt von 14nm auf 7nm!

Ihr Gamer werder nie eine Gaming-CPU in 10nm bekommen...

 

[elcrack0r]

Hör doch auf dich deiner eigenen Lächerlichkeit preiszugeben. Deine Aussage war: Intels 10nm sind tot. Das hat SA berichtigt. Nur du hast nicht die Größe dir selbst und den anderen diesen Fehler einzugestehen. Ich habe den Text gelesen und verstanden. Lese schon seit Jahren dort aber muss nicht wie du damit prahlen ein Abo zu haben und somit an Informationen zu kommen, die sonst niemand anderes hat. Denn auch in der Vergangenheit lag SA falsch und hat das aber immer seriös aufgearbeitet. Du stellst dich nur hin, betitulierst mich als Troll, während du dich selbst als unfehlbar in deinen Vorhersagen darstellst. Du bist ne armseelige Wurst. Ich habe aufrichtiges Mitleid damit, dass du dir selbst im Wege stehst.

 

[pillenkoenig]

gibts nicht sogar schon 10nm chips zu kaufen?

aber ja, da intel auf die 5GHz-brechstange angewiesen ist um vor amd zu bleiben, sehe auch ich schwarz für eine high-performance desktop cpu in 10nm.
wieder den gleichen chip, aber mit nur 3GHz wäre halt einfach peinlich. langsamer als amd, langsamer als der vorgänger. das würde ich mir dann auch lieber verkneifen.

 

[Gamerkind]

Ja, aber bei diesen Chips ist die iGPU defekt und die Effizienz ist schlechter als bei 14nm.

Viel der 10nm Chips kann Intel aber nicht ausliefern, es ist eigentlich fast unmöglich ein Gerät damit zu bekommen.

 

[fortunes]

Die angekündigten 10nm-CPUs - Core i3-8121U & Core m3-8114Y - sind nirgends in Laptop, Tablet etc. zu kaufen. Aber es muss sie gegeben haben. Kurz. Und teildefekt.

Daher wird Intel den bisherigen 10nm-Prozess auch "geheilt" bekommen - aber nicht "gereift". Er wird gegen die bestehenden CPUs am Markt keine Chance haben, so wie die ersten Ryzen bei 4GHz zugemacht haben, wird es Intel bei 10nm ergehen, nur viel schlimmer.

 

[Rollo3647]

Was wurde wo rausgenommen?

"Auch wenn FinalWire den Changelog-Eintrag zum Core i9-9900KFC inzwischen entfernt hat, kann dahinter..."

- - - Updated - - -

Deine Sachwe, aber tut nicht so, als hättest du davon mehr Ahnung als andere!

Würde ich nie tun !
Sag ma, iss Dir langweilig ?

 

[Gamerkind]

Und nur weil die etwas entfernen, kommt also definitiv keine CPU mit dieser Bezeichnung, tolle Logik die du da hast!

Nein, aber dir ist ziemlich offensichtlich langweilig

 

[owned139]

Woher glaubst du zu wissen, daß das nicht eh so kommt?

Weil es nicht passieren wird.
AMD wird maximal gleichziehen, wenn überhaupt. Ich würde behaupten, dass CPUs so langsam am Ende angekommen sind.

 

[Gamerkind]

Also das ist ziemlich unwahrscheinlich

 

[owned139]

Nein. AMD hat in Cinebench mit ihrem ES gleichziehen können und wie wir alle wissen, ist das die Königsdisziplin bei AMD.
Intel wird bei Speicherintensiven Workloads und Spielen weiterhin die Nase vorne haben. Da verwette ich meine 2080 Ti drauf.

 

[tStorm]

Wer hätte gedacht, dass Intel es mal fertig bringt, die zukunftsweisende core Architektur in einen Pentium 4 zu verwandeln

 

[Gamerkind]

Du verwettest genau nichts, wenn deine Vorhersage nicht eintrifft wirst du einfach nichts mehr posten.

Deine Prognose ist so extremst unwahrscheinlich...

 

[Paddy92]

in zukünftigen macs sinds ryzens verbaut... ups, zuviel verraten

Hör doch einfach auf irgendwelche Dinge zu behaupten, die rein aus deinem Wunschdenken resultieren..
Intel: Apple soll ab 2020 im Mac auf ARM-Prozessoren setzen - Hardwareluxx

Ja, wie weiter oben von User @Gamerkind schon lange vorhergesagt wurde.

Du weiß schon was ein Gerücht ist oder?
Hier mal ein anderes Gerücht: Ice Lake Might Arrive in June, According to Leaked Lenovo Documents

das ist doch nur ein weiterer account von einem unserer intel-jungs.
sobald einen das dumme gesülze auf zu viele ignores gebracht hat und niemand mehr auf das geschwätz eingeht, muss ein neuer account her.

Sprichst du aus Erfahrung, weil genau das gleiche kann man über deinen Puppenaccount hier schreiben, nur halt das du einer von den AMD.Jungs bist..

du nicht. ich nicht, webmi nicht. Ist aber mittlerweile Standard. Und drüber jammern bringt leider garnichts, das stört die nicht.

Wie kommt der Sinneswandel? Seit wann denn nicht mehr?

multicore ist nen 9900k so garnicht weit weg von nem 2700X der mit 4.2GHz rennt(3466er speicher mit C14 + subtimings)... und bei 4350MHz ist der dann schon gleichschnell... und auf 4.5GHz + 3600 C14 + sub, zersägt der den 9900k dann regelrecht, selbst wenn dieser 3200er speicher hat

Kannst du die Aussage auch belegen oder wieder nur reines Wunschdenken?
Ein 9900k ist schon bei gleichem Takt schneller als ein 2700x. Wie genau soll der 2700x dann auf einmal bei geringen Takt den 9900k zersägen? Oder meinst du bei unfairen vergleichen, wo ein 9900k dann im RAM bei der Geschwindigkeit und den Subtimings beschnitten wird?

 

[Y0sHi]

Kannst du die Aussage auch belegen oder wieder nur reines Wunschdenken?
Ein 9900k ist schon bei gleichem Takt schneller als ein 2700x. Wie genau soll der 2700x dann auf einmal bei geringen Takt den 9900k zersägen? Oder meinst du bei unfairen vergleichen, wo ein 9900k dann im RAM bei der Geschwindigkeit und den Subtimings beschnitten wird?

aber soweit ich weiß ist der 2700X bei gleichen takt schneller ....kann mich aber täuschen auch.

 

[Amigac64]

Der 9400f 6/6 ist für 168$ gelistet, ist das ein günstiger UVP?

 

[Tzk]

aber soweit ich weiß ist der 2700X bei gleichen takt schneller ....kann mich aber täuschen auch.

Nope, Intel hat die Nase gegenüber Zen+ vorne. Zen+ hat ein bisschen weniger IPC als CoffeeLake

 

[Paddy92]

aber soweit ich weiß ist der 2700X bei gleichen takt schneller ....kann mich aber täuschen auch.

Es kommt stark auf die verwendeten Anwendungen an, aber tendenziell ist Intel bei gleichem Takt (und Kernanzahl) schneller. AMD liegen eher Anwendungen, welche gut über Kerne/Threads skalieren, da bei denen SMT etwas besser ist als HTT. Die Anwendungen sollten dabei aber wenig Abhängigkeiten zwischen den einzelnen Threads aufweisen , sodass hier wenig zwischen den Threads kommuniziert (u.a. synchronisiert) werden muss, denn die höheren Latenzen bei AMD - gerade bei der Cross-CCX-Kommunikation - sorgen für Performance-Hits. Intel hat damit dank der niedrigen Latenzen weniger Probleme. Bei Spielen ist dies zum Beispiel sehr gut erkennbar, da dort viel synchronisiert werden muss.
Auch spielen die verwendeten Befehlssätze eine wichtige Rolle, denn Intel ist z.B. bei AVX2 deutlich schneller als AMD, da Zen bei der AVX-Leistung beschnitten wurde.

 

[fortunes]

Naja, warten wir mal ab, was das Chiplet-Design mit dem I/O-Chiplet im Ryzen3000 zu den Latenzen sagt. AMD hat das ja nicht umsonst eingeführt.

 

[Paddy92]

Dies wurde aber hauptsächlich für Threadripper und Epyc eingeführt, um von dem NUMA Design wegzukommen. Bei den Desktop-Ablegern mit nur einem Chiplet - also bis zu 8 Kerne - sollte es es kaum etwas bringen. Es ermöglicht AMD aber auch im Desktop-Bereich mehr als 8 Kerne ohne NUMA anzubieten.

 

[fortunes]

Abwarten. Wie du selbst merkst, schreibst du von "sollte". Ich sehe Vorteile bei den Latenzen.

 

[pillenkoenig]

[...] Sprichst du aus Erfahrung, weil genau das gleiche kann man über deinen Puppenaccount hier schreiben, nur halt das du einer von den AMD.Jungs bist.. [...]

keine sorge, amd geht mir sonstwo vorbei.
allerdings mache ich mich gerne über fanboys lustig. könnte also daran liegen, solltest du dich von einem verfeindeden fanboy angegriffen fühlen.

 

[Gamerkind]

Manche heir sind echt ziemlich gestört, ich bin von niemandem der Puppenaccount!

 

[Dave223]

Betroffene Hunde bellen und so...


Ich glaube aber auch nicht an einen KFC

 

[XTR³M³]

Kannst du die Aussage auch belegen oder wieder nur reines Wunschdenken?
Ein 9900k ist schon bei gleichem Takt schneller als ein 2700x. Wie genau soll der 2700x dann auf einmal bei geringen Takt den 9900k zersägen? Oder meinst du bei unfairen vergleichen, wo ein 9900k dann im RAM bei der Geschwindigkeit und den Subtimings beschnitten wird?

nur bei reinem singlecore, sobald SMT zukommt zersägt der 2700X bei gleichem takt den 9900k gnadenlos... weil intels SMT ist nämlich mehr schlecht als recht, das SMT von ryzen arbeitet 8-15% effektiver...

- - - Updated - - -

aber soweit ich weiß ist der 2700X bei gleichen takt schneller ....kann mich aber täuschen auch.

nur mit SMT, reine singlecore leistung ist intel derzeit noch vorne(stock vs. stock).

darum ist nen zen+ auch in CB15 schneller als jeder intel, wenn der gleiche takt anliegt.

 

[Tzk]

weil intels SMT ist nämlich mehr schlecht als recht, das SMT von ryzen arbeitet 8-15% effektiver...

Das ist korrekt. Allerdings frage ich mich da immer ob a) Intels SMT schlechter ist oder b) Intel die Pipeline ohne SMT bereits so gut auslastet, das SMT einfach weniger "Lücken" in der Pipeline füllen kann und deshalb weniger bringt. Andersrum bei AMD: a) AMDs SMT ist besser oder b) AMDs Pipeline ist nicht so gut ausgelastet und deshalb profitiert man mehr von SMT.

 

[Paddy92]

nur bei reinem singlecore, sobald SMT zukommt zersägt der 2700X bei gleichem takt den 9900k gnadenlos... weil intels SMT ist nämlich mehr schlecht als recht, das SMT von ryzen arbeitet 8-15% effektiver....

Ich möchte Belege für diese Aussagen haben, wo der 2700x den 9900k bei gleichem Takt gnadenlos zersägt. Also nicht nur etwas schneller oder gleich schnell ist, sondern deutlich schneller, weil das sagst du ja aus mit deinem zersägen..
Auch würde ich gerne rein aus Interesse wissen, wo du diese 8-15% her hast. Mir ist zwar bekannt, dass SMT besser als HTT ist, aber nicht so ganz, wie viel mehr an Leistung es bringt.

darum ist nen zen+ auch in CB15 schneller als jeder intel, wenn der gleiche takt anliegt.

Wow, also basieren deine Aussagen nur aus den Ergebnissen aus einem einzigen Cherrypick Benchmark, der nicht einmal die Realität abbildet?
Nur so, aber Cinebench ist nicht die Welt..

AMDs Pipeline ist nicht so gut ausgelastet und deshalb profitiert man mehr von SMT.

Könnte dies nicht aus den höheren Latenzen beim L3-Cache resultieren?