Intel Core i9-9900K und der Core i7-9700K werden verlötet sein

Spectre Meltdown werden durch eine Kombination von Bios Update und Windows Patches behandelt.

Wenn du also ein älteres Bios (am besten aus Ende 2017) flashst und darüber Hinaus noch per Tool (Registry-Fix) Spectre und Meltdown deaktivierst ist es komplett deaktiviert und frisst auch keine Leistung.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Exakt - und wenns dann gefühlt immernoch zu langsam ist - dann liegts an sonstwas anderem, aber eben nicht an diesen Patches/den Fixes oder gar der Lücke als solches...
 
Endlich wieder verlötete CPUs. Hätte ich echt nicht gedacht, dass Intel wieder zurückkehrt zu anständigen Lot.
 
Aber nicht freiwillig, sondern weil es nicht anders geht.

Wieso sollte es nicht anders gehen?
Es geht beim 7980XE doch auch - da wird so ein Winzling wie der 8C genau so gehen...

Möglicherweise geht man hier aber einfach nur der Kritik aus dem Weg - ist ja nun nicht so, dass Intel sich mit Ruhm bekleckert hat in den letzten Monaten...
 
Möglicherweise geht man hier aber einfach nur der Kritik aus dem Weg - ist ja nun nicht so, dass Intel sich mit Ruhm bekleckert hat in den letzten Monaten...

Also du meinst es hat keinen technischen Grund, sondern eher einen im Marketing?
 
Wieso sollte es nicht anders gehen?
Es geht beim 7980XE doch auch - da wird so ein Winzling wie der 8C genau so gehen...

exakt, winzling. der 7980XE ist dagegen riesig. je höher die wärmedichte, desto schwieriger die kühlung. der 9900k braucht lot genau *weil* er ein winzling ist.

(mal ganz davon ab dass sich bei SKLX auch mächtig über die temperaturen beschwert wurde)
 
Zuletzt bearbeitet:
exakt, winzling. der 7980XE ist dagegen riesig. je höher die wärmedichte, desto schwieriger die kühlung. der 9900k braucht lot genau *weil* er ein winzling ist.

Ein 8700k kommt auf 152mm² oder so? Und säuft Stock@AVX ~150-170W
Ein 7700k kommt auf 121mm² oder so? und säuft Stock@AVX ~105-115W
Ein 6700k kommt ebenso auf 121mm² oder so? und säuft unter 100W Stock@AVX
Ich sehe da kein Problem, es kommen wahrscheinlich wieder ähnliche Verhältnisse zu wie von 4 auf 6C am DIE Size Zuwachs bei rum. Heist, das wären dann irgendwo 180, vllt 190mm². Woher wisst ihr die absolute Leistungsaufnahme heute schon?? Wir wissen, dass ein 8700k minimal über 95W TDP real unter Cinebench R15 MT Last@4,3GHz braucht. Selbst WENN man das 1:1 hochrechnet, 33% mehr Cores + paar Prozent mehr Takt kommen wir auf ne Steigerung von vielleicht 45%+-x in der Realen Leistungsaufnahme. Das führt ein 8700k mit ziemlich sicher kleinerem DIE heute schon unter AVX Vollast ab -> und AVX Vollast? Wie hoch wird der Offset des 9900k?

Wenn der der 7980XE nicht schmeckt für den Vergleich (den wählte ich, weil der eben säuft wie Loch) - dann nimm halt den 10C vom kleinen DIE. Da stehen irgendwas um die 300mm² auf der Uhr. Und AVX Volllast ~230W... Und auch das funktioniert irgendwo/irgendwie.
Es schaut im Moment so aus, als bleibts bei den +-1W pro mm². Selbst beim 8C Modell. Der alte SKL-X ist zwar drunter, dafür aber eben mit 230W mMn weit höher im Verbrauch.


Die Aussage selbst lässt sich weder belegen noch widerlegen. MMn stehen aber die Indizien, dass es gehen würde sehr gut - vor allem wenn man AVX eben nicht auf die Spitze treibt.


PS: ob sich über die Temps beschwert wurde oder nicht war ja nicht meine Aussage. Es ging darum, dass es auch ohne Lot mMn ziemlich sicher gehen würde... Nicht ob das gut oder schlecht ist geschweige denn ob das sinnvoll wäre oder nicht.
 
Nur kriegt man einen 8700k @stock schon auf 70C+ trotz Dark Rock 4. Da nochmal +30% verbrauch oder mehr?

Dann sieht man >80C ohne OC mit nem 40-50€ Kühler.

Dann ist die cpu uninteressant für die meisten OEMs, die Hälfte der 0815 User mosert in den Foren, warum ihr Budget Bestenlisten Kühoer das Ding nicht unter 90 halten kann etc.

Intel muss löten, sonst macht der 9900k schnell als thermisches Äquivalent zum FX9590 die Runde. (sind halt thermisch quasi zwei leicht optimierte 7700k auf einem package, nachdem sich die fertigung nicht stark verbessert hat)

Sent from OP6
 
Zuletzt bearbeitet:
Halten wir zusammenfassend fest, Intel sollte beim löten bleiben damit die Teile nicht zu heiss werden..
Ich kann mich nicht beschweren, hab nen sehr guten geköpften 8700k, mit 260er Radi ist die Kühlung easy going.

ABER, mein 8600 (extra gekauft weil ich dachte 65W sollte ja kein Problem sein), der läuft mit einem 77W Intel Boxed Kühler mit Kupferkern vom 3570k nach 1 min auf 100grad und throttelt, WTF ??
 
@Powl
Die Indizien sprechen mMn wie gesagt dafür, dass es gehen würde. Ob das dann 100°C sind - wen interessiert das? Die paar Hanseln die sich daran dann stören? -> geschenkt.
Und was die OEMs angeht - für die OEMs im Businessbereich sind "K" CPUs so oder so uninteressant. Das bleibt also bestenfalls für die Fertig-PC-Gamerkundschaft. Ob die OEMs aber so einem Teil freien Lauf lassen werden? (Medion 8700 hast du mitbekommen??)


Und was thermisch zwei leicht optimierte 7700k angeht. Stimmt - aber einerseits sind das dann nicht xy°C x2 und andererseits, der Vergleich zum 8700k zeigt doch schon, dass du ~60% mehr Energieaufnahme und fast ebenso viel mehr Wärmeabgabe auch mit paar Prozent mehr DIE Size im selben Sockel abführen kannst. Laut Computerbase sogar kühler als beim 7700k, obwohl ich, siehe unten generell von diesen Temperaturen nix halte. Das ist somit nicht so sehr am Limit, wie man es gern hier sieht.
Wie gesagt, die Zahlen oben habe ich mir nicht ausgedacht - rechne mir doch bitte einfach mal vor, was da physikalisch auf einmal nicht gehen soll, wenn es bei den spekulierten ~1W pro 1mm² bleibt? Also bei 180-190mm² geschätzte DIE Size dort einfach maximal 180-190W durch gehen? Das wären dann schon grob 70% mehr mögliche Leistungsaufnahme ggü. nem 8700k non AVX@CB R15 Load. AVX würde ich so oder so ausklammern - wenn die CPU zu heiß werden sollte, geht sie mit dem Takt runter, kaputt bekommt man das doch heute nicht mehr. Dazu sollte man auch nicht vergessen, dass das ein Turbo ist... Ich persönlich halte Baseclock@AVX Vollast durchaus für möglich mit TIM. Mehr dann halt je nach Temperatur, Kühler, Offset, MCE Settings, sofern vorhanden usw.

PS: was die Temperaturen absolut angehen -> halte ich für keinen sinnvollen Vergleich. Viel zu viele Ungereimtheiten. Temperaturen schwanken, verschiedene Messmethoden, verschiedene ggf. vorhandene Offsets, unterschiedliche Umgebungen -> vor allem beeinflusst die Einstellung in Prime95 (was die Redaktionen ja gerne mal für diese Maxload-Temps ranziehen) maßgeblich die Temperaturen. Die FFTs werden dort im Custom nach Zeit gemessen... Mal 1min, 5min, 15min, je nach dem wie lange die Leute warten gibts völlig andere Temperaturen. Bei meiner alten Lady skaliert das bei guten vs. hitzige FFTs um teils 15°C... Ich mein, was will man da bitte ernsthaft rauslesen??

@Thrawn.
dann kauf dir halt ein Board, was die CPU bei der Leine hält? Sehe da kein Problem... Wenn du dem Teil freien lauf lässt, säuft das Ding. Und die 65W TDP sind nichts wert... Hier liegt aber die Aufgabe beim Boardpartner das entsprechend umzusetzen.
 
Klar, kaputt geht nix. aber Temps nahe den 90 oder sogar 100C, baseclock bei volllast, etc, sowas kann sich Intel halt nicht leisten. Wenn sie sowas abliefern, ist zwar theoretisch alles noch irgendwie innerhalb der spec, es hinterlässt aber einen verdammt faden eindruck.

PS: die 70C waren nichtmal prime oder stress, das war der UE4 shader compiler. Der 8700k sitzt in ner workstation auf arbeit. Peak waren 76C oder so. Mit OC auf 4.7/1.23v hätt ich da wohl 85+ gesehen.

Sent from OP6
 
Zuletzt bearbeitet:
Und was die OEMs angeht - für die OEMs im Businessbereich sind "K" CPUs so oder so uninteressant. Das bleibt also bestenfalls für die Fertig-PC-Gamerkundschaft.

Bisle pauschal, findest du nicht?

Für den 8700 würde ich dir da ja zustimmen, aber schau dir mal 6700 und 7700 hat, da hat die k Version deutlich mehr Leistung geliefert, auch ohne jegliches OC.

Weshalb sollten die nit interessant gewesen sein für OEMs?
 
Soll mir Recht sein, dann wird das 2 Halbjahr 2018 nicht so teuer, die neuen Geforces stehen ja auch an :eek::shot:
 
Wenn das wirklich so kommen sollte und der Z390 ohne den 8-Kerner vorgestellt wird, dann kauf ich mir ein Z390 Board und einen i5 für den Übergang und warte auf das Frühjahr [emoji849]

Gesendet von meinem Mate 10 Pro
 
Wenn das wirklich so kommen sollte und der Z390 ohne den 8-Kerner vorgestellt wird, dann kauf ich mir ein Z390 Board und einen i5 für den Übergang und warte auf das Frühjahr [emoji849]

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

Ganz genau, würd ich auch so machen und Intel freut sich über gleich 2 verkaufte CPUs. :d
 
Ganz genau, würd ich auch so machen und Intel freut sich über gleich 2 verkaufte CPUs. :d

Dann kauf doch AMD ^^. Mir hat der 2700x beim Zocken einfach zu wenig Leistung, da ich einen 144Hz Monitor hab und diesen auch richtig nutzen möchte ;)

Für mehr brauch ich den PC nicht. Alles andere würde auch ein Pentium packen [emoji23]

Gesendet von meinem Mate 10 Pro
 
Mal sehen , wenn's wirklich so kommt hat AMD jetzt den Ball auf dem Elfmeterpunkt liegen und darf ihn reinmachen... :d

Aber mal im Ernst,
wenn der 9900K wirklich erst Q1 2019 kommt und AMD ZEN2 auf Basis 7nm schon Q2 bringen sollte, werden Viele User womöglich AMDs Antwort erst einmal abwarten...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube nicht, daß die sich das Weihnachtsgeschäft entgehen lassen. August, September, Oktober und November sind noch volle 4 Monate Zeit !
Kommt bis zum Jahresende noch irgendeine "Elektronik Messe", wo man die Mainstream 8 Kerner mit etwas Aufmerksamkeit vorstellen könnte ? :)

Modell und Technik }</style></defs><title>icon-pressematerial
:)

€dit: Vor allem auch an den/die Mann/Frau bringen. (Jahre lang dabei gewesen, ehemalig Hobby Elektronik Messe) ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Glaub die Telefunken18 in Paderborn kommt noch...
 
jo, klingt logisch

man bringt sein Produkt später, damit das Konkurrenzprodukt nicht gekauft wird

ganz klare Sache
 
Wenn die wirklich so spät kommen: perfekte Hinhaltetaktik von intel, dass die Leute (im Forum) keinen Ryzen kaufen. :-[

Unrecht hast du nicht, aber musst schon zugeben das es als Besitzer eines guten Z370 Boards mehr Sinn macht einen 9900k zu kaufen oder ?
Und auch als reiner Gamer macht ein 9900K mehr Sinn als ein Ryzen.

- - - Updated - - -

Mal sehen , wenn's wirklich so kommt hat AMD jetzt den Ball auf dem Elfmeterpunkt liegen und darf ihn reinmachen... :d

Aber mal im Ernst,
wenn der 9900K wirklich erst Q1 2019 kommt und AMD ZEN2 auf Basis 7nm schon Q2 bringen sollte, werden Viele User womöglich AMDs Antwort erst einmal abwarten...

Wenn man immer irgendwas abwartet kauft man nie in der IT Welt..
 
Wenn mich mein Chinesisch nicht ganz im Stich lässt, gilt das aber nur für den Markt dort. ;)
 
Gut so, hätte mich auch sehr gewundert wenn es wirklich Q1 2019 gewesen wäre.
Hoffentlich wirds nicht wieder ein Quasi Paper Launch wie bei der 8000er Serie.

Ach ist das schön wenn wieder Wettbewerb im CPU Markt herrscht... wobei, dann gibts wieder mehr Gründe öfter aufzurüsten :shot:

Mal schauen ob morgen am 1ten August was angekündigt wird oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine CPU mit verlöteten IHS ist quasi "Plug & Play", ohne diese irgendwann wieder ausbauen zu müssen um diese zu köpfen.
Irgendwann? Man baut sie am zweiten Tag aus, wenn es eben feststeht, daß sie ohne defekte ist ;)

@RAZ0RLIGHT
Dieser Wettbewerb im highend-preis Markt ist real gesehen eigentlich vernachlässigbar. Es ist eher spannend als interessant ;) Mehr Wettbewerb im 150-300€ Markt wäre interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh