Intel Core2 Conroe/Merom/Kentsfield *Sammelthread* [#1] (inkl. FAQ)

[TACO]

ja aufjedenfall, den wieso sollten AMD schlechter sein??? und was ist das biete? "AMDs sind nur zum OCen gut sonst zu nix?"
ich mein das ist auch nen x86 prozi und rechnet genau so wie der intel, bloß schneller im moment

 

[fireballp]

@taco ich habe im momment selber einen amd xp-m 2600+ @ 12,5*200. und hatte auch schon nen 3000+ winni. die konnte man zwar gut occen und gut damit spielen, aber was bringt mir die penis verlängerung mit dem occen?

 

[TACO]

wer zwingt sie dich zu OCen? die sind im moment auch ohne OC schneller als der INTEL also p4 vs amd64

 

[Pr0pheze!ung]

ROFL, bitte, eure Konversation ist auf tiefem Niveau ^^

Jeder soll sich auf jene Produkte freuen, auf die er wartet, so freue ich mich auf den Yonah, damit ich endlich Crossfire *hoff* einsetzen kann PUNKT!

 

[Rufus777]

Einmal ist Intel besser dann wieder AMD, dass ist ein ewiges Hin und Her wie bei NV und Ati.
Ich warte halt auf den Quadcore. SC und DC Opterons habe ich schon nächste Steigerung wären halt dann 4x3000Mhz auf dem Board falls es dass je geben wird zu bezahlbaren Preisen oder halt Ocen.
Wieso das doppelte oder 4fache ausgeben wenns auch billiger geht.
Mir ist nur die Leistung wichtig und was ich dafür hinblätern muß, ob das jetzt von AMD oder Intel oder NV oder Ati ist, ist mir völlig Wurscht.
Aber mit AMD kenne ich mich halt besser aus.

 

[Everest2000]

interessant wird es..ich hoffe die Xeon und Itanium mobos haben mehr PCIe 16x slots..wenn dann die neune soundkarten kommen sollen schon mind 4 drauf sein...PCIe 1x wird nicht doll sein

 

[dröfl]

So ich hab mich mal n bisschen durch die Datasheets durchgelesen.
Max Spannung vom Yonah mit "normal"-Litzenmod bzw. vielleicht übers Bios ist 1,5 Volt.


Sieht alles wie folgt aus:

Tabelle:

Anordnung:

Wie immer verbinden etc. usw. Bsel Pins hab ich auch schon gefunden,kommt später.
Vielleicht find ich was noch viel interessanteres ,mal schauen.

P.S: Die Min Spannung kann bis auf 0,0125 Volt heruntergesetzt werden ? lol naja ...

 

[Indyhack]

Ausführlicher Test bei Tomshardware:

http://www.tomshardware.de/mobile/20060113/dualcore-intel-yonah-15.html

 

[CharlieB]

bitte nicht TomsHardwareLiesGuide als seriöse Infoquelle angeben ....


CB

 

[Happybear]

Ich bin schon sehr gespannt auf die neue Intel Architektur. Hoffentlich können sie halten was sie versprechen.
Und hoffentlich kommen sie auch bald damit raus. Will mir Ende des Jahres nen neuen Rechner kaufen und wenn sie halten was sie versprechen dann wird es wohl ein Intel werden

 

[xxmartin]

Das Problem ist doch einfach der fehlende integrierte Memory-Controller. Was der an Performance beim K8 rausreißt, ist durch keinen Bus der Welt wettzumachen.

Die neuen 900er Presler Dual-Cores in 65nm sind zwar in der Grundperformance richtig lahm, aber zum ordentlich dick übertakten ziemlich hübsch. Also 4.5-5.0 GHz liest man ja häufig - und damit ist man recht nah an 2.8-3.0 GHz K8 Dual-Core Niveau. Hätte mir schon gern mal eine Testplattform hingestellt mit so 'nem 900er, um ein wenig im DDR2 Gebiet vorzuschnüffeln wegen dem anstehenden AM2, aber das massive Problem ist der fehlende SLI Support vom 975 Chipsatz. Einfach schwach, was da für Kommunikationsprobleme vorgelegen haben müssen zwischen Intel und Nvidia. Und ohne SLI brauch ich auch kein System. Crossfire taugt ja nix.

Selbst wenn - die FSB-limitierte Architektur vom Presler macht halt einfach ein schlechtes Gewissen. Beim Yonah ist das ja auch nicht anders. Ich meine, als Enthusiast möchte man eben neben einer hohen Performance auch das gute Gefühl, daß der technische Bus-Unterbau wirklich das modernste ist, was es gibt. Und mit dem viele Jahre alten FSB-Design wird das halt nix mehr. Das Ding staubt faktisch seit dem Pentium II rum. Der Yonah erbt ja genau diese alte Busarchitektur. Egal wie effizient der Core sein mag, die Anbindung zum System ist zu langsam.

Und CSI wird wohl vor 2008 nichts werden. Bis dahin ist auch Hypertransport viel schneller und wohl auch CSI wieder überlegen.

 

[CharlieB]

Das Problem ist doch einfach der fehlende integrierte Memory-Controller.

Das kann echt nur
von einem MAD´ler kommen ...

CB

 

[xxmartin]

Das kann echt nur
von einem MAD´ler kommen ...

Wikipedia sieht das genauso und gibt selbst dem Merom wenig Chancen. Und wenn sogar ein Online-Lexikon das erkennt, wird die Fachpresse nicht anders urteilen ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_P6

Two areas of the Merom core which will still suffer from the same deficiencies as Yonah and earlier CPUs, are:

(*) The limit of the total System Bus width, with Merom still relying on the same FSB architecture, starting with 667MHz FSB on the initial models (desktop variants, Conroe, will have as high as 1066MHz);

(*) And the higher latency in memory access, due to the lack of on-die memory controller.

Und Du weißt ja: Wiki lügt nicht.

 

[CharlieB]

na komm jetzt wirds aber peinlich ...


wie kannst du nur Wikipedia in so einem Zusammenhang zitieren?
weisst du dennn nicht wie die Wikipedia-Plattform funktioniert?


CB

 

[xxmartin]

na komm jetzt wirds aber peinlich ...

Du hast mit "MAD'ler" angefangen. Da antworte ich nur auf gleichem Niveau.

Fakt ist, daß die Systemanbindung bei Intel rückständig ist und der Memory-Controller direkt auf'm Die einfach die aktuell klar performantere Lösung ist. Das wird sich weder mit Yonah noch Merom oder Conroe ändern.

 

[dröfl]

@xxmartin

Der memory controller ist nicht direkt schnell, sondern die Anbindung vom Prozessor zum Ram (Knackpunkt bisher bei den Pentium Modellen,richtig) ist in der Lage mehr Datenmenge durchzubringen und das sind genau 12,8GB/s bei nem A64.
Und was denkst du was dual fsb an Bandbreite bieten wird ? 6,4GB/s x 2 = 12,8GB/s, leider erst beim woodcrest und richtig nicht beim conroe oder Yonah oder Merom.

Dazu brauchst du keinen integrierten memory controller. Es gibt auch andere Wege das zu erreichen.

 

[xxmartin]

Der memory controller ist nicht direkt schnell, sondern die Anbindung vom Prozessor zum Ram (Knackpunkt bisher bei den Pentium Modellen) ist in der Lage mehr Datenmenge durchzubringen und das sind genau 12,8GB/s bei nem A64.
Und was denkst du was dual fsb an Bandbreite bieten wird ? 6,4GB/s x 2 = 12,8GB/s, leider erst beim woodcrest.

Dazu brauchst du keinen integrierten memory controller.

Ja, das ist korrekt. Aber der Dual-Independent-FSB bringt neue Kohärenz-Probleme mit sich, die den theoretischen Faktor 2 deutlich drosseln werden. Außerdem bekommst Du das Access Delay damit auch nicht runter (sprich Latenz). Solange eine Zwischenverbindung über den Chipsatz und Busse erfolgt, bleibt der Speicherzugriff limitiert.

In theoretischen CPU-Benchmarks werden die neuen Conroe sicherlich sehr gut abschneiden (auch der Presler tut dies schon eindrucksvoll), aber real-world Benchmarks, Applikationen und Games benötigen nun einmal Speicher (und das nicht gerade wenig) - deshalb ist der Speicherzugriff das Nadelöhr; bezüglich Bandbreite und Latenz.

Vielleicht gibt es auch noch viel intelligentere Lösungen als on-die MC - im Moment ist es aber der bessere Weg.

 

[MajPay]

den ewigen vergleich zwischen netburst und k8 find ich so geil. kein wunder dass der k8 etwas(der unterschied ist klein) besser is.

bedenkt:
der k8 ist wesentlich JÜNGER als die netburst architektur.
als die netburstarchitektur kam war der gegenkandidat der K7 und da hatte intel die nase vorne.

 

[dröfl]

@xxmartin
Bisher verneine ich das auch nicht, man muss auch erst schauen ob das mit dem dual fsb einigermassen hinhauen wird. Intel könnte es schon vorher bringen ,aber dann gibt es wieder Kostenprobleme (Umstellung und was weiss ich was) mit den Chipsätzen etc. pipapoe.
Man kennt Intel die versuchen auf Biegen und Brechen das letzte quentchen Leistung irgendwie herauszuquetschen um Kosten einzusparen. (ist halt ein anderes Managment)

Ich bin mir sehr sicher (genau wie ich mir vor Jahren sicher war das der Pentium M sehr viel Potential hat),daß ein fsb beim Yonah von 166 auf 200Mhz allein schon viel ausmachen wird. Und darauf werde ich später abzielen wenn ich mir n Yonah System kaufen sollte,fsb so hoch wie möglich bringen.

P.S:
AMD hatte mit dem memory mehr als zu kämpfen,es gab mehrere Revisionen bis endlich einigermassen alles hingehauen hat, vielleicht will Intel das so umgehen. (dumm wäre es nicht)
€dit: Größstmögliche Stabilität/Kompatibilität von Anfang an mit womöglich geringen Leistungseinbusen. (mit bewehrten Methoden,nur eben den Datenbus erhöhen/verdoppeln)

 

[Happybear]

Ehrlich gesagt kann ich auf diesem Nievau gerade nicht mitreden da mir dafür die Theoretischen Grundlagen fehlen . Ich kenne den Unterschied zwischen Intel und AMD in Form der Speicheranbindung, aber welche nun besser oder schlechter ist und warum war mir bis jetzt noch nicht so geläufig.

Ich werde einfach mal abwarten was demnächst so passiert, schließlich bringt AMD ja einen neuen Sockel raus

 

[MajPay]

die CPU lesitung is beim amd im moment besser aber das interne OC der cpu bringt eh nur bedingt was. wenn man das ganze system performanter machen will kommt man nicht an einer anhebung des FSB vorbei. also diese OC aktionen mit ramteiler sind nur bedingt sinnvoll, ram, das mit 250MHz statt 200MHz fährt bringt mir mehr wir ne CPU mit 500MHz mehr. so sind meine erfahrungen.

der nächste intel(nicht yonah) wird höchstwahrscheinlich besser sein als der K8 und dann ird der K9 besser sein als dieser intel... würden sie die neuen architekturen zeitgleich entwickeln und launchen (was nicht sinnvoll ist) wäre der kampf spannender.

die machen das so überschneidend um auf gegenprodukte kontern zu können und eventuell etwas nachzumachen. das dürfen sie ja... nach einer gewissen zeit dürfen die 2 firmen ihr technologien kopieren(die haben einen vertrag).

ich versteh diesbezüglich nicht warum AMD schon nicht lange das HT übernommen hat... vllt isses zu schwer zu implentieren im k8... kA

 

[xxmartin]

ich versteh diesbezüglich nicht warum AMD schon nicht lange das HT übernommen hat... vllt isses zu schwer zu implentieren im k8... kA

Nein, das liegt daran, daß HT nur bei Netburst was bringt. Beim K8 sind die Funktionseinheiten an der kurzen Pipe ohnehin sehr effizient ausgelastet - da bleibt kein Leerlauf, um die Einheiten in einer zweiten Pipe mitzunutzen. Zudem sind echte Dual-Cores die Richtung, in die es weitergeht. HT gibt es beim Presler (außer dem 955XE) schließlich auch nicht mehr und der Conroe wird's genauso wenig haben, wenn er wirklich effizienter ist (wovon ich ausgehe).

Ich frage mich eher andersrum, warum Intel längst noch nicht auf Hypertransport und on-die Memory-Controller nachgezogen hat. Das Know-How für gute Memory-Controller haben sie ja mit ihren Chipsätzen.

 

[TACO]

hm komischerweise ist der Pentium M z.b. @ 3ghz trotzdem schneller als ein amd @ 3ghz und das ohne memory controller

 

[xxmartin]

hm komischerweise ist der Pentium M z.b. @ 3ghz trotzdem schneller als ein amd @ 3ghz und das ohne memory controller

Nur in einigen wenigen Anwendungen. Im Multimedia Bereich zieht er den kürzeren. Aber daran siehst Du mal, wieviel flotter der P-M sein könnte, wenn er noch ein schnelles System-Interface sowie direkten Speicherzugriff hätte.

 

[TACO]

ich weiß ja nicht wo du deine infos herbeziehst, aber ich habe handfestes material, schwarz auf weiß
nur als kleines bsp... KLICK!

 

[smilling_bandit]

TACO findest du das nicht ein wenig alt mit dem 855? Und warum nur Win media encoder?
Wo ist divx und co?

Weil du weißt was da raus kommt steht im anderen Yonah fred.

Wo sind die benchies mit ct479 und einem vernüntigem board


MfG

 

[CharlieB]

Nur in einigen wenigen Anwendungen. Im Multimedia Bereich zieht er den kürzeren. Aber daran siehst Du mal, wieviel flotter der P-M sein könnte, wenn er noch ein schnelles System-Interface sowie direkten Speicherzugriff hätte.

ich habe 5 Pentium M Systeme hier 24 Stunden 7 Tage die Woche am laufen.
Die rendern Tag und Nacht meine Arbeiten,
und im Dezember hab ich mir ein Opteron System gegönnt (wollte evtl. umsteigen), ein Asus A8N Sli premium und einen Opteron 146

Der Opteron @ 2,75 GHz 10x 275MHz RAM 1:1 2,5-3-3-8 1T
war deutlich langsamer als mein
Pentium M @ 2,75GHz 11x250MHz RAM 1:1 2-2-2-5 1T

und zwar mit der Maya6.5 und Houdini Renderengine.

@xxmartin
hattest du schon ein Pentium M Sys um mal direkt zu vergleichen?

CB

 

[dröfl]

Nur in einigen wenigen Anwendungen. Im Multimedia Bereich zieht er den kürzeren. Aber daran siehst Du mal, wieviel flotter der P-M sein könnte, wenn er noch ein schnelles System-Interface sowie direkten Speicherzugriff hätte.

Richtig und wenn auch die fpu flotter wäre,was jetzt der Fall ist beim Yonah.
Intel nennt das Ding "multimedia accelaration" ka was... (die fpu Verbesserungen)

Aaaber: Rendering und CAD Sachen das ist wiederum was anderes beim Pentium M,da geht er sehr gut.

 

[TACO]

TACO findest du das nicht ein wenig alt mit dem 855? Und warum nur Win media encoder?
Wo ist divx und co?

Weil du weißt was da raus kommt steht im anderen Yonah fred.

Wo sind die benchies mit ct479 und einem vernüntigem board


MfG

natürlich sind die schon veraltet, hab auf die schnelle keine aktuellen gefunden
wollte damit nur verdeutlichen das es halt eben mit neuer hardware z.b. 915 chipsatz noch rosiger aussieht vorallem wie CB beschrieben hat mit nem 250er fsb @ 2-2-2-5

 

[MajPay]

hm komischerweise ist der Pentium M z.b. @ 3ghz trotzdem schneller als ein amd @ 3ghz und das ohne memory controller

ein Pentium M is auch kein netburst prozessor .
ich hab im moment ein s478 system mit nem 2.8GHz Northwood C HT und bau mir demnächst ein s939 system mit nem A64 3000+ oder 3200+. dann hab ich mal direkte vergleichsmöglichkeiten.

der speichercontroller vom K8 hat zb: immernoch probleme wenn 4 rams verwendet werden.