Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
schaut gut aus, ich bin mit dem Edge bei 7800 stehen geblieben, kann aber gut und gerne an der CPU gelegen haben. Kann mich aber nicht erinnern, dass jemand gesagt hätte, man bräuchte zwingend ein Apex für die 8000. Gibt ja genug Gegenbeispiele hier. Das Z690 Unify-x wohl das Markanteste darunter.
nice schaut doch schon mal gut aus , ich würde aber mit 2 tools testen. testmem hat zb bei mir oft gesagt ist stable und dann hab ich karhu noch angeschmissen und direkt bei 400% error.
tWR und tRFC/tRFC2 solltest du noch deutlich drücken können - temperaturen sehen auch recht gut aus - schon mal tREFI 131071->262143 versucht ? (das senkt die latenzen extrem)
Kann mich aber nicht erinnern, dass jemand gesagt hätte, man bräuchte zwingend ein Apex für die 8000. Gibt ja genug Gegenbeispiele hier. Das Z690 Unify-x wohl das Markanteste darunter.
ah sorry, übersehen.
Ich meinte mit einfach einstellen die Basicwerte wo man weiss, dass es besser läuft. zumindest in den 2th timings. trefi usw.
Spannung 1.4v beides, Temps bei 42 grad.
Werde es noch testen, ob die stable sind. Für mich sollte es gamestable sein.
ah sorry, übersehen.
Ich meinte mit einfach einstellen die Basicwerte wo man weiss, dass es besser läuft. zumindest in den 2th timings. trefi usw.
Spannung 1.4v beides, Temps bei 42 grad.
Werde es noch testen, ob die stable sind. Für mich sollte es gamestable sein.
ich würde als erstes erstmal testen ob das ganze wirklich stable ist - es gibt nichts nervigeres als mit einem unstable xmp anzufangen und dann mitten im spiel bluescreens zu haben und nicht zu wissen WIESO
und "nur" gaming stable ist auch schwierig , wenn man doch mal mehr leistung benötigt oder die temperaturen schwanken kann auch das probleme machen
ich bin der meinung : entweder man macht es richtig oder man lässt es einfach sein
zum thema tREFI :
tREFI = 32767 fine for fanless
tREFI = 65535 start harder
tREFI = 131071 need fan cooling and temp < 50 ~ 55
tREFI = 262143 need temp < 45 ~ 50
Mal eine verständnis frage was bringt tREFI den in REAL WORLD performance sprich spielen FPS etc? habe dazu leider noch nie was wirklich gefunden? und tut es schreib/lesen/kopieren in irgendeiner form "verbessern"?
Mal eine verständnis frage was bringt tREFI den in REAL WORLD performance sprich spielen FPS etc? habe dazu leider noch nie was wirklich gefunden? und tut es schreib/lesen/kopieren in irgendeiner form "verbessern"?
schreiben lesen und kopieren sind eigentlich sogut wie egal beim gaming ab einem bestimmten punkt (ich konnte bisher nicht feststellen das dies irgendwie irgendwas an fps gebracht hat)
tREFI bringt bessere latenzen
und die combi mit guten sekundären timings erhöht extrem die min/avg und lows
wir reden da zb. in cs2 von 100-200fps mehr in den lows ...
Ich habe mir mal was dazu bei ovc.net angelesen . So wie ich das da verstanden habe kann man darüber und dem gewünschten RAM Takt die im Bios einzustellenden minimum trfc2/pb clock cycles ausrechnen bzw. 80% davon können immer noch klappen. Moment ich öffne excel
Versuche bei trfc2 704 und 624 bei trfcpb einzutragen ; trefi erstmal 65535 würde ich sagen. Wieviel VDD/Q hast du drauf im Moment ?
mach mal mit ASRock Timing Configurator , da sieht man das übersichtlicher , ich bin beim ram oc aber auch kein pro - hab mir das alles allein beigebracht.
mach mal mit ASRock Timing Configurator , da sieht man das übersichtlicher , ich bin beim ram oc aber auch kein pro - hab mir das alles allein beigebracht.
Hier ist noch die ganze Litanei bzgl trfc2/pb ausm ovc.net , habe nur vergessen von wem ich´s da geklaut habe. Wollte ihm noch ein Bier schicken, naja egal -wäre eh schal geworden.
tRFC is the delay from when a refresh starts (triggered by tREFI) to when it finishes for any bank group.
tRFC2 is as above but when your DIMMs are >80C, it normally sets tRFC and in general is never used.
tRFCpb is the delay from when a refresh starts to when it finishes for a single bank group. It enables other bank groups to be used for other operations while one refreshes. I'm not sure why this can be lower than tRFC but speculate that because tRFCpb is opportunistic it triggers refreshes more frequently than tREFI stipulates and thus requires less time to get the voltage of a cell backup to its nominal value?
Each die varies with manufacturer recommended refresh delays and tend to scale (less time spent refreshing) with higher PMIC VDD (SWA) voltage but a higher voltage will increase heat and make refreshing less frequently not as viable. You can read the the minimum delay they suggest in nanoseconds (ns) from HWInfo64 (Memory->Row 0). For my 2x24GB kit it is as follows:
Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFC2min): 220.000 ns
Minimum Refresh Recovery Time Delay (tRFCsbmin): 190.000 ns
The ratio you've seen are these values 220ns/190ns =~ 1.1579 for 2x24GB M-Dies and 160ns/130ns =~ 1.2307 for 2x16GB A-Dies.
You can then use these values in HWinfo64 once you calculate how long a clock tick takes in ns for a given ram speed. E.g. @ 8000MT/s we have a speed of 4000Mhz (as DDR5 = DUAL Data Rate 5), so :
8000MT/s = 4000Mhz = 4000000000Hz
thus:
ns per clock cycle = (1/4000000000hz)*1000000000 = 0.25ns (where 1000000000 is the number of ns in a second)
Once you know how long each clock cycle is in ns you can use this value with the refresh delays given in HWInfo64:
Depending on the silicon lottery, you might be able to reduce these refresh delays by 20%-30% with out errors (most timings are conservative due to silicon quality and binning), so for example if you want to test 80% of manufacturer recommended refresh delay at 8000MT/s:
I use a spreadsheet to calculate these values quickly. So for my DR 2x32GB kit I have these XMP defaults scaled with speed:RDRDdr/dd=BL/2+RPRE+4 (min13)
Anta777:
WRWRdr/dd=BL/2+WPRE+4 (min14)
WRRDdr/dd=CWL-CL+BL/2+RPRE+4 (min12) (for CWL=CL-2)
RPRE=1/2/3 auto(1)
WPRE=2/3/4 auto(2)
Also ich habe jetzt alles probiert von 131k zu 262k mit 500tRFC (niedrieger bootet er nicht) und TWR 8 alles ist langsamer in 1%low gute 8-10FPS mache ich wieder meine tWR Auto und 550 und 65k habe ich auf einen schlag 10FPS mehr und auch mehrfach wiederholt
Sau komisch das scheint wohl der Sweetspot bei mir zu sein
38912 MB RAM Testing, damit hat Windows noch ein paar MB. Advanced = cache enabled und rng auf default. Stress FPU kann man machen muss imho aber nicht.
Also ich habe jetzt alles probiert von 131k zu 262k mit 500tRFC (niedrieger bootet er nicht) und TWR 8 alles ist langsamer in 1%low gute 8-10FPS mache ich wieder meine tWR Auto und 550 und 65k habe ich auf einen schlag 10FPS mehr und auch mehrfach wiederholt
Sau komisch das scheint wohl der Sweetspot bei mir zu sein
Hohe tREFI Werte sind halt schlecht für die Performance.
Zumindest außerhalb von einigen Benchmarks.
Du sagst dem Arbeitsspeicher ja damit, "hey aktualisiere nicht so oft"
Wenn jetzt aber Spiele, Daten schnell anfordern und diese zwischen den tREFI Intervall fallen, wartet das Spiel dann halt auf den Arbeitsspeicher.
heisst nicht in paar minuten.
- Moment
