Intel gibt Ausblick auf Cascade Lake als MCP mit 48 Kernen (Update)

Ich für meinen Teil würde dieses (höchstwahrscheinlich) Sackgassenprodukt nicht kaufen. Kann sein, dass der HPC-Markt (kenne den nicht von innen) mittlerweile so schnell geworden ist, dass selbst Systeme gekauft werden, die wohl nur 1 Generation halten und nicht aufrüstbar sein dürften.

Ich glaube niemand hier in diesem Forum wird einen 64-Kern Epyc oder 48-Kern Xeon kaufen, weil die wenigsten dafür auf ihr Auto verzichten werden wollen... Damit ist die Zahl der Leute, die aufrüsten auf 0 reduziert, denn weder im Cloud/Hosting-Segment interessiert sich jemand dafür, noch im HPC-Bereich. Ich lade dich ganz herzlich dazu ein, mir einen Supercomputer zu zeigen, in dem (innerhalb der letzten 10a) eine Aufrüstung durch Austausch der CPUs stattgefunden hat. I.d.R. ist das ja auch gut in den Medien und der TOP500-Liste dokumentiert. Kannst du das nicht (wovon ich ausgehe), kannst du aus den Prädikaten "dumm", "Troll" oder "du hast dich geirrt" wählen. Findest du mehr als 5 habe ich mich geirrt.
Außerdem kannst du mir von deinen persönlichen Erfahrungen mit dem Aufrüsten von (aktuellen) Dual-Sockel-Systemen im kommerziellen Produktivbereich erzählen, oder wie sonst kommst du zu der Aussage, dass es deshalb ein "Sackgassenprodukt" ist.

@Gamerkind: weißt du schon wie hoch der Takt ist? Und so unüblich wäre Wasserkühlung in dem Segment nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Dieses kleine Detail ist ihm doch egal;)

Dieses MCM wird eine TDP von >300W haben, viel höher als bei allen aktuellen Xeon.

Hauptsachen inhaltlosen Blödsinn wie immer gepostet.
AMD macht ja bei dir eh alles richtig, obwohl nicht ein einziger Beweis kommt. Wie halt üblich!
Wie hoch ist die TDP bei Epyc ?
Wie sieht die Realität aus? Weit über 300W....
Ich poste auch mal sinnlosen blöd als „Gamerkind“
Franzosen bauen Heizungen aus AMDs neuen Ryzen Pro-CPUs - WinFuture.de
 
Kannst du bitte mal aufhören mit dem Gezanke, du machst wieder den ganzen thread kaputt. :shake:
 
Kannst du bitte mal aufhören mit dem Gezanke, du machst wieder den ganzen thread kaputt. :shake:

Dann sag deinem kleinen Schatz doch endlich, das er mal aufhören soll Schwachsinn zu schreiben und vielleicht mal Beweise für seine "Aussagen" abliefert. Die Bandbreite der schlechten Kommentare von Gamerkind sind schon gigantisch und machen jeden Thread kaputt (hoffentlich hab ich das Wort Bandbreite hier richtig verwendet).

@Topic: Wird spannend, jetzt wo auch Intel auf MCM umsteigt. Wobei bei den höheren Kernenmengen aktuell, ein MCM mit all seinen Nachteilen ja eher weniger ein Problem darstellt. In der Regel wissen die Käufer (erst recht von Xeon und Epyc) ja was sie damit machen wollen und schreiben oft genug ihre Software ja auch noch selber (da sind dann Anpassungen eher möglich). Ich kann mir auch sehr gut vorstellen, das Intel und AMD (also bei 32 Kernen +) bei verschiedenen Aufgaben ihre Stärken haben werden und sich somit nur eher selten eine direkte Konkurrenz sein werden.
 
Eben, solche CPUs werden in Systemen stehen die ganze Racks füllen und richten sich eben nicht an kleine Unternehmen oder gar Heimanwender.
 
Wie sieht die Realität aus? Weit über 300W....
Er hat doch Recht - es sei denn, Intel bremst den 48Kerner so weit ein, dass seine TDP deutlich unter 300W fällt.

Aber was soll Intel machen. Physik lässt sich nicht überlisten. Der Xeon 8160 mit seinen 24 Kernen hat eine TDP von 150W. Und die wird unter Nutzung von AVX, Intels Steckenpferd wenn es gegen EPYC bestehen will, locker erreicht. Dabei hat der 8160 aber nur 2,1GHz Basistakt und unter Verwendung von AVX wird im Server der Turbo von 3,7GHz fast nie erreicht. Dafür aber die TDP.

Also muss Intel an der Taktschraube drehen - oder aber die TDP von 300W knacken. Das MCM-Design verlangt ja auch noch ein paar Watt.

Also auch wenn dir seine provokante Aussage überhaupt nicht schmeckt - Gamerkind hält sich an Fakten. Jetzt überleg mal, wer hier mehr Blödsinn schreibt...

- - - Updated - - -

p.s.:

AMDs Epyc "Rome" mit 64 Kernen ist noch gar nicht da - und kommt in 7nm. Deine "300W TDP" kannst du also mal schön wieder einkassieren... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@fortunes
Habe ich die Richtigkeit „Gamerkind“ seiner Aussage abgesprochen?
Nein. Er schreibt ständig Blödsinn und hetzt sinnlos rum!

Natürlich wird Intel den Takt senken müssen und dazu noch die TDP anheben!
Anders macht es AMD auch nicht!
Und beide Intel sowie AMD überschreiten die TDP bei Volllast!
Nur trifft diese nicht mal in den Anwendungsbereich ein, für dem die CPU gebaut werden!

Einfach mal die Kirche im Dorf lassen!
 
Wenn meine Aussagen richtig sind, kann es aber kein Blödsinn sein.

Alter, du widersprichst dir wieder mal selbst!
 
Ja, ist für Linpack aber durchaus üblich. EPYC-, Xeon- und auch die ThunderX2-Prozessoren sind ohne SMT schneller in Linpack.
Das stimmt, Linepack skaliert nicht mit SMT. Die Frage ist aber, ob Cascade Lake überhaupt HT bekommt, oder ob Intel das von Haus aus deaktiviert.
 
Warum sollte Intel das tun?

Wie bereits erwähnt wurde, wurde SMT/HTT nur deaktiviert wird, weil es bei Linpack zu Regressionen der Performanz führt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Folie von Intel ist ja auch lächerlich.

Intel ist also davon überzeugt, daß ihr 48C Cascade Lake wenn er auf den Markt kommt die weltweit schnellste CPU ist.
Lassen sich Investoren echt so verarschen?
 
Welche x86 CPU hätte dMn denn mehr Leistung?
 
Dual CPU Plattformen sind aber erheblich gängiger und günstiger als Quad CPU Systeme.

Nicht den Fehler begehen und ein aktuelles Produkt am Markt als Maßstab für eine Pauschalaussage hernehmen.
Das was man hier als 2P "verkaufen" will ist intern ein 4P Design. 1:1 adaptiert. Zumindest nach aktuellen Infos. Es werden einfach nur die UPI Links anstatt aus dem Sockel raus, intern im Träger verdrahtet und fertig die Laube.
Dafür erfindet man nen neuen Sockel mit keine Ahnung, 5000+ Pins um überhaupt die ganzen Speicherkanäle dran zu bekommen.

DAS ist zwar immernoch 2P auf dem Papier - aber mit gängiger und vor allem günstiger hat das wenig bis gar nix mehr zu tun.



@All
Es ist irgendwie schon lustig wie die ganzen Leute sich hier auf Aussagen von Gamerkiddys einschießen. Lasst die doch einfach labern? In diesem Forum gibts vllt ne Hand voll Leute, die je an so einem 48C Xeon 2P System oder gar 64C Epyc 2P System sitzen werden. Der Rest labert sich irgendwas aus den Fingern um seine lieblingsfirma besser dastehen zu lassen.
Allein das permanente Schwarz/Weis. Als ob der Ansatz von AMD pauschal der bessere wäre - oder der von Intel. Was ist denn wirklich so schwer dran das in Abhängigkeit der Anforderung des jeweiligen Marktbereichs zu sehen?
Kann ich nicht nachvollziehen...
 
@fortunes
Habe ich die Richtigkeit „Gamerkind“ seiner Aussage abgesprochen?
Nein. Er schreibt ständig Blödsinn und hetzt sinnlos rum!
Also ist seine Aussage nicht falsch?

Und er schreibt trotzdem ständig Blödsinn?

Jetzt frage ich mich aber, wer hier wirklich Blödsinn schreibt...

@fdsonne
Es geht hier nicht um "schwarz und weiß", sondern Intels Propaganda - denn anders kann man das nicht mehr bezeichnen. Intels Xeon 8160 hat keine Chance gegen AMDs Epyc 7601 - dann soll aber ein "dualer" 8160 gegen einen "dualen" 7601 besser dastehen? Okay. Wenn Intel realistisch an die Sache herangehen und unliebsame Bereiche einfach ausschweigen würde - okay. Aber Intel tut ja so, als wären sie "best of all".
 
Zuletzt bearbeitet:
@fortunes
Werbung =|= unabhängige Testergebnisse
 
Es geht hier nicht um "schwarz und weiß", sondern Intels Propaganda - denn anders kann man das nicht mehr bezeichnen. Intels Xeon 8160 hat keine Chance gegen AMDs Epyc 7601 - dann soll aber ein "dualer" 8160 gegen einen "dualen" 7601 besser dastehen? Okay. Wenn Intel realistisch an die Sache herangehen und unliebsame Bereiche einfach ausschweigen würde - okay. Aber Intel tut ja so, als wären sie "best of all".

Nix für ungut - aber für DICH im ganz speziellen und auch andere Leute, die auffallend ausschließlich Gamerfokus haben geht es genau um diese Schwarz/Weis Denke und um überhaupt nichts anderes.
Das belegst du mit der von mir Fett markierten Aussage doch schon selbst.
Es geht nicht um Schwarz/Weis aber der Xeon hat pauschal überhaupt keine Chance?? Wie bitte passt das unter einen Hut??

Mir fallen spontan 10x Einsatzszenarien ein, wo das Multiprozessormodell einfach die Coreanzahl überhaupt nicht aufwiegen kann. Zusätzlich kommen in so manchem Fall Lizenzkosten hinzu - auch da tut sich der Ansatz schwer usw. usf.
Die Pauschale - Epyc ist eh besser zeigt aber nur, wie Leute wie du einfach nur Zeug daher labern ohne selbst jemals mit solchen Systemen zu tun zu haben. Entsprechend braucht man da mMn auf die Aussagen auch nix geben.



PS: und bevor du mir jetzt die Aussage verdrehst und mir das selbe ebenso vorwirfst - mach halt. Im Gegensatz zu dir muss ich mir irgendwelche Produkte nicht schön reden. Im Zweifel bin nämlich ich der Dumme, der die Mehrkosten für das Xeon Produkt (sofern es diese überhaupt gibt - je nach Anwendungsfall ist das nämlich völliger Unsinn) rechtfertigen muss und warum es genau dieser Prozessor und nicht der sein soll usw.
Den jenigen, der am Ende das Geld gibt überzeugt man mit Argumenten - nicht mit irgendwelchen Schmarn, den man sich aus den Fingern saugt... Und den interessiert so Marketing Unsinn, woran du dich auch aufzuhängen scheinst, auch absolut nicht die Bohne.
Eigentlich müsstet ihr doch selbst wissen, dass ihr an diesen Produkten selbst überhaupt keine Anteile habt? Warum tut ihr euch immer so schwer zu akzeptieren, dass es mehr als nur den eigenen Tellerrand gibt? Ich versteh einfach nicht, was da der Anreiz ist...
 
Um wie viel Uhr unserer Zeit findet das Event von AMD Next Horizon eigentlich statt heute? Gibt es einen Livestream?

Weiß jmd. was?
 
@fdsonne: Schön gesagt und rechtfertigen brauchst du dich glaube ich hier von allen am wenigsten. Von dir kommen immer wunderschöne, sehr ausführliche Begründungen (mit denen man zwar nicht einer Meinung sein muss) mit denen andere erst einmal mithalten müssen.

Aber diesen "Gamefokus" hast du auch bei allen anderen Themen, von RAM über Internetgeschwindigkeit bis Ein- und Ausgabegeräte.
 
@fortunes
Werbung =|= unabhängige Testergebnisse
Äh, ja. Nicht umsonst schrieb ich von "Intels Propaganda". ;) Weil Intel mittlerweile jeglicher Wahrheit entbehrt. Die belügen die (zum Glück nicht mehr potentiellen) Kunden schamlos von vorne bis hinten.

@fdsonne
Äh ja, weil Lizenzgebühren nach Kernanzahl auch was mit Leistung zu tun haben. Wenn ich einen solchen Satz schreibe, dann bestimmt nicht, weil ich irgendwelche Lizenzgebühren vergleichen will. Da geht es rein um Leistungswerte. Und da kann der Intel einzig und allein in SingleThread-lastigen Anwendungen punkten. Und wie oft solche Anwendungen auf einem 24C oder 32C oder 64C gefahren werden, kann sich jeder selbst ausmalen.

Dass man aufgrund anfallender Lizenzgebühren - trotz schlechterer Leistungswerte - dennoch günstiger mit Intel wegkommen kann, habe ich nirgends in meinem Text in Frage gestellt. Natürlich gibt es Szenarios, in denen Intel vorzuziehen wäre - die haben dann aber nichts mit "Leistung" im Sinne von Anwendungsgeschwindigkeit und Preis/Leistung zu tun.
 
..@All
Es ist irgendwie schon lustig wie die ganzen Leute sich hier auf Aussagen von Gamerkiddys einschießen. Lasst die doch einfach labern?...

Schon mal daran gedacht das die Präsenz gewisser User dafür sorgt, das andere User nicht mehr in den Threads posten?
 
Süß wie sich die meisten immer Fetzten dieses AMD vs. Intel bla geht mir so auf die Eier...

Die wenigsten denken drüber nach: Warum hat Intel so einen Erfolg ? Ich erinner mich da an etwas: Keine AMD Computer in den OEM Geschäften Aldi etc.
Intel wollte AMD verdrngen - Rekord-Strafe

Wer wes wie ich es heute aussehen würde wenn Intel Fair geblieben wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ist seine Aussage nicht falsch?
Und er schreibt trotzdem ständig Blödsinn?
Jetzt frage ich mich aber, wer hier wirklich Blödsinn schreibt...
Dieser User dreht halt durch wenn er etwas von mir zu lesen bekommt;)
Aber vielleicht ist auch einfach nur alles, was nicht in sein Weltbild passt Blödsinn, auch wenn es eigentlich Fakten sind.
Um wie viel Uhr unserer Zeit findet das Event von AMD Next Horizon eigentlich statt heute?
Laut AMD ist der Event schon vorbei.
Wurde anscheinend nur in geschlossener Gesellschaft abgehalten.
 
Aber vielleicht ist auch einfach nur alles, was nicht in sein Weltbild passt Blödsinn, auch wenn es eigentlich Fakten sind.

Laut AMD ist der Event schon vorbei.
Wurde anscheinend nur in geschlossener Gesellschaft abgehalten.

Das Event soll 1800 lokaler Zeit stattfinden. Du und deine Fakten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh