Intel mag das Geld haben, um vieles nachzuholen, aber deren Ausdauer ist mitunter verdammt kurz. Das hat die Vergangenheit bei vielen Projekten immer wieder gezeigt. Wenns nicht schnell Gewinn abwirft, wirds eingestampft.
Wird doch eh zu 100% über Windowstreiber/ Chipsatz abgedeckt werden, also insofern kein Thema, gerade mit den ersten Generationen.
larrabee war von anfang an als eine art fpga gedacht dass du da nicht mithalten kannst ist klar, dafür bist du eben flexibel, was im serverumfeld ja kein nachteil ist.
Deine Einschätzungen teile ich nicht.
www.hardwareluxx.de
Die ist so limitiert, dass wahrscheinlich nur ausgewählte Propaganda Presse Samples bekommen wird.Limited Edition? Limitiert in der Stückzahl also?
Sind das nicht alle Grafikkarten gerade? Tolle Werbung...
Welches "sehr attraktive mobile Lineup"? Die beiden Einstiegs-Modelle kämpfen schon hart gegen AMD's IGPU in Rembrandt, die A550M ist nach Intel Angaben kaum schneller als die A370M (da extrem niedriger Takt), nutzt aber einen deutlich größeren Chip (daher wohl eher teuer). Aktuell wirkt das Lineup auf mich eher durchwachsen. Vielleicht sind die Chips aber auch deutlich kleiner als ich erwarte und daher auch billiger. Aber bisher bin ich nicht sehr begeistert.
Naja, so pauschal würde ich das nicht unterschreiben. Preis, Verfügbarkeit und Leistung/Features müssen zumindest grob passen. Und den Usern ist von einem 3. Player natürlich nur geholfen, wenn ein Preiskampf entstehen kann, was eine gewisse Verfügbarkeit voraussetzt. Es hilft ja nichts, wenn Intel mit eher schwächeren Karten die Produktionsmenge von AMD oder NVidia reduziert (da alle bei TSMC fertigen lassen).
Vega war eine compute Architektur, die auch für gaming keine schlechte Figur gemacht hat, den Spagat hat Koduri ziemlich gut hinbekommen.
Dissoziative Identitäts.... Hardwarestörung.Holzmann macht gerade eine schwere zeit durch, anders kann ich mir sein Seitenwechsel nicht erklären
Sicherlich nicht, aber Reiher und Lichtgestalt sind deutliche Anzeichen.
Das wird man, falls sie kacke werden. Intel muss sich erstmal beweisen. AMD hat es mit RDNA gemacht, wird aber nun auch nicht mehr unter Wert verkaufen. Wenn RDNA3 tatsächlich NVIDIA übertrumpft werden die Preise massiv steigen.
Die Vega waren die meiste Zeit maßlos überteuert und dazu schwächer als die Ti. Daher war es damals relativ klar was man da kauft. AMD konnte bis RDNA praktisch nur über den Preis konkurrieren. Die Produkte waren oft ähnlich schnell aber viel ineffizienter.
Muss ja jeder selbst wissen ob es sich lohnt. Ich würde eine günstige Intel-Lösung schon alleine aus Experimentierfreude kaufen. Das war bei der 480 und 5700 XT damals ja auch so, erst habe ich sie nebenbei benutzt, dann aber gemerkt dass die Produkte mit NVIDIA in ihrem Bereich mithalten. Auch die Software hat sich bei AMD deutlich gebessert. Das ist der Punkt wo ich Intel unten sehe, es kann sich aber schlagartig ändern. Was ich am Beeindruckensten fand ist dass bei der 480 über 20 % Leistung nur durch die Treiber kam - Gemessen am 3Dmark. Wenn Intel sich reinhängt könnten sie ihre Treiber auch so optimieren, denn es ist damit zu rechnen dass einige Spiele anfangs gar nicht laufen oder nur sehr schlecht - Dies ist eine völlig neue Architektur!
Naja, aber man kauft sich ein Produkt X ja mit dem Wissen der Leistung X. Wenn die Leistung dann im Nachgang sich verbessert, ist das doch positiv?
Natürlich nicht, ich interessiere mich erst seit gerade eben für dieses Thema.
Raja ist ein Dickkopf der sich immer geweigert hat das große Ganze zu sehen.
