[Kaufberatung] Intel I5 K8400 oder Ryzen5 2600X ?

[[W2k]Shadow]

why, jetzt ist aber die Realität die dass wir zu einem i5 8400 sicherlich den Ben Nevis empfehlen würden, was dazu führt, dass der 8400 besser boostet Und dann haben wir die Realität ja bei CB besser abgebildet als bei einem Test mit dem Boxed, den wir nicht empfehlen?


Man muss die Situation immer als ganze betrachten, nicht einzelne Kirschen picken.
Ich weiß, das ist schwer und ohne Rückmeldung vom TE eh müßig, aber eigentlich wäre dass die korrekte Beratungsweise gewesen, statt das Thema mit einem Intel vs AMD Krieg zu karikieren.

 

[Tzk]

Im falle vom 8700 um ganze 15% verglichen mit CB Ergebnissen und einem Medion PC mit gerade so ausreichender Kühlung.

An dieser Stelle ist Vorsicht geboten! Intel gibt nämlich nicht vor, das die Cpu innerhalb weniger Sekunden hart auf die TDP eingebremst wird, sondern erlaubt mehr Spielraum. Medion macht aber genau das: nach wenigen Sekunden wird hart auf die TDP eingebremst. Heisst das Medion die Vorgaben zu strikt umsetzt, was Leistung kostet. Effektiv liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen... Die OEMs legen teilweise zu strikt aus und die normalen Mobo Hersteller oft zu lasch. Führt dazu, das der 8700K auf einem normalen Board etwas zu viel boostet und im Medion zu wenig. Damit ist der Takt und Leistungsunterschied zu groß bzw. wäre eigentlich kleiner Der "Stock" Betriebszustand liegt irgendwo zwischen diesen beiden Extremen. Wo genau, das weiß nur Intel.

Intel macht übrigens keine konkreten Angaben wie lange welche TDP oder welcher Boost gehalten werden soll, um innerhalb der Spec zu bleiben.

 

[fortunes]

Siehe: UserBenchmark: AMD Ryzen 5 2600 vs Intel Core i5-8400

30 € mehr, aber eine Menge Multicore mehr.

Synthetische Benchmarks.

Im Gaming sieht es genau anders aus, da fegt der i5-8400 den 2600X vom Platz - sowohl in der Leistung als auch im Gesamtpreis für CPU, Platine + RAM.

Deswegen sage ich ja von Anfang an: der 2600X ist der bessere Allrounder, der i5-8400 der bessere und günstigere Gamer.

 

[Tzk]

der 2600X ist der bessere Allrounder, der i5-8400 der bessere und günstigere Gamer.

Das wäre ein schönes Schlusswort für diesen Thread gewesen, stattdessen kommt (wie immer) seitenweise Blabla von den gleichen Verdächtigen. Schade.

 

[ilovebytes]

stimmt kann man so stehen lassen - allerdings würde ich bei gerade mal 9% die der 8400 in FHD im Gaming im Schnitt schneller ist als der 2600X nun nicht gerade davon sprechen das er somit den 2600x vom Platz fegt

 

[Tzk]

Das ist denke ich jedem hier klar. Sowohl mit dem i5 als auch mit dem 2600X macht man nichts falsch. Beide sind gute Alternativen, jeweils mit Vor- und Nachteilen.

 

[Phantomias88]

Man muss die Situation immer als ganze betrachten, nicht einzelne Kirschen picken.
Ich weiß, das ist schwer und ohne Rückmeldung vom TE eh müßig, aber eigentlich wäre dass die korrekte Beratungsweise gewesen, statt das Thema mit einem Intel vs AMD Krieg zu karikieren.

Mir geht es nicht nur um den "Fan-War" sondern auch die einseitigen Definitionen.
Frametimes oder FPS sind vorerst mal das gleiche, aber werden anders dargestellt.
FPS = Zahl
FT = Linie (Graph)

Wenn man das verinnerlicht hat muss klar sein, dass FPS nur in einem Moment als eine Zahl dargestellt werden kann.
Daher waren µ-Ruckler auch sehr lange nicht bekannt, weil nicht Messbar.

Am Ende arbeitet aber das ganze System an der Bildausgabe (das meiste davon die GPU) man kann es nicht auf die CPU ALLEINE herunter brechen.

 

[Tzk]

Am Ende ists allerdings Wurst ob du in einem FPS Graph einen Peak nach unten oder in einem FT Graph einen Peak nach oben hast. Und ja, natürlich sieht man an einem Durchschnittswert (FPS) keine Ausreißer nach oben oder unten... Deshalb gibts ja mittlerweile z.B. die 3% Low Darstellung oder das 99% Percentile. Da kann man zumindest sehen wie oft ein harter FPS-Drop vorkommt. Und ansonsten sieht mans ja im Graph...

 

[Phantomias88]

@Tzk
Das stimmt natürlich, wenn du die FPS aufzeichnest erhält man auch ein Graph.
Allerdings kommt nun der Abfrageintervall hinzu, z.B. jede Sekunde eine FPS Zahl...
Frametimes sind die Zeit in Millisekunden von der Ausgabe eines vollständigen Bild zum nächsten...

Es führt kein Weg vorbei an den Frametimes und mit den 99% Percentil gehen auch die Redaktionen in die richtige Richtung.
Toms Hardware.de hat die Umfangreichsten Graphen m.M.n.

 

[MENCHI]

- i5-8400 @ 3,8GHz @ akasa neroS
- GigaByte Z370M-DS3H (neustes BIOS, F4)
- 2x 4GB DDR4-2400
- 256GB M.2 (SATA)
- Zotac GTX1050Ti
- Win 10 Pro (64Bit), inkl. aller Updates

--> Cinebench R15: 166 / 952
--> Cinebench 15

- Mechwarrior Online: DX11, Preset: High - 75-90fps
- Ghost Recon: Wildlands: DX11, Preset: Mid (47-63fps), High (38-47fps)
- Bordelands 2 (falls es nicht abstürzt): DX9, all maxed out, ca. 150fps

Mit einer GTX980 kannst praktisch alle Games @ FullHD @ High / Very High mit 60fps spielen,
ohne gleich im GPU-Limit zu hängen. Ich habe Ghost Recon mit X58 / X79 (6C/12T @ 4,3GHz)
und GTX970 / 980Ti gezockt. Die GTX970 war schon am Anschlag, konnte aber die 60fps
gerade mal so halten