Intel Lynnfield und Clarkdale "Socket 1156" Sammelthread

[Undertaker 1]

Ich denke die Preise werden sich bald anpassen

Core i5 750 ca. 140-150 €
Core i7 860 ca. 170-180 €
Core i7 870 ca. 250-300 €

Mehr dürfen die nicht kosten, um ein Unterschied zwischen 1366 & 1156 zu rechtfertigen.
Die Boards werden bestimmt auch günstiger.

Darauf darfst du nicht hoffen, wenn du dir die Preisliste Intels anschaust. Das Verhältnis zum LGA1366 stimmt doch aber dennoch völlig problemlos, der i7 860 dürfte etwa den i7 940 erreichen, der i7 870 den i7 950.

 

[Sir Ozelot]

Gibts irgendwo tests vom i5 vs. Q9550 ?
Brauche was neues, aber bin mir nicht sicher ob i5 oder Q9550.......

 

[Opteron]

zudem unterscheiden sich die i7 S.1156 CPUs nicht großartig von den i7 S.1366 CPUs, nur das die kein Tri-Channel besitzen. Dafür haben die aber folgende Vorteile:

- höherer NB Takt
- DDR3-1333 Support
- besserer Turbo
- mehr Takt
- niedrigere TDP (geringerer Verbrauch)

Als Übertakter interessiert mich (neben dem übertakten ^^) genau der Triple Channel IMC ;-)
Mit dem AsRock LGA1366 Board für 130 Euro sind auch BCLK 200 MHz drin (d.h. 4 GHz, wenns die CPU mitmacht), ansonsten hat das Board alles was man will, und das für 130 Euro. Da muss man sich fragen, was die P55 Boards für >150 sollen.

Aber naja ist ja alles noch inoffiziell, mal weiter beobachten.

ciao

Alex

 

[Chrisch]

Guck dir die P45 und X48 Chipsätze an. Auch wenn X48 der High-End Chipsatz war/ist gab es auch P45 Boards für ~200€+ (u.A. das Asus Maximus II Formula usw)

Die Hersteller versuchen halt mit jeden Chipsatz irgendwie "High-End" Boards raus zu bringen (oder zumindest mit unzähligen Features die keiner braucht).

Aber man wird ja auch nicht gezwungen solch ein Board zu kaufen, das ist halt jedem selbst überlassen und ich pers. würde mir z.B. keine ASRock oder Elitegroup Board kaufen (auch wenn die mittlerweile gut sind / sein sollen)

 

[Undertaker 1]

Als Übertakter interessiert mich (neben dem übertakten ^^) genau der Triple Channel IMC

Was hat denn der zusätzliche Speicherkanal mit dem Übertakten zu tun? Eine Bandbreitenlimitierung haben wir bis auf den Ausnahmefall Packer nicht vorliegen, gerade wenn du auch den Speicher hochtaktest ist das keinerlei Problem.
Attraktiv bleibt der LGA1366 für Multi-GPU User dank der doppelten PCIe 16x Lanes, alle anderen fahren mit dem LGA1156 besser. Ein zu dem 130€ ASRock weitgehend vergleichbares LGA1156 Board wird mittelfristig deutlich unter die 100€ Marke rutschen, dazu die günstigeren CPUs und die deutlichen Verbrauchsvorteile.

 

[madjim]

Auch wenn das vielleicht "blöd" klingt, ich denke darüber nach von meinem 1366 auf ein 1156 Sockel zu gehen. Vor allem wegem dem deutlich geringeren Stromverbrauch und das es ein Tausch vermutlich ohne Mehrkosten wäre.

Macht das sinn?????

 

[Reaver1988]

Vielleicht eine schon oft gestellte Frage, aber bringt Intel auch was in richtung tri-core raus bzw ist das geplant?

 

[Opteron]

Macht das sinn?????

Rechnes Dir aus ...
Ich glaub kaum, dass Du durch den Stromminderverbrauch die Umstellungskosten reinbekommst. Eventuell bekommst Du mit viel Glück für die LGA1366 Teile Erlöse in Höhe der 1156 Neupreise(mit i5), wenn Du das unbedingt willst ... mir wärs zuviel Aufwand für ein (leicht) langameres System

Schau doch mal, ob Du Dein Sys. noch untertakten, untervolten kannst.

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Vielleicht eine schon oft gestellte Frage, aber bringt Intel auch was in richtung tri-core raus bzw ist das geplant?

Dazu ist bisher nichts bekannt. Die Alternative werden hier eher die Dualcores mit SMT, also 2 echten bzw. 4 virtuellen Kernen werden (Clarkdale, Core i3/i5). Für den Hersteller natürlich die günstigere Lösung, da keine Diefläche brachliegt, den Konsumenten werden wohl eher die Vorteile der 32nm Fertigung freuen.

 

[Chrisch]

Vielleicht eine schon oft gestellte Frage, aber bringt Intel auch was in richtung tri-core raus bzw ist das geplant?

Nein. Nur jetzt QuadCores und nächstes Jahr halt die 32nm DualCores mit SMT

 

[madjim]

Rechnes Dir aus ...
Ich glaub kaum, dass Du durch den Stromminderverbrauch die Umstellungskosten reinbekommst. Eventuell bekommst Du mit viel Glück für die LGA1366 Teile Erlöse in Höhe der 1156 Neupreise(mit i5), wenn Du das unbedingt willst ... mir wärs zuviel Aufwand für ein (leicht) langameres System

Schau doch mal, ob Du Dein Sys. noch untertakten, untervolten kannst.

ciao

Alex

Kann sein das du recht hast. Vielleicht beist mich auch nur der "Hardware-Bastel-Affe"......

Ich warte erst mal Tests ab. Wann soll den der i5 offiziell erscheinen? Zu kaufen gibt es Ihn ja schon.

 

[Mondrial]

Offiziell am 8. September...

Ich würde mich an deiner Stelle mal bei ebay umschauen. Vor dem offiziellen Launch bekommst du da bestimmt noch gutes Geld für deine 1366-Teile...

 

[angoholic]

der i5 670 is mein Geheimtipp für 1M 26x Multi is net schlecht

 

[Chrisch]

Dann kannste auch den i7-860 nehmen

Vorteil: mehr cache, direkte Speicheranbindung, besseres Speicher OC

Die 32nm DualCores kommen von der Performance leider nicht an die i5/i7 Lynnfield ran (auch nicht da wo nur 1 oder 2 Cores verwendet werden).

Gruß
Chris

 

[Undertaker 1]

Die 32nm DualCores kommen von der Performance leider nicht an die i5/i7 Lynnfield ran (auch nicht da wo nur 1 oder 2 Cores verwendet werden).

Das ist ja interessant, woraus resultiert denn das? Die Zugehörigkeit zur Westmere-Generation sollte doch vielmehr weitere Optimierungen und damit Steigerungen erwarten lassen?

 

[Duplex]

@Undertaker 1

Die Westmere Generation ist für den Socket 1366, für Socket 1156 kommt später Sandy Bridge

 

[Undertaker 1]

Clarkdale gehört ebenfalls zur Westmere Generation und ist LGA1156.

 

[Chrisch]

Naja, erstmal hat die CPU weniger Cache und dann sitzt der MC im anderen Teil der CPU, also nicht in den DIE der Cores sondern in der 45nm Northbridge die ja auch noch mit an Bord ist.

Klar bringt die CPUs auch weitere Optimierungen wie das AES zeugs, aber mal ehrlich, wer nutzt sowas großartig?

Ansich ist die CPU gut aber es fehlt halt an gewissen Stellen die Performance (leider). Vielleicht wird das auch noch verbessert, ist ja noch Zeit bis zum Retail! Hab halt eines der frühen Samples gehabt und da ists so wie ich es hier schreibe.

Hier siehst du auch nen Vergleich mitm i5-750 vs. i3-540 mit und ohne Turbo (wobei der i3 vermutlich keinen Turbo besitzen wird!)

http://www.awardfabrik.de/prozessoren/intel-sockel-1156-round-up-i5-750-vs.-i3-540.html

Edit: @ Duplex

hier ist noch nen Sammelthread fürs Gigabyte GA-P55-UD4 (Link)

 

[che new]

Chrisch ich habe deinen Link jetzt nur überflogen aber die Kern-IPC des Clarkdale scheint hier nicht schlechter als beim Lynnfield zu sein (zugegeben bei Übertaktung): http://www.awardfabrik.de/prozessoren/intel-sockel-1156-round-up-i5-750-vs.-i3-540-7.html
Was die Gesamtleistung betrifft ist ja klar, dass ein Dual-Core + SMT nicht an einen Quad-Core (ohne SMT) herankommt. Der Clarkdale erreicht fast die Leistung eines imaginären Triple-Cores.

 

[Gribasu]

Hmm dachte echt die nehmen auf die Sockel 1156 boards Sata III und USB 3.0 mit drauf,aber nee fehlanzeige.Ergo gibts vorerst keinen neuen PC

 

[Undertaker 1]

Chrisch ich habe deinen Link jetzt nur überflogen aber die Kern-IPC des Clarkdale scheint hier nicht schlechter als beim Lynnfield zu sein (zugegeben bei Übertaktung): http://www.awardfabrik.de/prozessoren/intel-sockel-1156-round-up-i5-750-vs.-i3-540-7.html
Was die Gesamtleistung betrifft ist ja klar, dass ein Dual-Core + SMT nicht an einen Quad-Core (ohne SMT) herankommt. Der Clarkdale erreicht fast die Leistung eines imaginären Triple-Cores.

Jop, beide erreichen z.B. 9,9s bei 4,2GHz in SuperPi 1M. Alles andere wäre auch sehr merkwürdig gewesen.

 

[Chrisch]

Naja, wenn man mehrere Anwendungen vergleicht (z.B. Aquamark 3) dann sieht man schon das der Clarkdale hinterher hängt (gerade beim selben Takt!).

Edit: naja, wie dem auch sei. Man sollte ggf. auf die finalen CPUs sowie Biosversionen warten, noch ist es eh nen bissel früh um darüber zu Urteilen

 

[madjim]

SuperPI ist meiner Meinung nach kein aussage kräftiger Benchmark. Bei SuperPi war Intel seit dem Core Dual immer deutlich besser als AMD.
Es sagt jedoch nichts über die tatsächliche Leistung der CPU aus......... genau so wenig wie 3DMurks was über die GPU Leistung was aussagt.

 

[Chrisch]

@ madjim

hier gehts nicht um AMD, sondern um Core i3, i5 und i7. Es hat hier niemand die Ergebnisse mit nem AMD Prozessor verglichen

 

[che new]

Der Cinebech (1 Kern) Wert sagt aber auch aus, dass der Clarkdale pro Takt nicht langsamer ist. Aber keine Ahnung wie stark der NB-Takt etc. Einfluss hatte.

 

[Undertaker 1]

Bei vielen anderen Anwendungen kann man sich eben nicht ganz sicher sein, ob die zwei zusätzlichen Kerne des Lynnfield nicht für die Performancedifferenz verantwortlich sind - die Cinebench und SuperPi Werte im direkten Vergleich bestätigen eigentlich ganz gut die identische IPC pro Kern.
Insgesamt ist aber natürlich noch eine weitaus größere Anzahl an Benchmarks wünschenswert - speziell in Bezug auf die Profite durch SMT, die bei einem Dualcore tendenziell höher ausfallen könnten und den Clarkdale - bei entsprechend hohem Takt - sogar für einige unter den aktuellen Quads gefährlich werden lassen könnten.

 

[Reaver1988]

Nein. Nur jetzt QuadCores und nächstes Jahr halt die 32nm DualCores mit SMT

ah danke euch, aber dann ist die Frage wie schlägt sich ein dualcore mit 4 Threads/Virtuellen Cores gegen einen richtigen 3 Kerner wenn beide zu 100% ausgelastet werden? Rein Theoretisch müsste der 3 Kerner da trotzdem flotter sein oder?
Habe die Core I reihe und die Pentium 4 Reihen mit ht damals übersprungen und deshalb die Frage.
Bis jetzt habe ich es so verstanden das der corei7 4 richtige cores hat, die in 8 Threads(2 threads pro core) aufgeteilt werden. Wenn jetzt ein Programm die 8 Threads nutzt, sind die einzelnen Threads aber nur halb so schnell, als wenn 4 threads/Cores arbeiten würden?
Sprich die Arbeit wird nur effektiver aufgeteilt, was aber nicht nötig ist, wenn die cores von anfang an eh 100% ausgelastet werden?

 

[Undertaker 1]

Nicht ganz. In einem Fall, wo SMT beispielsweise 20% Performance bringt, erreicht jeder deiner 8 Threads noch 60% der Performance, die 4 Threads erreichen würden. (4*100 = 400, 8*60 = 480 -> +20%) Erreicht wird das durch eine bessere Auslastung der Pipeline - 100% im Taskmanager heißen noch lange nicht, dass die Pipeline intern auch wirklich komplett ausgelastet ist.

 

[Opteron]

Nein. Nur jetzt QuadCores und nächstes Jahr halt die 32nm DualCores mit SMT

Nen Dual Core gibts jetzt schon, als Xeon im LGA1366 Sockel ;-)

Allerdings total uninteressant da zu teuer zuwenig MHz und weitere Beschneidungen (nur die Hälfte L3 / kein HTh).

Aber zum benchen wärs mal ganz lustig, wundert mich, dass das noch keine Seite macht.

ciao

Alex

 

[Chrisch]

Die Dual-Core Xeon´s kenne ich ebenfalls, habe diese aber nicht erwähnt da die ja nicht fürn Desktop gedacht sind und wie du selbst schon erwähnst einfach zu teuer sind

Gruß
Chris