Intel mit eigenen Benchmarks zum i9-9900K, i9-9980XE und i9-9900X (5. Update)

[fortunes]

Der 9900K erleidet gerade das gleiche Los des Q6600 aus 2006/2007.

Für seine Zeit damals sündhaft teuer - und vollkommen nutzlos, weil die Games erst Jahre später von mehr als zwei Kernen deutlich profitierten. Damals waren aber die SandyBridges schon auf dem Markt, die den Q6600 deklassiert haben.

Heute wieder - mehr als einen 8700K braucht's bei Intel nicht - der 9700K/9900K sind maßlos überteuert und vollkommen nutzlos. Aber man darf AMD nicht die Kern-Krone im Desktop überlassen, der 9900K ist also ein reines Statement.

Aber da ein 2600X für 1080p60-Gaming vollkommen ausreicht, hat Intel eh ein anderes Problem...

 

[even.de]

Schaue dir das Video in Post Nr 4. an, mehr gibt es dazu nicht zu sagen!

So sieht ein ordentlicher Artikel dazu aus.
Core i9-9900K: Von Intel bezahlter Test mit Benchmarks hegt Zweifel

Was ist denn deiner Meinung nach falsch gemacht worden?

AMD wurde mit 2933 Mhz RAM getestet und Intel mit 2666 Mhz. Die Ergebnisse sind noch nicht verwunderlich?! Oder was möchtest du hier Intel unterstellen?
Spiele Benchmarks jucken einfach nciht beim 9900K. Kein Game profitiert davon außer vllt. AotS.

Jeder 8700K wird in Games bei 5 Ghz gleichschnell sein wieder 9900K bei 5Ghz. Das wundert euch? Prost ^^
Interessant wird der 9700K (8C ohne HT) in Games.

 

[DonL]

Was ist denn deiner Meinung nach falsch gemacht worden?

AMD wurde mit 2933 Mhz RAM getestet und Intel mit 2666 Mhz. Die Ergebnisse sind noch nicht verwunderlich?! Oder was möchtest du hier Intel unterstellen?
Spiele Benchmarks jucken einfach nciht beim 9900K. Kein Game profitiert davon außer vllt. AotS.

Jeder 8700K wird in Games bei 5 Ghz gleichschnell sein wieder 9900K bei 5Ghz. Das wundert euch? Prost ^^
Interessant wird der 9700K (8C ohne HT) in Games.

Du hast anscheinend wirklich null Plan, oder hast weder das Video, noch den PCGH Text verstanden.
Ryzen wurde mit 2133MHZ JEDEC RAM Timings getestet, Intel mit XMP Profil RAM Timings, Steve von Hardware Unboxed führt das doch im Video mehr als eindeutig vor und PCGH schreibt es ebenfalss in ihrem Artikel.

 

[Thrawn.]

Ich denke dass in der Vorstellung gezielt die Streamer angesprochen wurden. Wenn ich auf Twitch streame, dann brennt meine 4790K auf 100% und lässt die Gamingperformance einbrechen. Denke mit nem 9900K hätte man dann überhaupt keine Probleme.

Ich frag mich nur ob ich von meinem 4790K auf den 9900K umsteigen sollte oder auf nen 8700K. Jedoch sind alle Preise jenseits von gut und böse.

Also beim Twitch 1080 P PUBG streamen ist auch mein 8700k 5 Ghz am Limit gewesen..

 

[Kalorean]

Was ist denn deiner Meinung nach falsch gemacht worden?

AMD wurde mit 2933 Mhz RAM getestet und Intel mit 2666 Mhz. Die Ergebnisse sind noch nicht verwunderlich?! Oder was möchtest du hier Intel unterstellen?
Spiele Benchmarks jucken einfach nciht beim 9900K. Kein Game profitiert davon außer vllt. AotS.

Jeder 8700K wird in Games bei 5 Ghz gleichschnell sein wieder 9900K bei 5Ghz. Das wundert euch? Prost ^^
Interessant wird der 9700K (8C ohne HT) in Games.

Schau dir das Video an, ab ca. 5.15. Dort thematisiert er verwendete RAM-Timings, XMP-Profile, Bestückung, Channel etc. und eruiert, inwiefern das die Ergebnisse wesentlich signifikanter als bei konsistenter Testweise zur intendierten Seite ausschlagen lässt.

Ist doch gar nicht so schwer, oder?

 

[NoMercy77]

also so nen schrott zu veröffentlichen ist schon dreist....
Habt Ihr euch die Systemzusammensetzungen angeschaut?
AMD mit Prism Kühler der Intel mit nem sehr hochwertigen Ram einstelleungen etc???

Also sowas von so ner Seite wie Dieser hätte ich nicht erwartet sorry unterste Schublade,da wird kein Wort zur zusammensetzung des System erwähnt nichts....

Vllt wirds echt Zeit sich von dieser SEITE ABZUMELDEN

PS: wer glaubt diese CPU für unter 500€ zu bekommen sollte die Augen mal weit aufmachen und schauen was der 8700er z.Z. kostet......

Soviel dazu....

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[lll]

schlechten Kaffee gehabt?

Er hat nur dieselbe Krankheit die alle Firmentreuen haben, alles was von der selbst erkorenen Achse des Bösen stammt, also alles was nicht den Namen der geliebten Firma trägt, muss um jeden Preis möglichst öffentlichkeitswirksam diskreditiert werden, wenn die geliebte Firma dasselbe tut werden Kritiken so klein sie auch sein mögen sofort attackiert, nicht selten wird dabei auch die Person die dies verfasste gleich mit diffamiert, so entstehen derartige Beiträge wie seine...

 

[even.de]

Das Testsetup wird in dem Sheet gezeigt. Es wurde 3000er RAM verwendet mit 2933 Mhz bei AMD (ohne XMP Profil) und mit 2666 Mhz (XMP Profil) bei Intel.
Beides Dual Channel.

Ich raff halt nicht warum hier wieder die AMD Boys rauskommen und sich angegriffen fühlen.

Es geht viel mehr um den Vergleich von 8700K zum 9900K.

 

[drakrochma]

Sind das die Ergebnisse mit oder ohne Kompressorkühlung?

 

[Syrokx]

Das Testsetup wird in dem Sheet gezeigt. Es wurde 3000er RAM verwendet mit 2933 Mhz bei AMD (ohne XMP Profil) und mit 2666 Mhz (XMP Profil) bei Intel.
Beides Dual Channel.

Schau dir das Video nochmal an...
Sogar extra für dich mit nem Timestamp Intels New Low: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks - YouTube

 

[Flying]

Also HWL anzufahren finde ich daneben. Der Hinweis hinsichtlich von Intel beauftragter "Tests" ist da, den Rest sollte ein wenig Köpfchen doch hinbekommen.

Die "Studie" ist aber tatsächlich so noch etwas komisch. Nicht wegen der Ergebnisse, die könnten schon annähernd hinkommen.
Aber wie schon geschrieben wurde als Beispiel Intel mit NH-U14S vs. Ryzen mit boxed Kühler ist schon mal nicht ideal.

Ausserdem konnten die Ryzen gar nicht schneller sein, die liefen laut dem PDF ja auf einem Z370/Z390 Board
(copy paste Fehler, klar)

Ergebnisse werde ich erst glauben wenn die richtigen (gute Redakteure, die in die Tiefe gehen) online sind.
Für mich selbst stand aber schon vorher fest, dass kein Mensch (Mainstream Bereich!) die Teile zu den Preisen wirklich braucht. Und überhaupt interessant ist bestenfalls der 9900K, die anderen doch nicht?!
Schnell zocken (damit meine ich die Hochfrequenzgamer ) ging vorher schon mit CL, zocken und streamen ging schon mit 2700x...
Erinnert mich auch an Nvidias neue Strategie, wobei die wenigstens noch etwas "Neues" gebracht haben.

 

[iceman84]

finde den test auch nicht wirklich relevant, alleine schon dass der 9900k stock getested wurde, ich denke für viele ist er relativ interessant weil man wie beim 2600k (wahrscheinlich !) wieder gut übertakten kann für einen 24/7 Betrieb ohne ihn köpfen zu müssen.

 

[editor]

Gerade beim I9-9900K wären Anwendungsbenchmarks interessant gewesen. Denn da macht der Prozessor "Sinn". Für Leute die Zocken und Grafik/Foto Anwendungen nutzen. Das vergessen viele hier.
Denke das Upgrade ist gelungen, sogar sehr! gelungen, denn mehr Kerne, mehr Anwendungsleistung und das bei mindestens gleicher Spieleleistung. Es ist ja kein Geheimnis, das selbst ein Vierkerner noch ausreicht. Intel hat das gut gemacht. Der Preis könnte aber 100€ niederieger sein. Dazu ist der Verbrauch gleich geblieben. Das ist schon ein Fortschritt.

 

[DonL]

Er hat nur dieselbe Krankheit die alle Firmentreuen haben, alles was von der selbst erkorenen Achse des Bösen stammt, also alles was nicht den Namen der geliebten Firma trägt, muss um jeden Preis möglichst öffentlichkeitswirksam diskreditiert werden, wenn die geliebte Firma dasselbe tut werden Kritiken so klein sie auch sein mögen sofort attackiert, nicht selten wird dabei auch die Person die dies verfasste gleich mit diffamiert, so entstehen derartige Beiträge wie seine...

Wer nicht in der Lage ist Argumente zu bringen, schreibt solch einen Schwachsinn!

 

[Fieser Fettsack]

Der Verweis darauf, dass es sich auf von Intel beauftrage Benchmarks eines externen Unternehmens handelt und zudem unabhängige Benchmarks abzuwarten sind, sollte doch für den mitdenkenden Leser Hinweis genug darauf sein, dass man die Werte eben mit diesen Umständen im Hinterkopf betrachten sollte.

Ich gehe jetzt mal die Geldbündel von Intel zählen ...

na mal sehen ob Du da bis morgen fertig bist

 

[lll]

@DonL
Danke das du den Inhalt meinen Beitrags mit deiner vorausgesagten Art bestätigst.

Ich raff halt nicht warum hier wieder die AMD Boys rauskommen und sich angegriffen fühlen.

Es geht viel mehr um den Vergleich von 8700K zum 9900K.

Sehe ich genauso, mich hat zehn mal mehr interessiert wie sich die neuen im Vergleich zum 8700k schlagen.
Aber ich vermute die AMD-Firmentreuen gehen in Abwehrstellung, weil sie wieder aufgezeigt bekamen das Takt wichtiger ist als Kerne.

 

[JackA]

Warte ein bisschen und du wirst die 8700k hinterher geworfen bekommen.

Wieso soll das denn passieren? nicht mal nen 4790K bekommt man hinterher geworfen, nicht mal gebraucht und das Teil ist 4 Jahre alt.
Geschweige denn nen 7700K obwohl der 8700K jetzt auch schon etliche Monate im Handel ist.
Meine Hoffnung beruht auf ZEN2, momentan ist Intel preislich für mich keine Alternative mehr, und Ich habe noch nie AMD CPUs verbaut, seit 15 Jahren (damals hab ich mit "Pressschrott" angefangen).

 

[DonL]

Es ist schon beänstigend wie weit bei Leuten Realitätsverweigerung geht.
Da gibt es ein Video von einem kompetenten und angesehenen Reviewer, der mit Fakten und Vergleichsbenchmarks den ganzen Test mit seinem B E T R U G entlarvt, und dann kommen hier solche Posts.
Das ganze bestätigt eine renomierte deutsche Hardware Redaktion.

Mehr Realitätsverlust geht nicht mehr!

 

[busiderbaer]

[...]

Ich raff halt nicht warum hier wieder die AMD Boys rauskommen und sich angegriffen fühlen.

Es geht viel mehr um den Vergleich von 8700K zum 9900K.

@DonL
Danke das du den Inhalt meinen Beitrags mit deiner vorausgesagten Art bestätigst.


Sehe ich genauso, mich hat zehn mal mehr interessiert wie sich die neuen im Vergleich zum 8700k schlagen.
Aber ich vermute die AMD-Firmentreuen gehen in Abwehrstellung, weil sie wieder aufgezeigt bekamen das Takt wichtiger ist als Kerne.

Wenn es darum ginge: warum hat Intel dann nicht einfach die AMD-Tests außen vor gelassen? Oder die vom Skylake-X?
Weil dann nämlich die Schlagzeile gelautet hätte "Der 9900K ist in Spielen nicht viel schneller als der 8700K"
Folglich wurde der Vergleich mit AMD gemacht, und damit man sagen kann "Der 9900K ist ÜBER 50 % SCHNELLER" anstatt 10-20%, hat man eben bei AMD etwas nachgeholfen, die Ergebnisse schlechter zu machen als sie eigentlich unter realen Bedingungen wären.

 

[audioslave]

@DonL
Danke das du den Inhalt meinen Beitrags mit deiner vorausgesagten Art bestätigst.


Sehe ich genauso, mich hat zehn mal mehr interessiert wie sich die neuen im Vergleich zum 8700k schlagen.
Aber ich vermute die AMD-Firmentreuen gehen in Abwehrstellung, weil sie wieder aufgezeigt bekamen das Takt wichtiger ist als Kerne.

Sorry aber diese Fanboi shize hast du angezettelt. Niemand anders. Das hat doch hier alles überhaupt nichts(!) mit amd zu tun.
Riesen Aufriss um überhaupt nix. Wow Intel hat was zusammen gecopypasted und aussehen lassen als wär es unabhängig, BIGNEWS!
Und natürlich muss dann auch ein hwl team irgendeinen Senf dazugeben, sonst tauchen sie bei google nicht auf.
Hauptsache irgendwelche Grabenkriege auffrischen. Ist doch völlig belanglos.

 

[ElBlindo]

Es ist schon beänstigend wie weit bei Leuten Realitätsverweigerung geht.
Da gibt es ein Video von einem kompetenten und angesehenen Reviewer, der mit Fakten und Vergleichsbenchmarks den ganzen Test mit seinem B E T R U G entlarvt, und dann kommen hier solche Posts.
Das ganze bestätigt eine renomierte deutsche Hardware Redaktion.

Mehr Realitätsverlust geht nicht mehr!

Kritik an Gott ist hier aber nicht erwünscht.......versteh das doch endlich!

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[Fieser Fettsack]

Sorry aber diese Fanboi shize hast du angezettelt. Niemand anders. Das hat doch hier alles überhaupt nichts(!) mit amd zu tun.
Riesen Aufriss um überhaupt nix. Wow Intel hat was zusammen gecopypasted und aussehen lassen als wär es unabhängig, BIGNEWS!
Und natürlich muss dann auch ein hwl team irgendeinen Senf dazugeben, sonst tauchen sie bei google nicht auf.
Hauptsache irgendwelche Grabenkriege auffrischen. Ist doch völlig belanglos.

HWL bringt eine News über eine Veröffentlichung von Intel wie andere auch und Du meckerst darüber?

 

[audioslave]

HWL bringt eine News über eine Veröffentlichung von Intel wie andere auch und Du meckerst darüber?

nein tu ich nicht. An welcher Stelle liest du das heraus? Grabenkrieg war auf dieses kindische intel / amd Gezicke gemünzt. Wie schon gesagt hwl MUSS irgendwas zu dem Thema bringen. Ob das toll ist oder nicht ist mir völlig egal, ich denke mal jeder hier bezieht seine Informationen ganz woanders.

 

[colajunkie]

Ich bin hier im Forum wirklich so gut wie gar nicht aktiv, aber ich muss hier mal ehrlich sagen, dass ich ein wenig enttäuscht bin.
Techspot hat es in einem Artikel mal schön mit Zahlen belegt: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks - TechSpot

Fazit: Die von Intel angegebenen Zahlen sind schlicht unrealistisch und sollten jeden Redakteur dazu anregen, diese nicht so zu veröffentlichen.
Was hätte ich von HWL erwartet?

a) Dass diese absichtlich hingedrehten Zahlen so nicht einfach als Graphen hier veröffentlicht werden. Die Diagramme sehen wie von HWL aus, denen vertraue ich normalerweise. Screenshots in ner Galerie vertraue ich weniger, da dann klar ist, dass das keine Zahlen von HWL sind.
b) Ein klarer Hinweis (wie bei Techspot), dass die Ergebnisse definitiv mittles Hardwareeinstellung hingedreht sind und wo die zu erwartenden Werte bei gegebener Vergleichbarkeit liegen sollten.

Sowas macht mich einfach traurig. Nicht weil ich von Intel oder AMD irgendwas anderes erwarten würde, sondern von HWL.
Gerade der Satz

"Viel wichtiger aber dürfte der Vergleich zum Ryzen 7 2700X von AMD sein. Hier sieht Intel ein Leistungsplus von 20 bis 50 % für seinen eigenen Prozessor."

ist für meinen Geschmack definitiv einfach zu unkritisch. Da sollte eher stehen, dass Intel mit viel Trickserei solche Zahlen erreicht und die realen weit niedriger liegen dürften.

 

[DonL]

 

[even.de]

Schau dir das Video nochmal an...
Sogar extra für dich mit nem Timestamp Intels New Low: Commissioning Misleading Core i9-9900K Benchmarks - YouTube

Was genau willst du sagen?
Ich habe dazu alles gesagt. Das Sheet zeigt das Setup.

 

[Orklegend]

Seit dem 6700k ist alles ein und derselbe chip...Die Verbesserungen gibts/gabs wahrscheinlich nicht. Da ist nur die Selektierung gründlicher geworden. Der 9900k ist immernoch ein 6700k, vielleicht sogar noch ein 4790k mit mehr Kernen dafür riesen Aufpreis.

 

[Jone]

Wieso soll das denn passieren? nicht mal nen 4790K bekommt man hinterher geworfen, nicht mal gebraucht und das Teil ist 4 Jahre alt.
Geschweige denn nen 7700K obwohl der 8700K jetzt auch schon etliche Monate im Handel ist.

Ich meinte gebraucht.

So wie man es hier bei vielen GPU's ja auch gesehen hat.

Schnäppchen kann man immer machen.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk

 

[fortunes]

Ich habe dazu alles gesagt. Das Sheet zeigt das Setup.

Dein erster Satz verdeutlicht, dass du einer dieser Realitätsverweigerer bist - wie wir es schon kennen.

Und das "Sheet" zeigt, was die Firma eingestellt haben will.

Aber einen Nachweis bekommt man nicht zu sehen. Kein Video, in dem die Settings aufgezeigt werden.

Und wieso unterscheiden sich die Ergebnisse für den 2700X und den 8700K in dem bezahlten Test so krass von dem Test eines angesehenen, unabhängigen Review-Teams?

 

[lll]

@audioslave
Verwirrend was du in Bezug zu mir von dir gibst, ich habe auf EvoluT1oN geantwortet, vor allem wegen der aggressiven Wortwahl die von manchen beziehungsweise dessen Zitat hier gewählt wird, das vor allem durch das beeinflusst wird was du mir unterstellen willst, womit ich natürlich nicht anfing, ziemlich manipulierend von dir, nicht wahr.
Aber ich sehe schon, deine Hardware manipuliert dein Denkvermögen ;-)