Intel Q9450 irgendwo verfügbar?
- Ersteller DarknessAMD
- Erstellt am
- Status
BoondockSaint
Neuling
Warum sollte ein Shop überhaupt irgendwelche Nummern abschreiben??? Und Wenn wichtige Nummern zu "erkennen" sein müssen sind die halt oft auf Aufklebern.
shaax
Semiprofi
ist der Q9450 arg viel besser wie der Q6600?
Naja, wenn die 4Ghz erricht werden sollen eher nicht, sonst eher schon würde ich sagen... laut c't kann sich der Q9300 mim Q6700 messen...
shaax
Semiprofi
was würdet ihr dann im moment kaufen bei einem neuem system aufbau?
Q9450
Q6600
E8400
Edit. DANKE Flying, was würde ich ohne dich und deine ironischen kommentare machen?
Q9450
Q6600
E8400
Edit. DANKE Flying, was würde ich ohne dich und deine ironischen kommentare machen?
Ich den Q9450, kommt halt aufs Anwendungsgebiet an, wenn sowieso nur Dualcore Anwendungen genutzt werden, dann wird ein Quadcore nicht so nötig sein...
So sieht es Computerbase:
Erfreulich ist die von uns simulierte, voraussichtliche Performance des kommenden Core 2 Quad Q9450. Der „echte“ Yorkfield mit 2,66 GHz und 12 MB L2-Cache weiß sich gegen den Vorgänger QX6700 souverän zur Wehr zu setzen – kein Wunder, kämpfte dieser auch noch mit einem Frontside-Bus von 266 MHz. Der Abstand zu Intels derzeitigem Einstieg in die Welt der vier Kerne, dem Core 2 Quad Q6600, ist erstaunlich groß, was erneut zum Teil auf den erhöhten FSB und den zusätzlichen 266 MHz Taktfrequenz zurückzuführen ist. Den Rest an zusätzlicher Leistung trägt die neue Fertigung nebst Optimierungen bei. So platziert sich der simulierte Core 2 Quad Q9450 keine drei Prozent hinter dem QX6850, dem Flaggschiff der noch aktuellen 65-nm-Generation. Für nicht einmal ein Drittel des Preises (316 zu 999 US-Dollar) dürfte dieser Rückstand wohl zu verschmerzen sein. Die schwer einzuschätzende Komponente Q9300, ein Quad-Core-Prozessor mit 2,5 GHz aber nur 6 MB L2-Cache, könnte im Einsteigerbereich dank 50 US-Dollar Preisvorteil aber noch ein deutliches Wort mitreden. Inwiefern sich der fehlende Cache und der nochmals geringere Takt auf die Performance niederschlägt, werden wir in einem kommenden Test ermitteln. Bis im Januar die neuen Prozessoren auf dem Markt erscheinen, heißt es vorläufig aber so oder so: Warten!
Erfreulich ist die von uns simulierte, voraussichtliche Performance des kommenden Core 2 Quad Q9450. Der „echte“ Yorkfield mit 2,66 GHz und 12 MB L2-Cache weiß sich gegen den Vorgänger QX6700 souverän zur Wehr zu setzen – kein Wunder, kämpfte dieser auch noch mit einem Frontside-Bus von 266 MHz. Der Abstand zu Intels derzeitigem Einstieg in die Welt der vier Kerne, dem Core 2 Quad Q6600, ist erstaunlich groß, was erneut zum Teil auf den erhöhten FSB und den zusätzlichen 266 MHz Taktfrequenz zurückzuführen ist. Den Rest an zusätzlicher Leistung trägt die neue Fertigung nebst Optimierungen bei. So platziert sich der simulierte Core 2 Quad Q9450 keine drei Prozent hinter dem QX6850, dem Flaggschiff der noch aktuellen 65-nm-Generation. Für nicht einmal ein Drittel des Preises (316 zu 999 US-Dollar) dürfte dieser Rückstand wohl zu verschmerzen sein. Die schwer einzuschätzende Komponente Q9300, ein Quad-Core-Prozessor mit 2,5 GHz aber nur 6 MB L2-Cache, könnte im Einsteigerbereich dank 50 US-Dollar Preisvorteil aber noch ein deutliches Wort mitreden. Inwiefern sich der fehlende Cache und der nochmals geringere Takt auf die Performance niederschlägt, werden wir in einem kommenden Test ermitteln. Bis im Januar die neuen Prozessoren auf dem Markt erscheinen, heißt es vorläufig aber so oder so: Warten!
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Wegen evt. Umtausch/Garantiefall
Naja
ich hab den mal eingespannt und grob die Spannung Pi mal Daumen eingestellt.
Weiß nicht, weiterhin dämlich die Frage stellen welche CPU du nehmen sollst?
Du hast schon mehrfach die Frage gestellt, auch ich habe sie dir schon ehrlich und in bester Absicht beantwortet. Wenn du dann immer noch net weißt was du machen sollst, dann solltest du dich vielleicht einfach mal aus eigenem Antrieb informieren und nicht immer andere nerven.
Btw. habe ich dir damals gesagt dass ich den E8400 nehmen würde (bzw. ihn ja auch habe), es sei denn du nutzt die 4 Kerne, was du glaube ich ja nicht machst?
Solange man den Quad nicht ausnutzt ist er m.E. einfach rausgeworfenes Geld. Der E8400 is m.E. die interessanteste CPU momentan am Markt.
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
- Status
